Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 11 мая 2018 года №2-682/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2018 года Дело N 2-682/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Вдовенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пакусова Е.А. к Пакусовой С.С., Кострыкиной Т.Д. действующей от своего имени и как законный представитель Кострыкиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 18.08.2005 г.р. В спорном жилом помещении, кроме него, зарегистрированы Пакусова С.С., Пакусова И.Е., Кострыкина Т.Д., Кострыкина М.В. В указанном жилом помещении он не проживает с 19.01.2015 г. по настоящее время. 24 января 2005 г. он вступил в брак с Пакусовой С.С., в тоже время он вселился в спорное жилое помещение вместе с членами семьи: Пакусовой С.С., Кострыкиной Т.Д., Пакусовой И.Е. 27 января 2018 г. брак между истцом и Пакусовой С.С. расторгнут. 12 июля 2017 г. Пакусова С.С. вместе с несовершеннолетним ребенком Пакусовой И.Е. выехала из спорного жилого помещения, забрав все вещи, мебель, и на данный момент проживает в <адрес>. Пакусова С.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения на постоянное время, поскольку вывезла все свои вещи и ведет общее хозяйство с другим лицом. Пакусова С.С. обращалась в Читинский районный суд Забайкальского края с иском к администрации гп "Атамановское" о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Решением суда ей было отказано. Кострыкина Т.Д. была зарегистрирована в жилом помещении ввиду того, что приходится дочерью бывшей супруги - Пакусовой С.С. С ноября 2014 г. Кострыкина Т.Д. не проживает в спорном жилом помещении, а проживает по другому адресу со своей несовершеннолетней дочерью Кострыкиной М.В. Кострыкина М.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, так как приходится дочерью Кострыкиной Т.Д.
Просил признать Пакусову С.С., Кострыкину Т.Д., Кострыкину М.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета; разделить задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 194 670,58 руб. между ответчиками и истцом.
В судебном заседании истец Пакусов Е.А. от исковых требований в части разделения задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказался, о чем представил суду заявление. Производство по делу в указанной части прекращено.
Ответчик Пакусова С.С. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмм от 11.04.2018 г. просила рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с тем, что проживает в <адрес>, требования Пакусова Е.А. признает.
Ответчик Кострыкина Т.Д. надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не соощила.
Заслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса РФ" (пункт 32), при разрешении споров о признании нанимателя, члена его семьи (или бывшего члена) утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия по причине выезда из него, необходимо выяснять следующее. По какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из толкования приведенных норм ЖК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ следует, что обстоятельства, связанные с выездом из жилого помещения должны быть достоверно установлены, они должны свидетельствовать о длительном отсутствии и нежелании содержать жилое помещение в надлежащем состоянии.
Судом установлено, что 18.08.2005 г. между администрацией пгт Атамановка и Пакусовым Е.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи-дочь Пакусова И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27)
Из пояснений истца Пакусова Е.А. следует, что в спорное жилое помещение вместе с ним также вселились супруга Пакусова С.С., ее дочь Кострыкина Т.Д.
В материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака, согласно которому брак между Пакусовым Е.А. и Пакусовой С.С. прекращен 27.01.2016 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 34 Читинского судебного района Забайкальского края, о чем составлена актовая запись N (л.д. 40)
Согласно справки ТСЖ "Возрождение" от 07.11.2017 г. N 938, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Пакусов Е.А., Пакусова С.С., Пакусова И.Е., Кострыкина Т.Д., Кострыкина М.В. (л.д. 31)
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 23.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований Пакусовой С.С. к администрации гп "Атамановское" о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отказано. (л.д. 32)
Из показаний свидетелей Б., Ш. следует, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, их вещей там нет, почта на их имя не приходит, ответчики выехали из жилого помещения в другое место жительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Доказательств, дающих основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением в деле не имеется.
Доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением ответчики утратили и подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пакусова Е.А. к Пакусовой С.С., Кострыкиной Т.Д. действующей от своего имени и как законный представитель Кострыкиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Пакусову С.С. Кастрыкину Т.Д.., Кастрыкину М.В.. утратившими право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>.
Снять Пакусову С.С.., Кастрыкину Т.Д. Кастрыкину М.В.. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья П.А. Беспечанский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка