Решение от 30 мая 2014 года №2-682/2014

Дело № 2-682/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года                                                                                                           п. Чишмы
 
    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
 
    с участием прокурора Нуриахметовой Р.Р.,
 
    представителя истца Хамитова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Исмагилове А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искхакова С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Исхакова С.А. - Хамитов Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 1546 км. Куйбышевской железной дороги <адрес>, поездом был смертельно травмирован А, являющейся истцу братом. По данному факту истцом повторно было получено свидетельство о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела истец не получал и не обжаловал. В связи с истекшим сроком хранения вышеуказанного постановления, в органах Уфимского ЛУ МВД и Уфимской транспортной Прокуратуры, оно не сохранилось.
 
    Поскольку А, получил смертельную железнодорожную травму от источника повышенной опасности, транспортного средства ответчика, ОАО «РЖД» обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    Утрата близкого и дорогого человека всегда приносит большие физические и глубокие нравственные страдания. Известие о гибели любимого и родного человека принесло сильное горе и глубокую душевную боль. Истец до сих пор испытывает нравственные страдания от того, что с ним нет любимого брата. Это для него невосполнимая утрата. В соответствии с юридической неграмотностью и не осведомленностью он не предполагал, что имеет право на возмещение морального вреда.
 
    Истец просит хоть в какой-то степени компенсировать невосполнимую утрату родного человека. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий оценивает компенсацию морального вреда, причиненного ему утратой близкого и любимого человека на сумму 250000 рублей.
 
    В иске просит установить факт травмирования А транспортным средством ОАО «Российские Железные Дороги», взыскать с ОАО «Российские Железные Дороги» компенсацию морального вреда на сумму 250000 рублей в пользу Искхакова С.А..
 
    Истец Исхаков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть до с его представителем, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Хамитов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании прокурор Нуриахметова Р.Р. полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, считает возможным установить факт травмирования и взыскать с ответчика в пределах 100000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 1546 км. Куйбышевской железной дороги поездом был смертельно травмирован А. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа А повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела образовались от действия тупых твердых предметов, при ударе выступающими частями с последующим отбрасыванием тела частями железнодорожного подвижного состава.
 
    Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-химическом исследовании образца крови от трупа А найден этиловый спирт в крови в количестве 3,53 промилле, в моче - 4,58 промилле.
 
    Таким образом, суд считает, что смерть А наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.
 
    Владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред А в результате несчастного случая, повлекший за собой его смерть, является ОАО «Российские железные дороги».
 
    В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обстоятельства, вследствие причинения вреда жизни и здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
 
    Утрата близкого человека - брата, безусловно, принесла истцу физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ А родился ДД.ММ.ГГГГ года. Родителями указаны Исхаков А.Г. и Исхакова К.И..
 
    Согласно свидетельству о рождении серии II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ Искхакова С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ года. Родителями указаны А и Исхакова К.И..
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО10 и вред, причиненный близкому родственнику.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание близкую степень родства, характер причиненных физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что действия ФИО10 являются грубой неосторожностью, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд оценивает моральный вред, понесенный Исхаковым С.А. в размере 100000 рублей, которые считает возможным взыскать с владельца источника повышенной опасности ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога в пользу истцов.
 
    В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.103 ч.2 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
 
    В соответствии со ст.333.36 п.1 пп.3 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
 
    Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст.333.19 п.1 пп. 3 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Искхакова С.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об установлении факта травмирования и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Установить факт травмирования Искхакова С.А. транспортным средством ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Искхакова С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                                                                 Р.М. Идрисов