Решение от 01 апреля 2014 года №2-682/2014

                                    Дело № 2-682/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    город Орел                              01 апреля 2014 года                                 
 
        Заводской районный суд г. Орла в составе
 
        председательствующего судьи Должикова С.С.
 
        при секретаре Гладких А.Э.
 
        с участием истца Лысиковой Ю.А.,
 
    представителя истца по доверенности Перелыгина А.В.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Лысиковой Юлии Анатольевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Лысикова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование требований указала, что (дата обезличена) в результате ДТП ее автомобилю «Пежо-308» причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП виновником признан Б.Н. Ответственность обоих участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец в установленный срок обратилась в страховую компанию, однако сотрудник предложил ей самостоятельно обратиться к независимому оценщику для определения размер ущерба. Согласно отчету об оценке, ущерб с учетом износа составил 46 428 рублей 42 коп., утрата товарной стоимости 10 773 рубля, стоимость услуг по оценке ущерба – 3 500 рублей. Письмом от (дата обезличена) истица представила все предусмотренные законом документы, согласно ответу от (дата обезличена) ООО «Росгосстрах» отказало в проведении выплаты, ссылаясь на низкое качество представленных документов и неустановленность собственника управляемого Лысиковой Ю.А. транспортного средства. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП 46 428 рублей 42 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 10 773 рубля, неустойку по 21.01.2014, исчисленную на основании ч.2 ст. 13 ФЗ Закона «Об ОСАГО» в размере 4 740 рублей, стоимость услуг по оценке 3 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя – 37 721 рубль 10 коп.
 
    В судебном заседании истец Лысикова Ю.А. и ее представитель по доверенности Перелыгин А.В. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП 46 428 рублей 42 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 10 773 рубля, неустойку с (дата обезличена) по (дата обезличена), исчисленную на основании ч.2 ст. 13 ФЗ Закона «Об ОСАГО» в размере 2 642 рубля 70 коп., стоимость услуг по оценке 3 500 рублей, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. Относительно обстоятельств, указанных в иске, пояснили, что (дата обезличена) произошло ДТП с участием транспортных средств истца и ее супруга Б.Н. На следующий день истец вместе с мужем поехали в страховую компанию ООО «Росгосстрах», расположенную в (адрес обезличен). Поскольку была суббота, то офис не работал. (дата обезличена) истец вместе с мужем и отцом повторно пришли в страховую компанию, обратились к девушке-сотруднику, которая приняла все документы на автомашину Б.Н., застрахованную в данной компании по КАСКО. Однако посмотрев документы истца, сотрудник пояснила, что документы по страховым случаям по системе ОСАГО принимает другой работник, который сможет принять их не ранее (дата обезличена), тогда же будет решен вопрос по осмотру-оценке транспортного средства. Сама она отказалась принять документы, хотя у Лысиковой Ю.А. с собой были, в том числе необходимые оригиналы. Поскольку последовал отказ, а назначенная дата приема документов находилась за пределами установленного срока обращения в страховую компанию, Лысикова Ю.А. произвела оценку причиненного ущерба у независимого оценщика, после чего пакет необходимых документов направила в ООО «Росгосстрах». Письмом от (дата обезличена) ответчик отказался произвести выплату страхового возмещения. Просили иск удовлетворить в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав мнение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Лысиковой Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
 
    Частью 1 ст. 13 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Статьей 7 этого же Федерального закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что (дата обезличена) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено Дастер» под управлением Б.Н. и «Пежо 308» под управлением Лысиковой Ю.А., что подтверждается справкой о ДТП от 18.10.2013.
 
    Определением от (дата обезличена) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Б.Н. отказано п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ. Из его содержания следует, что (дата обезличена) в 19-00 часов Б.Н., управляя автомобилем «Рено Дастер», (номер обезличен) регион, при движении задним ходом на прилегающей территории (адрес обезличен) допустил наезд на стоящий автомобиль «Пежо 308», (номер обезличен) регион, которым до остановки управляла Лысикова Ю.А.
 
    Истец Лысикова Ю.А. является собственником автомобиля «Пежо 308», (номер обезличен) регион (л.д. 49).
 
    Гражданская ответственность Лысиковой Ю.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует копия страхового полиса серии ВВВ (номер обезличен) (л.д. 48).
 
    Из отчета об оценке, подготовленного фирмой «Экспертиза собственности - Орел «ЭКСО-Орел» № (номер обезличен), по состоянию на (дата обезличена) рыночная стоимость ремонта автомашины «Пежо 308» (номер обезличен) регион, составляет 46 428,42 рублей (л.д. 10-27).
 
    Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Пежо 308» (номер обезличен) регион по состоянию на (дата обезличена) составляет 10 773 рубля (л.д. 29-37).
 
    О предстоящем осмотре транспортного средства ответчик ООО «Росгосстрах» извещался телеграммой.
 
    Документы, подтверждающие наступление страхового случая и его обстоятельства, заявление о выплате страхового возмещения направлялись истцом в адрес ООО «Росгосстрах» (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) (л.д.42-44).
 
    Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от (дата обезличена) на заявление Лысиковой Ю.А., отказано в выплате страхового возмещения, поскольку представленные документы, а именно справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об АП, предоставленные в виде, недоступном для чтения, не могут являться основанием для принятия решения о выплате по ДТП, произошедшему 18.10.2013. Кроме этого, СТС, ПТС представлены по почте в виде копий и не подтверждают право собственности на поврежденное имущество, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты (л.д. 45-47).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели В.В. и Б.Н. подтвердили факт отказа сотрудников ООО «Росгосстрах» принять (дата обезличена) у Лысиковой Ю.А. документы в отношении дорожно-транспортного происшествия от (дата обезличена), предложив приехать повторно в страховую компанию (дата обезличена).
 
    Суд полагает, что показания данных свидетелей являются правдивыми, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.
 
    Из представленного суду перечня следует, что ООО «Росгосстрах» документы по страховому случаю от (дата обезличена) приняты от Б.Н. (дата обезличена).
 
    Правоотношения, возникающие по вопросам страхования, выплаты страхового возмещения, взаимодействия страхователей со страховщиком, помимо вышеуказанных норм федерального законодательства, регулируются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    В частности Правилами установлено, что водитель, являющийся потерпевшим, не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика (п. 42).
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.45).
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы (п. 46).
 
    Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО «Росгосстрах» требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов Лысиковой Ю.А., являющейся потребителем.
 
    На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при обращении Лысиковой Ю.А. в установленный срок с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик ООО «Росгосстрах» отказался их принять, предложив обратиться с документами и за проведением осмотра, за рамками установленных Правилами сроков. Учитывая данное обстоятельство, Лысикова Ю.А. воспользовалась правом на самостоятельное проведение оценки, после чего представила их результаты ответчику, который отказался произвести выплату по причине отсутствия оригиналов документов, подтверждающих право собственности Лысиковой Ю.А. на автомобиль. Данный отказ суд, в контексте обстоятельств дела, признает неправомерным, поскольку при обращении Лысиковой Ю.А. в ООО «Росгосстрах» (дата обезличена) ею изначально представлялись подлинники необходимых документов, которые, однако, не были приняты ответчиком.
 
    В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Пунктом 61 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования Лысиковой Ю.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 46 428,42 рублей, возмещения утраты товарной стоимости, представляющей собой реальный ущерб, в сумме 10 773 рубля, подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из части 2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения установлен в судебном заседании, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО.
 
    При ее исчислении за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец Лысикова Ю.А. исходила из размера невыплаченного страхового возмещения.
 
    Вместе с тем, данный подход основан на неверном токовании и применении норм материального права. По смыслу ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО расчет неустойки должен производиться от установленной ст. 7 этого же Закона страховой суммы по виду возмещения потерпевшему, что в рассматриваемом случае составляет 120 000 рублей.
 
    Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 5 544 рубля (120 000*0,0825/75*42).
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Учитывая характер взаимоотношений, сложившихся между Лысиковой Ю.А. и ООО «Росгосстрах», суд полагает, что применению к ним, в том числе, подлежат нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из ч.2 ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку действиями ООО «Росгосстрах», выразившимися в отказе провести страховую выплату Лысиковой Ю.А. нарушены ее права как потребителя, принимая во внимание характер допущенных нарушений, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, считая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости.
 
    Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу приведенной нормы, с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысиковой Ю.А. подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 36 372 рубля 71 коп.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Из материалов дела следует, что стоимость услуги по оценке восстановительного ремонта автомашины истца составила 2 000 рублей, оценке величины утраты товарной стоимости 1 500 рублей (л.д. 38-41).
 
        Поскольку требования истца Лысиковой Ю.А. удовлетворены, в ее пользу с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию 3 500 руб., затраченных на проведение оценки.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «г.Орел» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 282 рубля 36 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Лысиковой Юлии Анатольевны к ООО «Росгосстрах» страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лысиковой Юлии Анатольевны 112 618 рублей 13 коп., из них:
 
    - 46 428 (сорок две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 42 коп. страховое возмещение;
 
    - 10 773 (десять тысяч семьсот семьдесят три) рубля утрата товарной стоимости;
 
    - 5 544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля неустойка;
 
    - 10 000 рублей денежную компенсацию морального вреда;
 
    - 36 372 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля 71 коп. штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя;
 
    - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей стоимость услуг по оценке.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «г. Орел» государственную пошлину в размере 2 282 рубля 36 коп.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:              С.С. Должиков