Решение от 20 августа 2014 года №2-682/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    20 августа 2014 года г.Алексин Тульской области
 
    Алексинский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Стрыгиной Л.А.,
 
    при секретаре Беловой Е.В.,
 
    с участием Гавриловой Т.Н.,
 
    представителя ответчика Матвеева В.В. - Матвеевой М.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-682/2014 по иску Гавриловой Тамары Николаевны к Матвееву Владимиру Викторовичу об установлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Гаврилова Т.Н. обратилась в суд с иском к Матвееву В.В. об установлении границ земельного участка ............. площадью ................м., находящегося по адресу: ............ кадастровый №............., установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, об обязании прекратить нарушение права пользования данным земельным участком, возмещении затрат на убранный забор в размере ............ руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ........... руб. и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ........... руб.
 
    В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ........... кв.м., расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, ............ кадастровый №............., вид использования: ............. Данный земельный участок она получила в наследство от отца ............. и по договору дарения доли в праве общей собственности земельного участка от брата ...............
 
    Для того, чтобы получить земельный участок в наследство и по договору дарения, ............... была проведена инвентаризация земельного участка. Специалист Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» производил выезд на место и сделал замеры по установленным колышкам.
 
    Данным земельным участком пользовались ее родители, они были основателями данного участка (разрабатывали и приводили в порядок данные земли). С давних времен границы между участками были исторически определены, и посередине межи поставлены колышки, которые разграничивали участки, претензий соседи никогда не предъявляли друг к другу, всегда пользовались своими землями. Со стороны соседей ............... - участок ............. и ............... - участок ............. возражений не было. Матвеева М.Я. претензий по установленным колышкам никогда не заявляла, всегда пользовалась только своей землей, поэтому возражений с ее стороны также не было.
 
    ............... год она закупила материал и заключила подрядный договор на установку забора по периметру своего участка, забор был установлен. В ............... году забор из сетки - рабицы и столбы были вытащены. Из разговора с ответчиком она поняла, что забор снял он. Ответчик утверждает, что она захватила их землю, а также она должна ставить забор не посередине межи, как установлено ранее родителями, а на своей территории, потому что у ответчиков не хватает земли. Считает, что возведение забора посередине межи не препятствует ответчику пользоваться своим земельным участком.
 
    Полагает, что ответчик обязан возместить истцу потраченные денежные средства по установке сетки – рабицы в размере ............ рублей, исходя из следующего расчета.
 
    На смежную сторону длиной ........... сетки-рабицы, работа по установке одного метра составляет ........... рублей.
 
    Расчет: ............
 
    ............
 
    ............ рублей).
 
    С целью уточнения границ плана ее земельного участка и разрешения конфликта, ей было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.
 
    Она обратилась в ООО «............», специалисты общества произвели съемку ее земельного участка по имеющимся колышкам. Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, согласованы с ............... и ..............., возражений они не имеют. Координаты ........... общей границы определены в схеме пользования земельного участка. Площадь ее участка составляет ............ кв.м. Она не против такой площади своего земельного участка, однако Матвеев В.В. не согласен и просит, чтобы они еще сдвинули свой участок.
 
    Считает, что отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего ей земельного участка необоснован, а возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка препятствует осуществлению ею полномочий собственника. За время владения и пользования земельным участком, площадью 484 кв.м., она добросовестно выполняла все обязанности, возложенные на нее законом, открыто владела и пользовалась им еще вместе с родителями, и границы земельного участка никогда никем не оспаривались. При этом земельным участком она открыто пользуется, владеет, а также несет бремя содержания.
 
    Определением Алексинского городского суда Тульской области от 20.08.2014 года принят отказ Гавриловой Т.Н. от иска к Матвееву В.В. о возмещении затрат на убранный забор в размере .............. руб., взыскании компенсации морального вреда в размере ............. руб.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Гаврилова Т.Н. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить. Просила установить границу между земельными участками в соответствии с заключением эксперта. Пояснила, что .............. доли земельного участка ей достались в порядке наследования по закону, ............ долей в праве на данный земельный участок ей подарил ее брат. В ............... году брат согласовал границы земельного участка со всеми соседями, кроме Матвеева В.В. По техническому паспорту ширина ее земельного участка составляет ............. м. В результате проведенного ............... межевания было установлено, что ширина ее земельного участка составляет ............ м.
 
    Во время экспертизы установлено, что у ............... ширина участка по задней границе составляет ............ м., а по документам – ............ м., поэтому она согласилась сместить свою границу на ............. см.в свою сторону.
 
    В октябре ............... года она установила забор с учетом колышков, установленных ............ лет назад, спора ни с кем не было. Но с Матвеевым она местоположение забора не согласовывала, так как на участке он не появлялся, а его местожительство ей неизвестно. Весной ............... года она обнаружила, что забор со стороны участка Матвеева демонтирован. Считает, что он должен возместить затраты по восстановлению забора, так как он был установлен на ее территории.
 
    В ходе экспертизы установлено, что точка границы была исторически неправильно установлена. Получается, что она установила забор правильно на протяжении ............., а на протяжении ............. м. – неправильно, однако Матвеев демонтировал весь забор. Столбы и сетка – рабица были сложены около их дома – все в целости и сохранности.
 
    Выделяли земельные участки в ............... годы длиной ............, у Матвеева – ............ м. В ...............-е годы увеличили длину земельного участка до ............. м.
 
    Ее затраты по установке забора составили ............. руб. Просила взыскать затраты за демонтированный забор длиной ............ руб.
 
    Ответчик не делал согласования границ при составлении межевого плана. В настоящее время ее право ответчиком не нарушается, так как экспертиза установила границы участков, которые устраивают обе стороны, ее земельный участок увеличивается до ............ м., в связи с чем требования о прекращении нарушения права пользования земельным участком она не поддерживает.
 
    Ответчик Матвеев В.В. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Представитель ответчика Матвеева В.В. – Матвеева М.Я. исковые требования признала частично - в части установления границы между спорными участками по варианту, предложенному экспертизой, в остальной части возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ответчиком не нарушены права истицы, так как в результате экспертизы было установлено, что участок ............. был предоставлен ей более ............. лет назад длиной ........... м. Всем остальным впоследствии выделялись земельные участки шириной по ............. м., в том числе и родителям истицы, то есть площадью ........... кв.м. Площадь участков увеличилась за счет того, что впоследствии стали обрабатывать участки, которые предназначались первоначально для дороги, в результате ее участок увеличился до ............. кв.м., длина участка увеличилась с ............ м., внизу по ширине участок оказался ............... м.
 
    При проведении экспертизы установлено, что Гаврилова Т.Н. захватила часть участка ее сына Матвеева В.В., когда поставила забор осенью ............... года без согласования с ним. Примерно от середины участка забор смещен в сторону его участка на ............. см. Сын истицы сказал, что она не намерена убирать забор, поэтому весной ............... года Матвеев В.В. снял забор, установленный Гавриловой Т.Н., по всей длине - вытащил столбы, свернул сетку-рабицу и аккуратно положил ее около дачи истицы.
 
    Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 ГК РФ судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Судом установлено, что решением главы администрации г.Алексина ............. от ............... ............. для ведения садоводства был предоставлен земельный участок площадью .............. кв.м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №............. от ............... года.
 
    На земельном участке с кадастровым №............. площадью .............. кв.м., был возведен садовый ............, площадью ..............м., в садоводческом товариществе «Ударник», расположенном по адресу: ............, субъектом права значится ................., правоустанавливающие (правоутверждающие) документы – справка о полной выплате пая от ............... года.
 
    Из материалов дела следует, что ............... умер .................
 
    Земельный участок с кадастровым №............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью ............... кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............ принадлежал на праве собственности ............., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости ............. от ............... года.
 
    Наследником имущества .............., умершей ............... года, является дочь – Гаврилова Т.Н., наследство на которое выдано свидетельство, состоит из ............. долей земельного участка под кадастровым №............., общей площадью ............. кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного .............., находящегося по адресу: ............, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ............., выдано администрацией г.Алексина и Алексинского района Тульской области ............... года, ............., умершему ............... года, наследником которого была жена ................., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ............... года.
 
    ............... ............. подарил родной сестре Гавриловой Т.Н. в собственность ............... долей в праве общей собственности на земельный участок под кадастровым №............., общей площадью ............... кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный .............., находящийся по адресу: ............, что подтверждается договором дарения доли в праве общей собственности земельного участка от ............... года.
 
    ............... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании договора дарения доли в праве общей собственности земельного участка, удостоверил нотариус Алексинского нотариального округа Тульской области ............... года, реестровый №............., дата регистрации ............... №............., свидетельства о праве на наследство по закону, выдал нотариус ............ ............... реестровый №............., произведена государственная регистрация права собственности Гавриловой Т.Н. на земельный участок, категория земель: ............., разрешенное использование: ............., общая площадь .............. кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............ кадастровый №............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............
 
    Решением главы администрации г.Алексина ............. от ............... Матвеевой М.Я. для садоводства предоставлен земельный участок в ............ площадью ..............м., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №............. от ............... года.
 
    Собственником земельного участка с кадастровым №............., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ............., площадью .............. кв.м., местоположение: ............ являлась Матвеева М.Я., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости ............. от ............... года.
 
    ............... Матвеева М.Я. безвозмездно передала Матвееву В.В. земельный участок с кадастровым №............. общей площадью .............м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для садоводства, находящийся по адресу: ............, в собственность, что подтверждается договором дарения земельного участка от ............... года.
 
    ............... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на основании договора дарения земельного участка от ............... года, дата регистрации ............... №............., произведена государственная регистрация права собственности Матвеева В.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью ............ кв.м., адрес объекта: ............, кадастровый №............. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .............
 
    В судебном заседании установлено, что Гаврилова Т.Н. обращалась в ООО «............» по вопросу выполнения работ связанных с подготовкой межевого плана в результате выполнения кадастровых работ по адресу: ............, стоимость данных работ составила .............. руб., что подтверждается договором – заказом на работы по межевому плану в результате выполнения кадастровых работ.
 
    ............... Гавриловой Т.Н. приобретена сетка – рабица 4 рулона, стоимостью ............. руб. на общую сумму ............ руб., квадрат ............ руб. каждый на общую сумму ............ руб., что подтверждается товарным чеком от ............... года.
 
    ............... Гаврилова Т.Н. и ............ заключили договор, согласно которого ............ обязался установить забор (забить столбы и натянуть сетку – рабицу) ............. метров погонных, по адресу: ............, дата начала выполнения работ – ............... года, дата окончания – ............... года, стоимость работ по которому составила ..............., что подтверждается договором подряда от ............... года.
 
    ............... ............ сдал, а Гаврилова Т.Н. приняла работу, предусмотренную договором подряда от ............... года, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от ............... года.
 
    Однако из материалов дела и пояснений сторон следует, что впоследствии забор, установленный Гавриловой Т.Н., был демонтирован со стороны участка Матвеева В.В.
 
    Определением Алексинского городского суда ............ от ............... по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «.............», перед экспертами поставлен вопрос - установить границу между земельными участками с кадастровым №............. площадью ............ кв.м. по адресу: ............, и земельным участком с кадастровым №............., площадью ............ кв.м., по адресу: .............
 
    Согласно заключения ООО «............» ............. от ............... установленную при выполнении землеустроительной экспертизы границу между земельным участком с кадастровым №............. площадью ............. кв.м. по адресу: ............, и земельным участком с кадастровым №............. площадью ........... кв.м. по адресу: ............, по поворотным точкам границы – ............... рекомендуется принять за исходную для кадастрового учета и внесения в сведения ГКН. Координаты поворотных точек границы 1.............., установленные при выполнении экспертизы:
 
    ............
 
    ............
 
    ............
 
    Так же из данного заключения ООО «.............» следует, что в результате контрольных линейных измерений проведенных экспертом, восстановлены границы земельных участков №............., соответствующие плану коллективных садов «............. по инвентаризации ............... года.
 
    В соответствии с планом коллективных садов «.............» экспертом восстановлены длины линий земельного участка ............. по передней и задней меже
садового участка, что составляет - ..............
 
    В результате выполненных линейных измерений земельного участка ............. выявлено превышение длины линии по задней меже участка на ............. м., которое должно находиться в границах земельного участка ............. Матвеева В.В. Восстановлены длины линий земельного участка ............. по передней и задней меже садового участка, что составляет - ............ м., по боковой меже садового участка - .............. м. В результате выполненных линейных измерений земельного участка ............. выявлено превышение длины линии по задней меже участка на ............. м, которое должно находиться в границах земельного участка ............. Гавриловой Т.Н.
 
    Таким образом, восстановленные длины линий земельного участка ............. по передней меже соответствуют – ............. м., по боковой меже садового участка смежной с земельным участком ............. - установлена длина линии ............., (по плану инвентаризации от ............... должно быть .............) по боковой меже садового участка, смежной с земельным участком ............. - установлена длина линии .............. м. (по плану инвентаризации от ............... должно быть .............. м.). Вычисленная площадь земельного участка с кадастровым № ............. по адресу: ............ Матвеева В.В. соответствует свидетельству о государственной регистрации права от ............... и составляет ............. кв.м. Указанные данные и ведомость вычисленных координат на участок ............. приведены на плане земельных участков ............. и ............. садоводческое товарищество «.............», г.Алексин.
 
    В результате проведенного исследования длины линий земельного участка ............. по передней меже соответствуют ............ м., по боковой меже садового участка смежной с земельным участком ............. установлена длина линии - ............. (по плану инвентаризации от ............... должно быть ...............) по боковой меже садового участка смежной с земельным участком ............. установлена длина линии ............... м. (по плану инвентаризации от ............... должно быть .............. м.). Вычисленная площадь земельного участка с кадастровым №............. по адресу: ............ Гавриловой Т.Н. соответствует свидетельству о государственной права от ............... и составляет ............. кв.м. Указанные данные и ведомость вычисленных координат на участок ............. приведены на плане земельных участков ............. садоводческое товарищество «..............», г.Алексин - приложение 1 к настоящему заключению.
 
    По спорной границе между земельными участками истца и ответчика, разделяющей заднюю межу участков ............. и ............. экспертом установлен временный межевой знак (колышек из арматуры, поворотная точка границы -1), который является границей, установленной землеустроительной экспертизой. Эксперт рекомендует Гавриловой Т.Н. установить столбы ограждения на земельном участке № ............., без пересечения линии (от .............. смежной границы земельного участка №............. Матвеева В.В.
 
    Второй межевой знак (вычисленная поворотная точка границы - 2) существующий металлический столб ограждения Гавриловой Т.Н. установленный
до проведения экспертизы в точке измерений (т.9), местоположение которого
истцом и ответчиком не оспаривается, является долговременным межевым знаком,
соответствует плану коллективных садов «............... по инвентаризации ............... и расположен на земельном участке №.............
 
    Суд признает заключение экспертизы достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда в соответствии с требованиями ст.ст. 84-86 ГПК РФ, полномочным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела.
 
    С учетом заключения эксперта и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении границ между земельными участками с кадастровыми №№............. расположенных по адресу: ............» в соответствии с заключением эксперта ООО «..............» ............. от ............... года.
 
    В ходе судебного заседания из заключения экспертизы было установлено, что Матвеев В.В. не нарушал права пользования истицы земельным участком с кадастровым №............. по адресу: ............ поэтому суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на него обязанности прекратить нарушение права пользования истицы земельным участком с кадастровым №............. по адресу: ............», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 12 и 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав.
 
    Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
 
    Судом установлено, что истица в октябре ............... года без согласования с собственником смежного участка Матвеевым В.В. установила забор со смещением на участок ответчика на ................ Указанный забор был демонтирован ответчиком весной ............... с целью защиты своего права на владение, распоряжение и пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Указанные действия Матвеева В.В. суд признает правомерными, поскольку они были направлены на защиту его законных прав, соответствуют способу и характеру нарушения его прав, допущенных со стороны истицы, и закону не противоречат. Судом не установлена вина ответчика в причинении истице убытков, поскольку демонтаж забора произведен с целью защиты законных прав ответчика на принадлежащее ему имущество.
 
    В силу изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Гавриловой Т.Н. о возмещении затрат на возведение забора в размере ............... необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ ввиду частичного удовлетворения исковых требований Гавриловой Т.Н. суд взыскивает с Матвеева В.В. судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере .............. руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гавриловой Тамары Николаевны к Матвееву Владимиру Викторовичу удовлетворить частично.
 
    Установить границу между земельными участками с кадастровыми №№............., расположенными по адресу: ............ в соответствии с координатами, указанными в приложении ............. к заключению эксперта ............. от ............... года, выполненному ООО «.............»:
 
    ...............
 
    ...............
 
    ...............
 
    ...............
 
    В иске Гавриловой Тамаре Николаевне к Матвееву Владимиру Викторовичу о возложении обязанности прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым №............. по адресу: ............», о возмещении затрат на возведение забора в размере 9000 руб., - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья