Решение от 22 июля 2014 года №2-682/2014

    Дело № 2-682/2014                                                                                           22 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием ответчика Кондратьева Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - ОАО "АЛЬФА-БАНК") обратилось в суд с иском к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кондретьев Д.С. заключили в офертно-акцептной форме в соответствии с условиями, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК"» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, Соглашение о кредитовании № № на получение Кредитной карты, по условиям которого ОАО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Возврат полученного кредита ответчиком должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК"», предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. При образовании задолженности также начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный размер задолженности просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кондретьев Д.С. в судебном заседании, исковые требования истца, за исключением требований о взыскании неустойки признал в полном объеме. Полагает, что заявленный истцом размер неустойки является не разумным и завышенным и просит его уменьшить до разумных пределов на основании ст.333 ГК РФ. Пояснил, что причиной неисполнения условий кредитного договора является прекращение брака с супругой и нахождение в настоящее время в тяжелом материальном положении.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кондретьевым Д.С. на основании «Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК"», Приложение к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Условия выдачи кредитной карты»), Анкеты-заявления на получение кредитной карты заполненной ответчиком в день получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> руб., с выплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом, с не ограниченным количеством раз предоставления кредита и срокам оплаты <данные изъяты> месяцев.
 
    Согласно выписке по счету № №, а также составленного истцом расчёта задолженности по кредитной карте № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма использованного ответчиком кредитного лимита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма возвращенная ответчиком кредита составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик оставшуюся часть кредита в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истцу не возвращает, ежемесячные платежи по возврату долга не производит.
 
    В соответствии с п. <данные изъяты> «Условия выдачи кредитной карты» банк и клиент заключают Соглашение о кредитовании. Акцептом клиента предложения (оферты) банка является для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением подписание клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации.
 
    Согласно п. <данные изъяты> «Условий выдачи кредитной карты», под датой предоставления кредита понимается дата перечисления кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.
 
    В силу п. <данные изъяты> «Условий выдачи кредитной карты» за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в Кредитном предложении/в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то банк направляет клиенту Уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения клиентом, определенной в соответствии с п. <данные изъяты> Общих условий кредитования) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.
 
    Согласно п. <данные изъяты> «Условий выдачи кредитной карты», при возникновении несанкционированного перерасхода средств банк имеет право начислять проценты за пользование суммой несанкционированного перерасхода в соответствии с разделом <данные изъяты> договора.
 
    На основании п. <данные изъяты> «Условий выдачи кредитной карты», при неоплате минимального платежа в течение Платежного периода (включительно) проценты за пользование кредитом начисляются в вышеуказанном порядке на сумму задолженности по кредиту за вычетом части задолженности по Кредиту, вошедшей в неоплаченный Минимальный платеж, с даты, следующей за датой окончания Платежного периода.
 
    Согласно п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> «Условий выдачи кредитной карты» клиент может в любой момент частично или полностью погасить задолженность по Соглашению о кредитовании, осуществив перевод или внесение наличных денежных средств на счет кредитной карты. Лимит возобновляется при каждом погашении задолженности по основному долгу по кредиту на сумму такого погашения (при отсутствии просроченной задолженности).
 
    Из анкеты-заявления ответчика следует, что последний делает оферту ОАО "АЛЬФА-БАНК" с просьбой о предоставлении ей кредита, выдачи кредитной карты на «Условиях выдачи кредитной карты», с установлением индивидуальных условий кредитования, с которыми ответчик ознакомлен и согласен.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании Соглашение о кредитовании между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме, то есть действиями по активации кредитной карты ответчик подтвердил свое согласие с тем, что обслуживание потребительской карты осуществляется банком в соответствии с общими условиями и тарифами ОАО "АЛЬФА-БАНК". Таким образом, ответчик согласился с условиями кредитного предложения и принял их. После активации карты ответчик начал активно ею пользоваться, совершая расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Соглашению о кредитовании составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несанкционированный перерасход денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанный расчет размера задолженности по Соглашению о кредитовании истцом основан на произведенных ответчиком платежах по использованию кредита. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет стороной ответчика не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.
 
    Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату кредита, а также процентов за пользование им, а также превышен предоставленный кредитный лимит, что достоверно установлено при разбирательстве дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и суммы насанкционированного перерасхода в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по праву и размеру обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
    В отношении требований истца взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга, суд отмечает следующее.
 
    Условиями выдачи кредитной карты установлено, что в случае нарушения должником срока погашения кредита за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты>).
 
    В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
 
    Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце первом статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Положения п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая ходатайство ответчика о применение к требованиям истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга положений ст. 333 ГК РФ, а также сам размер долга по кредиту и установленный размер неустойки (<данные изъяты>% в день), а также то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был известен истцу уже в ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить их размер, подлежащий взысканию с ответчика до <данные изъяты> процентов от заявленной истцом суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и до <данные изъяты> процентов от заявленной истцом суммы неустойки за несвоевременную уплату основного долга, что составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанное решение суд считает обоснованным и отвечающим интересам истца и принципу ответственности, соразмерной последствиям нарушения обязательств, при исполнении которых стороны должны действовать добросовестно, не злоупотребляя своими правами.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму несанкционированного перерасхода в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В отношении остальной части иска о взыскании с ответчика долга по кредитному договору надлежит отказать.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из размера исковых требований истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    По смыслу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, необходимо учитывать, что согласно ст. 91 ГПК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    Если истец уменьшил размер требований о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
 
    Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору удовлетворены за исключением сниженного судом размера неустойки, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5405 руб. 01 коп., определенной истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Кондретьева Д.С. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН №, ИНН №) задолженность по Соглашению о кредитовании № № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскать с Кондретьева Д.С. в пользу Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части требований Открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Кондратьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                               А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 27 июля 2014 года