Решение от 09 июня 2014 года №2-682/2014

    Дело № 2-682/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    9 июня 2014 г. г. Пенза
 
    Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Горлановой М.А.,
 
    при секретаре Курмаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
 
    Гражданское дело по иску Мерзликина С.Г. к ООО «СК «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей, суд
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Мерзликин С.Г. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого водитель Снадин А.П., управляя автомашиной В., р/з №, причинил ущерб автомашине Ф., р/з №, принадлежащей Мерзликину С.Г. на праве собственности.
 
    В отношении водителя Снадина А.П. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С вмененным правонарушением водитель Снадин А.П. был согласен, своей вины не отрицал, административный материал не обжаловал.
 
    Гражданская ответственность водителя Снадина А.П. была застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом №.
 
    В установленный правилами ОСАГО срок, потерпевший Мерзликин С.Г. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб. Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ данное происшествие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины Ф., р/з №. ДД.ММ.ГГГГ специалистами был подготовлен отчет №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины Ф., р/з №, с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, возникла разница между выплаченной суммой страхового возмещения и отчетом независимой экспертной компании в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, согласно отчету, составила <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма ущерба в результате ДТП составляет <данные изъяты> рублей, что значительно превышает лимит ответственности страховой компании по возмещению материального ущерба, причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляющую <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, сумма требований к ООО «СК «Согласие» в части возмещения материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Мерзликина С.Г. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Мерзликин С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Мерзликина С.Г. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уменьшила заявленные Мерзликиным С.Г. исковые требования и просила: взыскать с ООО «СК «Согласие» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика Зимин В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уменьшенные исковые требования истца признал.
 
    Третьи лица Снадин А.П. и Михейкина О.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что поскольку признание иска представителем ответчика ООО «СК «Согласие» Зиминым В.П. в полном объеме сделано добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения, а также без цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять.
 
    В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 39, 173, 139, 140 ч.1 п.3, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признание иска представителем ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» Зиминым В.П. принять.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мерзликина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес> недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Пензенского регионального филиала Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ( <адрес>, ИНН №, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента его вынесения.
 
    Судья М.А.Горланова