Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-682/2014
Дело № 2 -682/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Брежневой С.В.
при секретаре Гольцевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 27 июня 2014 г.
дело по иску Иванова ВВ к ЗАО «Сибирские ресурсы» о взыскании единовременного пособия,
установил:
Иванов В.В. обратился с иском к ЗАО «Сибирские ресурсы» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что с 1976 г. он работал на предприятиях угольной промышленности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на шахте «Владимирская» ЗАО «Сибирские ресурсы». С ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости. В связи с достижением права на пенсионное обеспечение ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о выплате единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности по тарифному соглашению 2004-2006 г. В выплате пособия ему было отказано. Просит взыскать с ответчика единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании Иванов В.В., его представитель адвокат Разумовская Л.А., действующая на основании ордера, требования поддержали.
Представитель ответчика Гилева А.В., действующая на основании доверенности, иск признала в части взыскания единовременного пособия, в части компенсации морального вреда пояснила, что невыплатой единовременного пособия моральный вред не был причинен.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Иванов В.В. просит взыскать единовременное пособие за период работы в угольной промышленности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - последний день действия тарифного соглашения 2004-2006 г., так как к последующим тарифным соглашениям ЗАО «Сибирские ресурсы» не присоединялось.
По сведениям трудовой книжки Иванов В.В. работал: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Северная»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на разрезе «Черниговский»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в объединении «Кузбассуголь»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Северная»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Первомайская», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Специализированная шахтная энергомеханическая компания»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на шахте «Владимирская» ЗАО «Сибирские ресурсы». Общий стаж работы на предприятиях угольной промышленности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил полных 23 года.
Согласно п. 5.1.2. Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу РФ на 2004-2006 годы (далее- Соглашение 2004-2006 г.), работодатель выплачивает работникам - членам Росуглепрофа, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством РФ), единовременное пособие в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угледобывающего комплекса (угольной промышленности) РФ.
В период работы в ЗАО «Сибирские ресурсы» Иванов В.В. получил право на пенсионное обеспечение и с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением.
Сторонами не оспаривается, что до увольнения истцу не было выплачено единовременное пособие в соответствии с Соглашением 2004-2006 г.
При этом названное соглашение не предусматривало порядок и сроки выплаты единовременного пособия. Нет в соглашении и положения, обязывающего работодателя выплатить пособие работнику, с которым прекращены трудовые отношения в связи с выходом на пенсию, в день его увольнения или в иной срок после увольнения, или в момент наступления права выхода на пенсию. Таким образом, выплата единовременного пособия производится на основании заявления работника, получившего право на пенсионное обеспечение, то есть носит заявительный характер.
С заявлением о выплате пособия Иванов В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ г.
При указанных обстоятельствах суд считает, что Иванов В.В. имеет право на получение единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности с момента наступления права выхода на пенсию.
Согласно представленной справке среднемесячная заработная плата Иванова В.В. в 2006 г. составляла <данные изъяты> руб.
Справка представлена суду истцом и данные справки им и стороной ответчика не оспариваются.
Отсюда, с учетом положений ст.10 ГК РФ, размер единовременного пособия составит: <данные изъяты> руб.
При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Суд считает, что в связи с невыплатой единовременного пособия, Иванову В.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как он претерпел переживания, связанные с невозможностью воспользоваться пособием, право на которое имеет.
Учитывая характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает правомерным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. Суд считает, что компенсация морального вреда 1000 рублей соразмерна характеру нравственных страданий и не приведет к неосновательному обогащению истца. Компенсация морального вреда в этом размере не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ивановым В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя. В соответствии с представленными квитанциями об оплате юридических услуг в виде составления искового заявления и ведения дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ г., Ивановым В.В. уплачено <данные изъяты> рублей.
Учитывая объем защищаемого права, характер спора, длительность судебных заседаний с фактическим участием в заседаниях представителя, характер оказанной юридической помощи, суд полагает правомерным определить размер возмещения расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб. Считает, что такой размер отвечает требованиям разумности с учетом названных обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ко взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ
решил:
Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в пользу Иванова ВВ единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Взыскать с ЗАО «Сибирские ресурсы» в доход бюджета Кемеровского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02.07.2014г.
Председательствующий
