Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-682/2014
Дело № 2-682/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи…………………………………….Корнюха Н.В.,
при секретаре……………………………………………………… Морозовой И.С.,
с участием представителя истца Пушкарева О.А, представителя ответчика, адвоката Опарина А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенковой Л.Н. к Зубенкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
жилое помещение по адресу: (адрес обезличен) принадлежит Зубенковой Л.Н., право собственности (дата обезличена) зарегистрировано в УФРС.
По указанному адресу зарегистрирован Зубенков В.А., который добровольно выехал из жилого помещения.
Дело инициировано иском Зубенковой Л.Н., ссылаясь на прекращение брачных отношений с ответчиком, просила прекратить право пользования последнего жилым помещением по указанному адресу.
Истец Зубенкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пушкарев О.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, его место нахождения и место жительство не известно, истцом соглашение с ответчиком относительно сохранения права пользования данной квартирой не заключалось.
Место жительства ответчика неизвестно, его представитель адвокат Опарин А.Н., действующий в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Факт принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: (адрес обезличен), подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) г., выданным на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) (л.д. 5).
Из представленной выписки из домовой книги дома (адрес обезличен) следует, что в квартире №(адрес обезличен) данного дома зарегистрирован Зубенков В.А. (л.д. 6).
Как пояснил представитель истца Пушкарев О.А., истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который (дата обезличена) был прекращен, и Зубенков В.А. добровольно выехала из жилого помещения. В жилом помещении также зарегистрирован сын истца – Зубенков А.В., против регистрации которого она не возражает.
Указанные представителем истца обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака между Зубенковым В.А. и Зубенковой Л.Н., выданным на основании решения суда от (дата обезличена) (л.д. 9).
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, для ответчика не является ни местом жительства, ни местом пребывания.
В акте обследования спорной квартиры, составленном (дата обезличена) указано, что присутствие Зубенкова В.А. не выявлено, его личных вещей не обнаружено, со слов соседей последний в квартире не появляется. Акт подписан комиссией в составе: Кайдалова В.В., Илюшкиной О.В., Непокрытовой О.В., Зубенкова А.В. (в деле).
В судебном заседании по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель Зубенков А.В. – сын истца, который подтвердил факт составления акта, пояснил, что истец и ответчик его родители, десять лет назад отец уехал в Европу на заработки, приезжал только для того, чтобы расторгнуть брак с матерью в 2008 году, тогда же подарил ему свою долю спорной квартиры. В 2011 году он (свидетель) продал свою долю квартиры матери, она сейчас является единственным собственником данного жилого помещения. Квартиру приобретали родители, она состоит из двух комнат, а не из трех, как ошибочно указано в акте ее обследования. Где сейчас проживает отец ему неизвестно.
Суд оценивает, представленный акт проверки жилищных условий истца как допустимое и достоверное доказательство по обстоятельствам не проживания ответчика. Не доверять показаниям свидетеля, у суда нет оснований, поскольку истец и ответчик его родители, следовательно, он не заинтересованы в исходе дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1. ст. 288 ГК РФ и ч. 1. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с назначением.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст. 31 ЖК РФ).
Установив все юридически значимые обстоятельства, в силу названных положений закона, суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст.ст. 20, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст.ст. 30-31 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Зубенкова В.А., (дата обезличена) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в квартире (адрес обезличен), общей площадью 51 кв.м., принадлежащей на праве собственности Зубенковой Л.Н..
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 17 марта 2014 года, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Н.В. Корнюх
