Решение от 23 апреля 2014 года №2-682/2014

№ 2-682/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года                            город Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Балашова Д.А.,
 
    с участием истицы Овсянниковой Г.И.,
 
    представителя ответчика Юрго Н.Ю.
 
    при секретаре Петрачковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овсянниковой Г.И. к Государственному казенному учреждению «Центр социальной работы города Сегежа и Сегежского района» о признаии действий незаконными и обязании совершить определенные действия,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица обратилась в суд с названным исковым заявлением по тем основаниям, что она являлась получателем субсидии по оплате за жилое помещения по адресу: .... В ХХ.ХХ.ХХ. истица продала данную квартиру и приобрела на полученные денежные средства сначала однокомнатную квартиру по адресу: ..., а впоследствии ХХ.ХХ.ХХ. году другую квартиру по адресу: ..., где и была зарегистрирована. При этом, выплата субсидии по первоначальной квартире адресу: .... была прекращена. Полагая указанные действия незаконными, истица просила обязать ответчика восстановить ее нарушенное право путем выплаты субсидии на новые квартиру по адресу: ... за период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ.
 
    В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила, что являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: .... В ХХ.ХХ.ХХ. истица продала указанную квартиру, в связи с чем выплата субсидии была прекращена. Однако впоследствии истица приобрела однокомнатную по адресу: ..., а впоследствии ХХ.ХХ.ХХ. году другую квартиру по адресу: ..., где и была зарегистрирована. На однокомнатные квартиры субсидия ей перечислена не была, в связи с чем полагала данные действия ответчика незаконными.
 
    Представитель ответчика Юрго Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истица при продаже квартиры по адресу: ... просила выплату субсидии прекратить, а за новой субсидией не обращалась. Более того, истица получила доход от продажи квартиры, который учитывается при предоставлении субсидии, а документов на получение субсидии по другим квартирам не предоставила.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пунктам 32 Правил предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 года (далее-Правила), при предоставлении субсидии учитывается совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии.
 
    При этом согласно подпункту «е» пункта 1 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи для оказания ему мер государственной поддержки учитываются все виды доходов, полученные одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от реализации недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей).
 
    В судебном заседании установлено, что истица являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ..., получала субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг. ХХ.ХХ.ХХ. истица продала данную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ., и ХХ.ХХ.ХХ. на основании личного заявления истицы выплата субсидии была прекращена с ХХ.ХХ.ХХ. в связи с изменением места жительства, что подтверждается извещением о прекращении предоставления субсидии.
 
    Гражданам и (или) членам их семьи, имеющим право на субсидии в соответствии с пунктами 2, 3 и 5 настоящих Правил, предоставляется одна субсидия на жилое помещение, в котором они проживают (пункт 41 Правил).
 
    ХХ.ХХ.ХХ. истица приобрела однокомнатную квартиру по адресу: ..., а впоследствии ХХ.ХХ.ХХ. году другую квартиру по адресу: ..., где и была зарегистрирована. Однако с заявлением о начислении субсидии по новым квартирам, истица к ответчику не обращалась, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истицей в судебном заседании.
 
    Таким образом, учитывая, что истицей был получен доход от продажи недвижимого имущества, который учитывается при предоставлении субсидии, а за начислением субсидии на приобретенное жилье истица к ответчику не обращалась, оснований для признания действий ответчика незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Доводы истицы о том, что дохода от продажи квартиры она не получала, поскольку плательщиком налога на доходы физических лиц не является по причине инвалидности, не могут быть учтены судом, поскольку наличие льготы по налогу не может свидетельствовать о том, что доход не получен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд.
 
    Судья                      Д.А. Балашов                    
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014 года