Решение от 30 апреля 2014 года №2-682/2014

Дело №2-682/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    30 апреля 2014 года г.Новотроицк
 
    Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,
 
    при секретаре Ижановой А.А.,
 
    с участием представителя истца Вавиловой С.Ю.,
 
    представителя ответчика Алексеевой С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина И.М. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке о зачете в специальный стаж периода работы, службы в армии и перерасчете досрочной трудовой пенсии,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Капустин И.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке
(далее ГУ – УПФ РФ в г.Новотроицке) о зачете в специальный стаж периода работы, службы в армии и перерасчете досрочной трудовой пенсии.
 
    В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ подал в ГУ - УПФ РФ в г.Новотроицке заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначил ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в специальный стаж по Списку № 1 не включил период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «слесарь по ремонту металлургического оборудования» Цеха ремонта металлургических печей <данные изъяты> ОАО «Н» <данные изъяты>, с чем он не согласился и предъявил требование о признании незаконным пункта 1 Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ и отмене его, об обязании ответчика включить в его специальный стаж работы по Списку № 1 в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001года «О трудовых пенсиях в РФ» названный период работы. Также просил вкюлить в его специальный стаж по Списку №1 период службы в Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Также просил суд обязать ответчика произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГг. с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 вышеуказанных периодов работы и службы в армии, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате госпошлины. Требование мотивировано тем, что в спорный период он занимался ремонтом металлургического оборудования на горячих участках работ.
 
    В судебном заседании представитель истца Вавилова С.Ю. уточнила исковое требование об обязании ответчика произвести перерасчет, просила обязать ГУ-УПФ РФ произвести перерасчет размера пенсии с учетом только периода работы без учета периода службы в армии, в остальной части иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в спорный период истец работал слесарем по ремонту металлургического оборудования в ЦРМП на участке монтажные работы подучастка ремонт мартеновских печей, занимался ремонтом мартеновских печей, где основные рабочие – огнеупорщики, шлаковщики – пенсионировались по Списку №1.
 
    Представитель ответчика Алексеева С.Г. с иском не согласилась, мотивируя тем, что истцом не представлено документальное подтверждение его занятости ремонтом оборудования в местах их установки, где основные рабочие трудились по Списку №1.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Подпунктом «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.
 
    Указанным Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1990 года № 10, разделом «Металлургическое производство (черные металлы) подразделом 2 «Производство стали и ферросплавов …», пунктом а) Рабочие, позицией 1030200а-1753а предусмотрены «Рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1», в том числе - «слесарь по ремонту металлургического оборудования» «слесарь-ремонтник».
 
    Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие его доводы о том, что в оспариваемый период он занимался ремонтом металлургического оборудования в <данные изъяты> на участке монтажных работ, то есть там, где основные рабочие – огнеупорщики, шлаковщики – пенсионировались по Списку №1
 
    Так, согласно трудовой книжке истца, ДД.ММ.ГГГГ он принят в цех ремонта металлургических печей слесарем по ремонту металлургического оборудования 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ переведен огнеупорщиком на горячих работах 4 разряда ЦРМП.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин И.М. зачислен в штат цеха слесарем по ремонту металлургического оборудования с оплатой по 4 разряду и направлен на механомонтажный участок.
 
    Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> является структурным подразделением ОАО «Н» <данные изъяты>. В состав цеха входит в том числе участок монтажные работы. Основной задачей цеха является производство ремонтов металлургических агрегатов согласно технологических инструкций. В штатном расписании рабочих на 1980 г. по ЦРМО в графе наименование участков и профессий записано: «монтажные работы – слесарь по ремонту металлургического оборудования». В просмотренных годовых отчетах по основной деятельности и пояснительных записках к годовым отчетам по основной деятельности за 1980 – 2003 г.г. изменения в структуре и технологическом процессе цеха ремонта металлургических печей ОАО «Н» <данные изъяты> не прослеживается.
 
    Из перечня рабочих мест <данные изъяты> ОАО «Н» <данные изъяты>, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях за 1992-1993 годы следует, что по Списку №1 пенсионировались слесари по ремонту металлургического оборудования на участке монтажных работ, данному наименованию должности соответствует наименование
слесарь-ремонтник, занятый установкой и демонтажем оборудования на горячих участках мартеновских печей. Основные рабочие – огнеупорщики, занятые на горячих работах на ремонтах металлургических печей, и шлаковщики, согласно перечню рабочих мест на ЦРМП пенсионировались по Списку №1.
 
    Слесарей, пенсионирующихся по Списку №2 в перечне по <данные изъяты> нет.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин И.А. был премирован за досрочное выполнение горячего ремонта мартеновской
печи №.
 
    Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин И.А. премирован за выполнение особо важного задания по установке оборудования на горячем ремонте мартеновской печи №1.
 
    Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Капустин И.А. за досрочное выполнение особо важного задания на монтаже металлоконструкций мартеновской печи № получил материальное поощрение.
 
    ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был допущен к ремонту тельферов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец был премирован за ремонт мартеновской печи №.
 
    Суд находит, что в судебном заседании истцом представлены доказательства того, что в спорные периоды он работал по специальности и в условиях, предусмотренных Списком № 1.
 
    Суд считает не обоснованным исключение из специального стажа истца по Списку №1 спорного периода работы.
 
    Факт выполнения истцом работы в должности и условиях предусмотренных Списком № 1 в спорные периоды подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств. Ответчиком не представлено доказательств обратного. Трудовая книжка истца не содержит записи о приеме на работу на не полный рабочий день.
 
    Анализируя изложенное, суд находит подтверждённым факт занятости истца в спорный период ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1 и этот период должен быть включен ему в специальный стаж, в связи с чем, п.1 Решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Капустина И.М. о включении в стаж работы при назначении досрочной трудовой пенсии периода службы в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    Согласно пп. «К» п. 109 Постановления Совета Министров СССР от
3 августа 1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в профессионально-технических училищах (пп. «З») и служба в составе Вооруженных Сил СССР.
 
    При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), периоды, указанные в подпункте «к» приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    В случае назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (пп. «а» пункта 91) рабочие и служащие на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах –по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР), работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
 
    Период льготной работы истца по Списку № 1 по окончании военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтен судом в его льготный стаж и превышает срока данной службы в армии, а потому период службы в армии подлежит включению в специальный стаж истца при назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В связи с изложенным, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению – в специальный стаж истца по Списку №1 следует включить период службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.2 ст.23 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Данная норма Закона № 173-ФЗ согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2006 года, согласно которой «…. часть трудовой пенсии, не полученной пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком». Поэтому подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика произвести перерасчет назначенной пенсии и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включенного судом по Списку №1 периода работы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, суд считает необходимым возместить истцу за счет ГУ-УПФ РФ в г. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Иск Капустина И.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным п.1 Решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке включить в специальный стаж работы Капустина И.М. по Списку № в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесаря по ремонту металлургического оборудования» ЦРМП ОАО «Н» <данные изъяты>, а также период службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в г.Новотроицке произвести перерасчет назначенной досрочной трудовой пенсии по старости Капустину И.М. и выплатить ее с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в специальный стаж по Списку № 1 периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «слесаря по ремонту металлургического оборудования» ЦРМП ОАО «Н» <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> в пользу Капустина И.М. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: А.Н. Колесникова
 
    Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 года.
 
    Судья: А.Н. Колесникова. Решение вступило в законную силу 07.06.2014 года.