Решение от 11 июня 2014 года №2-682/2014

Дело№2-682/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шаклеина А.В.,
 
    при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,
 
    с участием представителя истца Перова И.В. (доверенность *** от *** г.),
 
    ответчика Сидорова В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» к Сидорову Владимиру Александровичу и ***3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с Сидорова В.А. и ***3 задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере 628759 руб. (в том числе: задолженность по кредиту в размере 582800 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 45958 руб. 10 коп.) и обращении взыскания на предмет залога: транспортное средство ***, регистрационный номер ***, год выпуска *** VIN-***, цвет- ***, ПТС ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену- 185000 руб.
 
    Требования обоснованы тем, что согласно кредитному договору №*** от *** ответчику Сидорову В.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 20,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** был заключен договор поручительства №*** с поручителем ***3 По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.
 
    Также в качестве обеспечения кредитного договора №*** от *** был заключен договор залога №*** от *** транспортного средства- автомобиль ***, *** года выпуска, цвет ***, ПТС ***, государственный регистрационный знак ***. Транспортное средство оценено по соглашению сторон в размере 195000 руб. Автомобиль *** был выведен из залога после заявления залогодателя о замене залога и заключения *** между ОАО ***» и Сидоровым В.А. договора залога транспортного средства №***, предметом залога является транспортное средство ***, регистрационный номер ***, год выпуска ***, VIN-*** цвет- ***, ПТС серии ***. Транспортное средство оценено по соглашению сторон в размере 185000 руб.
 
    Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.
 
    В судебном заседании представитель истца Перов И.В. Заявленные требования поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.
 
    Ответчик ***3 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки. О времени и месте судебного разбирательства извещен по месту регистрации (***) заказной почтой с отметкой на возвратившемся уведомлении о личном вручении судебной корреспонденции ответчику. В соответствии со ст.116 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил.
 
    Ответчик Сидоров В.А. иск ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» призналполностью и просил суд принять его признание иска.
 
    Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    Суд находит иск ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Так, согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    По договору поручительства, согласност.361 ГК РФ,поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, в соответствии сост.363 ГК РФ,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    Согласно п. 3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ст. 348 ГК РФ).
 
    Как установлено в суде, *** между ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и Сидоровым В.А. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику Сидорову В.А. был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 20,2% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору *** был заключен договор поручительства №*** с поручителем ***3 По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с должником ответственность за исполнение последним всех его обязательств, вытекающих из кредитного договора.
 
    Также в качестве обеспечения кредитного договора №*** от *** был заключен договор залога №*** от *** транспортного средства- автомобиль ***, *** года выпуска, цвет черный, ПТС ***, государственный регистрационный знак У 309 РА/18. Транспортное средство оценено по соглашению сторон в размере 195000 руб. Автомобиль *** был выведен из залога после заявления залогодателя о замене залога и заключения *** между ОАО ***» и Сидоровым В.А. договора залога транспортного средства №*** предметом залога является транспортное средство ***, регистрационный номер ***, год выпуска ***, VIN-***, цвет- ***, ПТС серии *** Транспортное средство оценено по соглашению сторон в размере 185000 руб.
 
    Ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов. Cумма задолженности по состоянию на *** составляет 628759 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 582800 руб. 90 коп., задолженность по процентам в размере 45958 руб. 10 коп.
 
    Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представили доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Расчетом задолженности; Расходным кассовым ордером *** от *** г.; Договором залога транспортного средства №*** от *** г.; Договором залога транспортного средства №*** от *** г.; Кредитным договором №*** от *** г.; Анкетой-заявлением; Договором поручительства №*** от *** г.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком Сидоровым В.А. ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать досрочного возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Обязанности по исполнению денежного обязательства в объеме и сроки, установленные кредитным договором, в частности по возврату долга, ответчик Сидоров В.А. надлежащим образом не осуществлял, в связи с чем за последним, согласно расчету задолженности, на *** образовалась задолженность по оплате долга по кредиту в размере 582 800 руб. 90 коп. и задолженность по процентам в размере 45958 руб. 10 коп., которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
 
    Поскольку в соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, то такое требование истца относительно автомобиля ответчика марки ***, регистрационный номер ***, год выпуска ***, VIN-***, цвет- ***, ПТС серии *** подлежит удовлетворению. Ограничений для обращения взыскания, предусмотренных ч.2 указанной нормы, в рассматриваемом случае судом не установлено.
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы.
 
    Истцом затрачена сумма 9 487 руб. 59 коп. для оплаты госпошлины при обращении в Увинский районный суд (платежное поручение *** от *** г.), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» к Сидорову Владимиру Александровичу и ***3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Сидорова В.А. (*** г.р., уроженец ***) и ***3 (*** г.р., уроженец д.*** в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (***-а, ИНН ***) в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** г.:
 
    - задолженность по кредиту в размере 582800 руб. 90 коп.;
 
    - задолженность по процентам в размере 45958 руб. 10 коп.
 
    Взыскать солидарно с Сидорова В.А. и ***3 в пользу ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 9487 руб. 59 коп.
 
    Взыскать солидарно с Сидорова В.А. и ***3 в бюджет МО «***» госпошлину в размере 4000 руб.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки: *** регистрационный номер ***, год выпуска ***, VIN-***, цвет- ***, ПТС серии ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену- 185000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд УР в течение 01 месяца через Увинский районный суд.
 
    Дата изготовления мотивированного решения- ***.
 
    Судья А.В. Шаклеин