Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 2-682/2014
Дело № 2-682/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 26 марта 2014 г.
Советский районный суд г.Воронеж в составе:
председательствующего-судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Морозовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» к Берлеву В.С. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось в суд с иском к Берлеву В.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.02.2013г. с ответчиком был заключен договор займа №. Согласно п. 4.2 договора, ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование сумой займа в размере <данные изъяты> рублей до 03.03.2013г. Однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены. Согласно п. 9.5 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами. В соответствии с п. 6.1 договора ответчик уплачивает проценты в размере 2,5 % за каждый день пользования займом. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на двадцать дней ответчик уплачивает истцу штраф в размере <данные изъяты> рублей. 01.09.2013г. ООО «Финанс Парнер» заключен договор уступки требований (цессии) <данные изъяты> согласно которого ООО «Финанс Партнер» уступает ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» все права требования к заемщикам по договорам займа заключенным между ООО «Финанс Партнер» и заемщиками. Согласно п.1 договора цессии права требования к заемщикам переходят от ООО «Финанс Партнер» к ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнение заемщиками обязательств по названным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты. Таким образом, по состоянию на 02.12.2013г. размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Берлева В.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом; <данные изъяты> рублей - штраф за просрочку возврата. Также просили взыскать госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца, ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Берлев В.С. в судебное заседание не явился, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дне и времени судебного заседания, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя Берлева В.С., которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, а также истребованная информация из адресного бюро г.Воронеж. Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание 26.03.2014 г., игнорировалось ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, следует считать отказом от получения судебных извещений. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Берлева В.С.
Представитель третьего лица-ООО «Финанс Партнер», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Гражданское законодательство также предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 16.02.2013г. между Берлевым В.С. и ООО «Финанс Партнер» был заключен договор займа <данные изъяты> согласно п.1.1 заключенного договора истец предоставил заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами. Согласно п. 3.1 договора, заемщик обязуется возвратить полученный заем не позднее 03.03.2013г. и уплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8-9,10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако в установленный срок оплата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей и процентов ответчиком не произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по погашению займа в указанный срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Согласно имеющегося в исковом заявлении расчета, за период с 16.02.2013г. (дата заключения договора) по 02.12.2013г., сумма процентов за пользование займом составляет: <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.6.2 Договора, при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет <данные изъяты>
01.09.2013г. ООО «Финанс Партнер» (цедент) и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) <данные изъяты> согласно которого ООО «Финанс Партнер» уступает, а ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» принимает все права требования цедента к заемщикам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе права на неуплаченные проценты (л.д. 43-44, 45).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик Берлева В.С. не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.
Следовательно, требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» о взыскании с Берлева В.С. суммы долга, процентов и штрафа по договору № в общей сумме <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная им при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Берлева В.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги Сразу» сумму долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 28.03.2014 г.
