Решение от 31 мая 2013 года №2-682/2013

Решение по гражданскому делу
    Определение
 
 
    31 мая 2013 года г. Энгельс Мировой судья судебного участка №2 г. Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Пислегиной А.А., с участием представителя истца Фаустовой Л.В.,действующей  по  доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления «<АДРЕС> отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нугаеву Р.А., Нугаевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
 
установил:
 
 
    Управление «<АДРЕС> отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России»  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Нугаеву Р.А., Нугаевой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Требования мотивирует тем, что  между Сбербанком России в лице Управления «<АДРЕС> отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» и <ФИО1> <ДАТА3> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора <ФИО1> был выдан кредит в размере 52970 рублей  на срок по <ДАТА5>, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с  кредитным договором от <ДАТА3> <ФИО1> принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> был заключен договор поручительства <НОМЕР>/1 от <ДАТА3> с <ФИО3>  В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от <ДАТА3> Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора                 <НОМЕР> от <ДАТА3> Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства.  Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая  условия о  сроках платежа, что подтверждается историей операций. В соответствии с п. 2  ст. 811 ГК РФ и кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком <ФИО1> не исполнены, Банк, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом кредитного договора                     <НОМЕР> от <ДАТА3> имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> составляет 11037 рублей 74 копейки. Просят взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 11037 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 441 рубль 51 копейку, а всего взыскать11479 рублей 25 копеек.
 
      В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности,  отказалась от исковых требований к Нугаеву Р.А., Нугаевой Л.Р. в связи с тем, что ответчики добровольно оплатили имеющуюся задолженность. Просит  производство  по  делу  прекратить в связи с  отказом  от  иска. Последствия принятия отказа от иска судом представителю истца разъяснены.  Ответчики <ФИО1>, <ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствии ответчиков <ФИО1>, <ФИО3>
 
    Представителю истца судом были разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.
 
                В соответствии с положением ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался  от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ от иска, учитывая, что это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
определил:
 
 
                Принять отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Управления «<АДРЕС> отделение» Саратовского отделения <НОМЕР> Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нугаеву Р.А., Нугаевой Л.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору                 <НОМЕР> от <ДАТА3>.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.В. Лореш