Решение от 05 июня 2013 года №2-682/2013

Дело № 2-682/2013
 

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Каменск-Уральский 05 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,
 
    с участием представителя истца Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» Мокрецова С. А., действующего на основании доверенности № 0001 от 05.04.2013 года,
 
    представителя ответчика Рахимьянова Р.Р., действующего на основании доверенности от 12.04.2013 года,
при секретаре Щавелюк С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ООО «Кофейня Лакомка» о защите прав потребителей,
 

УСТАНОВИЛ:
 
 
    Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» обратилась в суд с иском к ООО «Кофейня Лакомка» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей в порядке статей 45, 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В исковом заявлении истец просит признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, действия ООО «Кофейня Лакомка», выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства о защите прав потребителей: об отсутствии свидетельства о государственной регистрации ООО «Кофейня Лакомка» и наименовании зарегистрировавшего его органа; об отсутствии книги жалоб и предложений и отсутствии Правил продажи отдельных видов товаров, отсутствии сертификата соответствия и товарно-сопроводительных документов на реализуемый товар, непредставлении товарно-сопроводительных документов, отсутствии контрольных весов, а также обязать ответчика устранить выявленные нарушения: разместить свидетельство о регистрации в торговом месте, расположенном по адресу: Свердловская область, город Каменск-Уральский, ***; вести книгу отзывов и предложений в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно разместить в специальном футляре в доступном и наглядном для потребителей месте в прошнурованном и пронумерованном виде, заверенную подписью и печатью ООО «Кофейня Лакомка»; установить контрольные весы в торговом зале объекта, расположенном по адресу: ***; доводить до потребителя информацию о подтверждении соответствия товара установленным требованиям; разместить в торговом объекте по адресу: *** Правила продажи отдельных видов товаров; в установленном законом порядке довести через городские средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей, действия ООО «Кофейня Лакомка», выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства о защите прав потребителей: об отсутствии сведений о государственной регистрации ООО «Кофейня Лакомка»; об отсутствии книги отзывов и предложений, недоведении в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; не ознакомлении представителей общественного объединения с товарно-сопроводительной документацией. Пояснил, что требования о признании незаконным отсутствия контрольных весов они снимают, так как у ответчика отсутствует в продаже весовой товар, а также отказываются от требований обязать ответчика устранить выявленные нарушения, поскольку на сегодняшний день все нарушения устранены, что проверено путем визита в торговую точку ответчика накануне судебного заседания. Указал, что при проверке были выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки, а также проводилось фотографирование, результаты которого представлены на диске. Просит также взыскать судебные расходы в сумме *** руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что на момент проверки действительно у них не было информационной доски, где бы была расположена информация об организации. Все остальные документы у них на момент проверки присутствовали, а именно: книга жалоб и предложений и Правила продажи отдельных видов товаров. Продавец их не предоставила, так как она первый день работала на этом объекте и без руководства никакую информацию не предоставила. Покупателям всегда по их просьбе представляется книга жалоб и предложений. Вообще книга жалоб и предложений у них ведется с самого открытия магазина, т.е. с *** года. Что касается товарно-сопроводительных документов, то они не обязаны их предоставлять, т.к. там указаны цены на продукцию. У них вся продукция сертифицирована, если покупателей интересует что-то, то они могут предоставить всю информацию. Контрольные весы у них присутствовали, они находятся за прилавком, т.к. есть опасение, что их могут украсть. Ценники у них фирменные. Товара с истекшим сроком годности у них нет. В настоящее время все нарушения устранены. Возражает против взыскания судебных расходов, считает их несоответствующими заявленным требованиям, указывая также на то, что защита прав потребителей является целью деятельности Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль», и указанная цель достигнута.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из выписки Протокола №*** учредительного собрания, Устава СРОО ОЗПП «Общественный контроль» (л.д. 9, 11) и свидетельств о государственной регистрации некоммерческой организации от ***, о внесении записи в ЕГРЮЛ от ***, указанная общественная организация потребителей создана с целью содействия защиты прав и свободных интересов потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей, для чего реализует, в том числе, указанные в статьях 45, 46 Закона «О защите прав потребителей» задачи.
 
    Закон «О защите прав потребителей» в действующей редакции регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Части 1, 2 статьи 45 Закона «О защите прав потребителей» устанавливают, что граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). На основании статьи 46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, истец должен доказать наличие обстоятельств, указывающих на нарушение ответчиком норм законодательства в сфере защиты прав потребителей и совершение им действий, нарушающих права потребителей.
 
    Сторона истца ссылалась на акт выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №*** от *** (л.д. 7) и акт фотографирования объекта (объектов) проверяемого хозяйствующего субъекта (продавца, исполнителя, изготовителя) (л.д. 8), фотоснимки, представленные на СD-диске, как доказательства (л. д. 12-13).
 
    Согласно акту выявленных нарушений прав потребителей, в ходе мероприятий общественного контроля №*** от *** сотрудники СРООО ОЗПП проверили торговую точку по *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области ООО «Кофейня Лакомка». В акте указано, что выявлены нарушения:
 
    - отсутствуют сведения о госрегистрации ООО «Кофейня Лакомка»;
 
    - в стационарном объекте розничной торговли ответчика в наглядной и доступной форме отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года;
 
    - отсутствует в доступном и наглядном месте торговой точки ответчика книга жалоб и предложений;
 
    - отсутствуют сертификаты соответствия на товар – торт «Весенний» по цене *** рубля *** коп. за 0,5 кг.;
 
    - отсутствуют контрольные весы;
 
    - отсутствует товарно-сопроводительные документы на реализуемую продукцию.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия копии свидетельства о регистрации ООО «Кофейня Лакомка», и обязать ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55«Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (далее по тексту «Правил») продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещать указанную информацию на вывеске организации. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
 
    На представленных фотографиях видно, что в торговом зале отсутствуют сведения о государственной регистрации ООО «Кофейня Лакомка». При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом предоставлено достаточно доказательств нарушения потребительского законодательства ответчиком в указанной части. Соответственно, требование истца в части признания противоправными действий ответчика, выразившиеся в нарушении в виде отсутствия сведений о регистрации юридического лица.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия в стационарном объекте розничной торговли ответчика в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19 января 1998 года, и обязании ответчика устранить указанное нарушение.
 
    В соответствии со статьей 9 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
 
    В судебном заседании установлено, что на момент проверки Правила в наглядной и доступной форме отсутствовали, что подтверждается представленными фотографиями. Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушения в виде отсутствия у ответчика правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия в доступном и наглядном месте торговой точки ответчика книги жалоб и предложений.
 
    Согласно пункту 8 Правил продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
 
    Таким образом, такая книга должна быть у любого продавца обязательно, но храниться она может в любом месте и выдаваться по требованию потребителя.
 
    Истец ссылается в обоснование своих требований на пункт 17 Приказа Минторга РСФСР от 28.09.1973 № 346 «Об утверждении Инструкции о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания» (вместе с «Инструкцией о Книге жалоб и предложений в предприятиях розничной торговли и общественного питания», утвержденной Приказом Минторга СССР от 23.07.1973 № 139).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть отношения в области защиты прав потребителей могут регулироваться только теми нормативными актами, принятие которых предусмотрено федеральным законом. Данный тезис подтверждается и пунктом 2 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», который гласит: «Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей». В соответствии со статьей 26 Закона «О защите прав потребителей», правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации. Как уже говорилось выше, Правительство Постановлением от 19 января 1998 г. № 55утвердило Правила продажи отдельных видов товаров, пункт 8 которых обязывает продавца иметь книгу отзывов и предложений и предоставлять ее покупателю по его требованию. Ответчик обязан только представить данную книгу по требованию покупателя. Отсутствие книги жалоб подтверждается фотографиями, актом, представителем ответчика наличие указанной книги на момент проверки не подтверждено, факт отказа в ее выдаче представителем ответчика подтвержден. Соответственно, требование истца о признания противоправным нарушения в виде отсутствия у ответчика книги жалоб и предложений подлежит удовлетворению.
 
    Истец просит признать противоправным нарушение в виде отсутствия информации для потребителей об изготовителях (производителях) товаров, реализуемых ответчиком, выразившееся в непредоставлении по просьбе представителей истца продавцом ответчика товарно-транспортных документов.
 
    Из представленного акта следует, что не представлены товарно-сопроводительные документы на торт «Весенний».
 
    Статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца предоставлять потребителю информацию об изготовителе (исполнителе, продавце), информацию о товарах (работах, услугах).
 
    Как следует из пункта 12 Правил, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Согласно Письму Госстандарта Российской Федерации от 22.09.2000 ПК-нО19/3022 «О предоставлении информации об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности», в соответствии со статьей 12 Правил продавец имеет право доводить до сведения информацию о подтверждении соответствия продукции установленным требованиям одним из следующих документов:
 
    - сертификатом или декларацией соответствия;
 
    - копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно - сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший) и заверенными подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
    Таким образом, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям безопасности продавец имеет право представлять в товарно-сопроводительных документах, оформленных изготовителем или поставщиком (продавцом), содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат) и заверенных подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона, без представления копии сертификата.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в
форме принятия декларации о соответствии» утвержден список продукции, на которую
требуется сертификат и список продукции, на которую предоставляется декларация о
соответствии.
 
    Из приведенных норм следует, что в рамках потребительского законодательства под товарно-сопроводительными документами понимаются документы, которые подтверждают безопасность реализуемого товара, при этом сами сертификаты и декларации могут быть заменены документом, в котором отражены сведения о них.
 
    Как следует из части 4 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» и Постановления Росстата от 09.08.1999 года № 66 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету продукции, товарно-материальных ценностей в местах хранения», товарная накладная относится к первичным учетным бухгалтерским документам.
 
    Проверка бухгалтерской документации в компетенцию истца не входит, поскольку мероприятия общественного контроля проводились в рамках потребительского законодательства.
 
    Соответственно требование представителей истца о выдаче им товарных или товарно-транспортных накладных незаконно.
 
    Товарная накладная может быть выдана для проверки по решению продавца или Индивидуального предпринимателя, если в ней содержатся сведения о сертификатах или декларациях соответствия на реализуемый товар.
 
    Соответственно, требование истца в части признания противоправным нарушения в виде отказа в предоставлении товарно-сопроводительных документов на реализуемую продукцию удовлетворению не подлежит.
 
    Истец просил признать противоправным нарушение в виде отсутствия контрольных весов, однако от данного требования отказался.
 
    Истец просит обязать ответчика в установленном судом срок довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.
 
    Как следует из статьи 46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
 
    С учетом обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Кофейня Лакомка» довести решение суда путем размещения копии решения в торговом зале магазина по ***, где она осуществляет свою деятельность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Кофейня Лакомка» расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор №*** от *** между СРОО ОЗПП «Общественный контроль» и ООО «Центр правовой поддержки», согласно которому ООО «Центр правовой поддержки» обязуется представлять интересы СРОО ОЗПП «Общественный контроль» по иску к ООО «Кофейня Лакомка» в суде первой инстанции. Оплата в сумме *** руб. по данному договору подтверждена квитанцией №*** от ***.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь принципом разумности, с учетом степени сложности настоящего дела, частичного удовлетворения иска, объема участия в деле представителя, который присутствовал лишь на одном основном судебном заседании, мнения представителя ответчика, полагавшего указанные расходы чрезмерными, а также исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей чрезмерными и полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» в сумме *** рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 
    Иск Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» к ООО «Кофейня Лакомка» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия ООО «Кофейня Лакомка», выразившиеся в отсутствии на момент проверки *** в помещении по адресу: *** сведений о государственной регистрации юридического лица, отсутствии книги отзывов и предложений, недоведении до потребителя в доступной и наглядной форме Правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Обязать ответчика ООО «Кофейня Лакомка» довести до потребителей решение суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу путем размещения его копии в торговом зале магазина по адресу: ***.
 
    Взыскать с ООО «Кофейня Лакомка» в пользу местного бюджета «МО город Каменск-Уральский» государственную пошлину в сумме *** рублей.
 
    Взыскать с ООО «Кофейня Лакомка» в пользу Свердловской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» расходы на представителя в сумме *** руб. *** коп.
 
    В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено 05 июня 2013 года.
 
    
Судья: Курин Д. В.