Решение от 15 июля 2013 года №2-682/2013

    Дело № 2-682/2013                                                                      
 
                                                           Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чусовой                                                                               15 июля 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края
 
    в составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,
 
    при секретаре Никулиной В.Б.,
 
    с участием истца Сабурова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда гражданское дело по иску Сабурова С. И. к Обицка Н. А. о признании утратившей право на жилое помещение со снятием с регистрационного учета,
 
у с т а н о в и л:
 
    .... Сабуров С.И. обратился в суд с иском к Обицка Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.
 
    В судебном заседании Сабуров С.И. на исковых требованиях настаивал и суду пояснил, что с сожительницей Обицка Н.А. постоянно проживали вместе одной семьей с момента получения квартиры по адресу: ..., имеют дочь. С ..... Обицка Н.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Обицка Н.А. с ..... в квартире спорной не проживает, так как переехала жить к другому мужчине, однако, вещи свои не забирает, и не выписывается из квартиры. Ранее бывало, что Обицка Н.А. также уходила из квартиры на какое-то время, могла отсутствовать по 3-4 дня, а потом возвращалась и они продолжали жить вместе. Просит признать Обицка Н.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, так как в квартире она не живет, отношения с ней испортились.
 
    Ответчик Обицка Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена лично. На беседе иск не признала. Пояснила, что другого жилья не имеет.
 
    Третьи лица отделение УФМС России по г. Чусовой и администрация Скальнинского сельского поселения просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
 
    Суд, заслушав показания истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от .... Сабуров С.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ... (л.д.7).
 
    Из справки администрации Скальнинского сельского поселения от .... следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Сабуров С.И., его сожительница Обицка Н.А. и дочь Е. (л.д. 6).
 
    Исходя из объяснений истца установлено, что Обицка Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с ....., приобрела право на спорное жилье вместе с ... дочерью Е..
 
    Согласно справки администрации Скальнинского сельского поселения от .... Обицка Н.А. зарегистрирована в настоящее время по месту пребывания по адресу: ... с .... по .... (л.д. 29).
 
    Судом установлено, что Обицка Н.А. в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении с ..... вынужденно, так как с истцом отношения испортились, она проживает с другим мужчиной, иного жилья, кроме спорного, не имеет.
 
    Однако, суд считает, что истцом не представлено суду доказательств выезда ответчика Обицка Н.А. на другое постоянное место жительства. Тем более, в своих пояснениях истец сам пояснил суду о том, что ранее имели место случаи, когда Обицка Н.А. уходила из квартиры, но через какое-то время возвращалась и они продолжали жить вместе.
 
    Также истцом не представлено суду доказательств и о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ
 
                                                                       р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Сабурова С. И. к Обицка Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии с регистрационного учета, отказать.
 
    Решение в течение одного месяца со дня изготовлении в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.
 
          Председательствующий                                           Г.Г. Батуева