Решение от 16 мая 2013 года №2-682/13

Дело № 2-682/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д.
 
    с участием
 
    представителя истца Якимов ВААВ. по доверенности Михайлов ВА,
 
    при секретаре Беляевой АС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Якимов ВА к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> о взыскании суммы материального ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якимов ВА обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в СК о взыскании суммы материального ущерба причиненного ДТП в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении проспекта Буденного и <адрес> края произошло ДТП с участием транспортного средства OPEL ASTRA №, под управлением ХСИ, собственником которого является он же, и -транспортного средства ВАЗ 217010 № под управлением Якимов ВА, собственником которого является он же.
 
    В результате ДТП а/м ВАЗ 217010 № получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м OPEL ASTRA №, под управлением ХСИ, что подтверждается материалами сотрудников МВД РФ ГУ по СК ОМВД РФ по <адрес> отделением государственной инспекции.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ХСИ обязан возместить Якимов ВА ущерб в полном объеме. Вместе с тем, гражданская ответственность владельца т/с OPEL ASTRA №, застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
 
    В соответствии с Федеральным законом №40 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 страховая компания ООО «Росгосстрах» в<адрес> обязана возместить Якимов ВА причиненный ущерб в полном объеме. Реализуя свое право на получение страховой выплаты в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года и п.45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Якимов ВА в установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в СК с заявлением о том, что намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату. Поврежденный автомобиль был осмотрен представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, но результаты данного осмотра не удовлетворили потерпевшего, так как в нем не были указаны все повреждения автомобиля.
 
    Для проведения дополнительного исследования и определения суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости и материального ущерба т/с между Якимов ВА и МИП О.А., являющимся независимым оценщиком, был заключен догово<адрес> поврежденного автомобиля был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, о проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в СК было уведомлено по телеграмме. ДД.ММ.ГГГГ представители ООО «Росгосстрах» в СК не прибыли на проведение осмотра и поврежденный автомобиль был осмотрен без их участия. По результатам осмотра был составлен Отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту №, согласно которого размер материального ущерба (с учетом износа заменяемых деталей) составил <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Якимов ВА получил CMC от страховой компании ООО «Росгосстрах» с уведомлением о выплате по страховому случаю, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Таким образом, обобщая изложенное, следует прийти к выводу, что потерпевший не в полном объеме получил положенную ему страховую выплату, а именно: <данные изъяты> рублей 00 копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    С действиями страховой компании Якимов ВА категорически не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, в адрес страховой компании направил заявление претензионного характера о несогласии с действиями страховой компании и с предложением о добровольной выплате остатка страховой суммы. На претензию на день подачи искового заявления ответа так и не получено.
 
    Кроме этого, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ об «ОСАГО» и п.70 правил ОСАГО страховщик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> обязан был рассмотреть заявление истца в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату, либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховом случае было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, но страховая компания обязана была произвести выплату в полном объеме спустя 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец получил от страховой компании ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в счет возмещения материального ущерба по страховому случаю деньги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 111 квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года), таким образом начисление неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Согласно решения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ11 - 347 и определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №КАС11 - 382 расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, то есть из 120000 рублей 00 копеек.
 
    Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%. Таким образом, сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи заявление в суд) составляет:
 
    - установленная страховая сумма по виду возмещения вреда каждому потерпевшему 120000 рублей.
 
    (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней) в размере: 120000 / 75 * 8.25 /100 * 19 = <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, по вине ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО«Росгосстрах» в<адрес> истец Якимов ВА не получил причитающуюся ему по закону и подлежащую возмещению ответчиком часть суммы материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и сумму неустойки <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    Также истец Якимов ВА полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы:
 
    - оплату услуг независимого оценщика по оценке ущерба - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    - оплату услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) - <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    - оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя -<данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    - оплату почтовых услуг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
 
    - оплату телеграмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п.2 Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.07.2012 года №01/8179-12-32 «О постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специализированными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Так как в специальных законах по имущественному страхованию (закон об ОСАГО, правилах ОСАГО) отсутствует указание о подсудности данных дел, то в данной ситуации должно применяться правило об альтернативной подсудности закона о защите прав потребителей и истец имеет право обратиться с иском к страховой компании в суд по месту своего жительства или нахождения, а так же освобождается об уплаты государственной пошлины (п.2 ст. 17, п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей).
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст.ст. 11-13 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 года, п. 43-46, 70 «Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств», «Закона о защите прав потребителей», Постановления Пленума верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, просит взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА в порядке возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг независимого оценщика МИП О.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату телеграмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг представителя <данные изъяты> рублей. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о назначении авто-товароведческой экспертизы, производство которой просил поручить ИП Миргородскому РА Заявленное ходатайство было удовлетворено судом.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против назначения авто-товароведческой экспертизы ИП Миргородскому РА, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.
 
    Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217010 государственный регистрационный знак № АА -26 с учетом износа взаимозаменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание от истца поступили уточненные исковые требования. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА в порядке возмещения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг независимого оценщика МИП О.А. <данные изъяты> рублей 00 копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату телеграмм на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг представителя <данные изъяты> рублей; взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Михайлов ВА в судебном заседании исковые требования с учетом вывода эксперта поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителя.
 
    Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут на пересечении проспекта Буденного и <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства OPEL ASTRA №, под управлением ХСИ, и транспортного средства ВАЗ 217010 № под управлением Якимов ВА.
 
    Виновным лицом в нарушении Правил дорожного движения, согласно постановления об административном правонарушении признан водитель автомобиля OPEL ASTRA г/н В № ВО-26 ХСИ.
 
    Владелец автомобиля OPEL ASTRA г/н В № ВО-26 ХСИ, застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», по договору ОСАГО (полис ВВВ №).
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия Страхового полиса. В результате столкновения автомобилю OPEL ASTRA причинен вред. Следовательно, наступил страховой случай, а у владельца транспортного средства автомобиля OPEL ASTRA ХСИ возникло право на получение страховой выплаты.
 
    В соответствии с частью 3 и 4 ст.12 ФЗ № 40 и п.п.45-46 Правил ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    Однако страховщик ООО «Росгосстрах» в нарушение указанных Правил не согласовал с потерпевшим Якимов ВА не размер страховой выплаты, не место проведение экспертизы. Ответчик ООО «Росгосстрах» самостоятельно произвел оценку ущерба не представив её выводы Якимов ВА.
 
    Истец Якимов ВА не согласился с представленной суммой оценки, известив об этом ООО «Росгосстрах», и самостоятельно обратился для проведения независимой экспертизы к специалисту оценщику индивидуальному предпринимателю Михайлову ОА. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка восстановительного ремонта и материального ущерба, которая с учетом износа взаимозаменяемых деталей составила 86021 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Росгосстрах» заплатил материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Таким образом, с учетом возмещенного ущерба ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рубля подлежит взысканию страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубля(111691,60-28694,85) и утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, то есть (120000/75*8.25/100*9).
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес>.
 
    Сумма адвокатских расходов является разумной и соответствующей характеру и сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате представителя в сумме <данные изъяты> рублей является завышенной и считает возможным удовлетворить требования в этой части в суме <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении требований на <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя следует отказать.
 
    Требования Якимов ВА о возмещении ему расходов связанных с проведенной оценкой причиненного автомобилю ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку произведенные им расходы были вынуждены и связаны с неправомерным отказом ответчика произвести оценку причиненного ущерба и выплаты страховой суммы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Якимов ВА удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА в порядке возмещения <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА неустойку (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг независимого оценщика МИП О.А. <данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Ввзыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА почтовые расходы в сумме <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату телеграмм на общую сумму <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг представителя <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА оплату услуг нотариуса за составление доверенности на представителя <данные изъяты>) рублей.
 
    Во взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в<адрес> в пользу истца Якимов ВА сумму услуг представителя на <данные изъяты>) рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 21.05.2013 года.
 
    Судья Р.Д. Каблахов