Решение от 03 апреля 2013 года №2-682/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2013 года                                              г.Москва
 
    Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., с участием заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Управления ФССП России по Москве - Федотовой Е.Н., при секретаре Карповой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/13 по заявлению Лепшиной А. А.вны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Федотовой Е.Н., незаконными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лепшина А.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н., незаконными, мотивируя свое обращение тем, что, решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери были удовлетворены исковые требования заявителя к ООО «Натали-турс». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП Федотова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Между тем, на день подачи заявления в суд решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери СПИ Федотовой Е.Н. не исполнено, никаких уведомлений от СПИ Федотовой Е.Н. заявителю не поступало, в связи с чем Лепшина А.А. просит признать бездействие СПИ Басманного РОСП УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, обязать пристава взыскать с должника денежные средства, присужденные Лепшиной А.А. решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери.
 
    Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Басманного РОСП УФССП по Москве Федотова Е.Н. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявления Лепшиной А.А. отказать, представила письменный отзыв на заявление (л.д. 51).
 
    Заинтересованное лицо ООО «Натали-турс» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом
 
    Согласно ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
 
    Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Лепшиной А.А. и заинтересованного лица ООО «Натали-турс».
 
    Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, считает, что заявление Лепшиной А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Как установлено в судебном заседании решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери были удовлетворены исковые требования заявителя к ООО «Натали-турс», и в пользу Лепшиной А.А. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, Лепшиной А.А. были выданы исполнительные листы (л.д. 27-28).
 
    Исполнительные листы предъявлены Лепшиной А.А. к исполнению в Басманный РОСП УФССП России по Москве (л.д. 26).
 
    Постановлениям СПИ Федотовой Е.Н. от 29 мая 2012 года и от 08 июня 2012 года возбуждены исполнительные производства № о взыскании с должника <данные изъяты> и № о взыскании с должника <данные изъяты> (л.д. 18, 24).
 
    Как следует из постановления о распределении денежных средств от 21 декабря 2012 года с должника ООО «Натали-турс» в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 31.10.2012 г. (л.д. 22).
 
    Как следует из постановления о распределении денежных средств от 11 февраля 2013 года с должника ООО «Натали-турс» в рамках исполнительного производства № взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 11.02.2013 г. (л.д. 20).
 
    Постановлениями от 21 декабря 2012 года и от 11 февраля 2013 года СПИ Федотовой Е.Н. постановлено перечислить взысканные денежные средства с депозитного счета Басманного РОСП на счет Лепшиной А.А, № в банк ОАО АКБ «Авангард».
 
    В связи с фактическим исполнением решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери, взысканием с ООО «Натали-турс» денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, СПИ Федотовой Е.Н. 21 декабря 2012 г. и 11 февраля 2013 г. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № и № соответственно (л.д. 16, 21).
 
    Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, заинтересованными лицом не оспаривались, подтверждаются письменными материалами дела.
 
    В судебном заседании СПИ Федотова Е.Н. пояснила, что денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> с ООО «Натали-турс» фактически взысканы, в связи с чем исполнительные производства были окончены. Неполучение Лепшиной А.А. денежных средств связано с техническими неполадками, препятствующими перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета Басманного РОСП на счет Лепшиной А.А, в банке ОАО АКБ «Авангард».
 
    Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что СПИ Федотовой Е.Н. не исполняется решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Твери о взыскании с ООО «Натали-турс» денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку указанные денежные средства СПИ Федотовой Е.Н. были взысканы, что подтверждается платежными поручениями, исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением решения судьи.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что СПИ Федотовой Е.Н. права заявителя Лепшиной А.А. не нарушены, бездействия СПИ Федотовой Е.Н. при ведении исполнительных производств не усматривается, в связи с чем требования заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Басманного районного отдела судебных приставов УФССП по Москве Федотовой Е.Н. незаконным, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Лепшиной А. А.вны о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП Федотовой Е.Н., незаконными, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
 
    Судья:                                                                                         Г.А. Демидович