Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 2-682/10-14г.
Дело №2-682/10-14г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2014 г. г. Курск
Промышленный районный суд города Курска в составе:
председательствующего Судьи Перфильевой Н.А.
при секретаре Осиповой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Курск к Новиковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице регионального операционного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Курск (ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к Новиковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Новикова Н.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>0% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитентными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заемщиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт образования просроченной задолженности. Ответчик принял на себя условия договора, получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Остаток задолженности перед банком составил: основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты - в сумме <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец неоднократно направлял ответчику письменные уведомления о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений ответчик не представил. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты - в сумме <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Новикова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, указала, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с тяжелым материальным положением.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и Новикова Н.А. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых в соответствии с условиями кредитного договора.
По условиям кредитного договора п.3.1.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического возврата кредита включительно из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2. кредитного договора и фактического количества дней пользования кредитом.
Согласно п.3.1.4. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды представленным в Приложении № к настоящему договору, в валюте кредита со Счета, открытого в Банке в порядке, установленном п.3.1.7 Договора, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основанного долга по кредиту; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.
В соответствии с п.4.1. кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты>) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).
Согласно расчета задолженности общая сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг – <данные изъяты> коп., начисленные проценты - в сумме <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>. Данный расчет представлен истцом и принят судом, поскольку составлен в соответствие с действующим законодательством и условиями кредитного договора.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.6-10); копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16); копией заявления на перечисления денежных средств (л.д.18), выпиской по счету (л.д.22); копией требования о досрочном погашении кредита (л.д. 24).
Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что подтверждено материалами дела.
В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.
Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой, штрафом, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении ответчиком задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Ответчик не предоставил в суд доказательств об уважительности просрочки платежей по договору в течение длительного времени и погашении кредита.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с Новиковой Н.А. задолженность в сумме основного долга в размере <данные изъяты> коп., начисленные проценты - в сумме <данные изъяты> коп., неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме – <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице регионального оперативного офиса ОАО «Банк Москвы» в г. Курск к Новиковой Нине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Новиковой Нины Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере основного долга в сумме <данные изъяты> коп., начисленные проценты в сумме <данные изъяты> коп., неустойку (штрафы) за нарушение сроков уплаты в сумме <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Новиковой Нины Алексеевны в пользу Акционерного коммерческого Банка «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 02.04.2014г.
Председательствующий судья
