Дата принятия: 04 февраля 2016г.
Номер документа: 2-68/2015, 2-16/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПРИГОВОР
от 04 февраля 2016 года Дело N 2-16/2016
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 4 февраля 2016 года
Кемеровский областной суд в составе судьи Акимовой Ю.Ю. с участием
государственных обвинителей Шестопаловой Н.А., Луценко Г.Е.,
подсудимых Неизвестного А.А., Жильцова М.В.,
адвокатов Шиловой О.А., Кузнецова Г.В.,
Чугуевой М.А., Сотниковой Н.Ю.
при секретаре Наумовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НЕИЗВЕСТНОГО А.А., < данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ,
ЖИЛЬЦОВА М.В., < данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неизвестный А.А. совершил
приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере.
Жильцов М.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступления совершены Неизвестным А.А. и Жильцовым М.В. в г. < данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
В период до августа 2013 года Неизвестный А.А. и Г. (осужденный за указанные действия приговором Центрального районного суда г. < данные изъяты> 8 октября 2015 года по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ) договорились о совместном сбыте за денежное вознаграждение наркотического средства в особо крупном размере.
Согласно достигнутой договоренности Неизвестный А.А. должен был осуществлять приобретение наркотического средства в концентрированном виде, предоставлять его Г., подыскивать покупателей. Г. должен был осуществлять приготовление готового к употреблению наркотического средства из полученного от Неизвестного А.А. концентрата, фасовку готового наркотического средства по разовым дозам, подыскивать клиентов для сбыта, сбывать наркотическое средство в готовом к употреблению виде.
С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Неизвестный А.А. достиг договоренности с неустановленным лицом, находящимся за пределами территории РФ, посредством связи при помощи < данные изъяты> о доставке контрабандным способом наркотического средства в особо крупном размере в Российскую Федерацию из < данные изъяты>, то есть договорился о незаконном перемещении наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.
Кроме того, Неизвестный А.А. в апреле 2014 года, с целью реализации преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, приискал Жильцова М.В., который за вознаграждение в виде денег либо наркотического средства должен был получать посылки с наркотическим средством, зная о содержании посылки, но, не будучи осведомленным о дальнейших намерениях Неизвестного А.А. относительно полученного наркотического средства.
Действуя в рамках достигнутой договоренности, направленной на контрабанду наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, а также в рамках договоренности, направленной на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с Г., Неизвестный А.А. не позднее 3 сентября 2014 года, при помощи < данные изъяты> заказал на имя Жильцова М.В. у неустановленного лица из < данные изъяты>, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе < данные изъяты>, которое является производным наркотического средства < данные изъяты>, массой 1001, 4 грамма, что является особо крупным размером.
Неустановленное лицо, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно осуществило пересылку контрабандным путем из < данные изъяты> в Российскую Федерацию международного почтового отправления (международный и внутренний почтовый идентификатор: < данные изъяты>, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе < данные изъяты>, которое является производным наркотического средства < данные изъяты>, массой 1001, 4 грамма, что является особо крупным размером.
3 сентября 2014 года международное почтовое отправление (международный и внутренний почтовый идентификатор: < данные изъяты> было отправлено из < данные изъяты>, 5 сентября 2014 года принято на таможню таможенного поста < данные изъяты> таможни Федеральной таможенной службы России, 6 сентября 2014 года под таможенным контролем передано во < данные изъяты> Федеральной таможенной службы России, расположенную по < адрес>, и 7 сентября 2014 года было выпущено таможней, покинуло место международного обмена и было направлено в отделение почтовой связи г. < данные изъяты> для вручения адресату. Таким образом, Неизвестный А.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществил незаконное перемещение из ... в Российскую Федерацию через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанного наркотического средства в особо крупном размере.
26 ноября 2014 года в 18 часов 40 минут Неизвестный А.А. умышленно, с целью реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г., направил Жильцова М.В. в отделение связи < данные изъяты> почтамта, расположенное по < адрес>, для получения посылки. Вместе с Неизвестным А.А. к < данные изъяты> почтамту прибыл Г., который по указанию Неизвестного А.А. к моменту прибытия Жильцова М.В. находился в пункте выдачи посылок, чтобы осуществить наблюдение за Жильцовым М.В.
Жильцов М.В. в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут получил в пункте выдачи < данные изъяты> почтамта международное почтовое отправление (международный и внутренний почтовый идентификатор: < данные изъяты>, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе < данные изъяты>, которое является производным наркотического средства < данные изъяты>, массой 1001, 4 грамма, что составляет особо крупный размер.
Дальнейшие действия Неизвестного А.А., направленные на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, и действия Жильцова М.В., направленные на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками УФСБ России < данные изъяты> сразу после получения Жильцовым М.В. наркотического средства в пункте выдачи < данные изъяты> почтамта. Наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра Жильцова М.В.
Подсудимый Неизвестный А.А. вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере признал полностью; вину в совершении незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере, признал, но пояснил, что считал, что приобретает наркотическое средство на территории России.
Жильцов В.М. вину в совершении преступления признал.
Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Подсудимый Неизвестный А.А. в судебном заседании пояснил, что с Г. знаком с ... , поддерживал с ним дружеские отношения.
Летом 2013 года Неизвестный А.А. увидел в < данные изъяты> объявление о продаже наркотических средств в виде курительных смесей, решил заняться их торговлей, обратился к Г., рассказал ему, что собирается заняться сбытом наркотиков и ищет человека, который будет изготавливать их и продавать. Г. согласился за фиксированное денежное вознаграждение в размере < данные изъяты> рублей в день совместно с Неизвестным А.А. торговать курительными смесями. Договорились, что в обязанности Неизвестного А.А. входит приобретение наркотического средства (концентрата) для изготовления курительной смеси, а именно: заказ наркотика < данные изъяты> и его получение на почте. Г., в свою очередь, должен был изготавливать курительные смеси и продавать их.
Чтобы скрыть свое участие в получении посылки с наркотическим средством Неизвестный А.А. нашел Жильцова М.В. Знакомый Неизвестного А.А. по имени М., с которым он обсуждал свое намерение заказать посылку, сказал, что у него есть человек, на имя которого можно оформить любую посылку без лишних вопросов. Этот мужчина сообщил Неизвестному А.А. данные паспорта и телефон Жильцова М.В. Неизвестный А.А. созвонился с Жильцовым М.В., сказал, что звонит от М. и сообщил, что хочет на его имя оформить посылку, какую, откуда и с чем, не говорил. Жильцов М.В. сразу согласился, вопросов не задавал.
Неизвестный А.А. из < данные изъяты> узнал, как готовятся смеси, и объяснил это Г. Вместе они составили базу телефонов тех людей, которые, как было известно Неизвестному А.А., употребляли курительные смеси. Вместе купили весы и сняли квартиру на < адрес>
Первую посылку Неизвестный А.А. заказал таким образом. Он пришел в < данные изъяты> на < адрес>, посетил < данные изъяты>. На < данные изъяты> были размещены наименования наркотиков на русском языке и цены на них. Неизвестный А.А. оставил заявку, в которой сообщил адрес < данные изъяты>. На < данные изъяты> пришло письмо, в котором содержался список наркотиков, которые можно заказать, и номер телефона, на который < данные изъяты> следовало перечислять деньги. Неизвестный А.А. выбрал наркотик и произвел его оплату в сумме < данные изъяты> рублей, указал адрес Жильцова М.В. и свой номер телефона. Эту посылку Неизвестный А.А. получил на почте с помощью Жильцова М.В., после чего дал Жильцову часть наркотического средства из нее в объеме около чайной чашки.
Неизвестный и Г. приступили к продаже наркотика. Г. с помощью < данные изъяты> разводил приобретаемое в порошкообразной форме наркотическое вещество, < данные изъяты>; полученную курительную смесь фасовал на дозы. Также в обязанности Г. входило раскладывание курительной смеси по тайникам («закладкам»); осуществление с помощью сотового телефона приема < данные изъяты>сообщений от лиц, желающих приобрести наркотик в виде курительной смеси, < данные изъяты>; проверка поступления денежных средств и извещение покупателя < данные изъяты> о месте закладки наркотика. Денежные средства, вырученные от продажи наркотиков < данные изъяты>, Г. переводил на свою банковскую карту, затем снимал наличными и передавал Неизвестному.
В сентябре 2014 года Неизвестный А.А. решил заказать таким же способом новую посылку, так как ранее приобретенное наркотическое средство заканчивалось.
С этой целью он позвонил Жильцову, уточнил, можно ли еще раз заказать на его имя посылку. Жильцов не возражал, поэтому Неизвестный вновь пошел в < данные изъяты> на < адрес> и на < данные изъяты> тем же способом заказал 1 кг наркотика (спайса), сообщил адрес и паспортные данные Жильцова М.В., номер своего телефона. За данную посылку Неизвестный А.А. заплатил < данные изъяты> рублей из тех денежных средств, которые были получены ранее от продажи курительных смесей. Оплату Неизвестный А.А. осуществил < данные изъяты>. Вскоре < данные изъяты> поступило сообщение о том, что деньги получены, посылка находится в разработке, вскоре будет отправлена и в течение месяца доставлена. Кроме того, ему выслали так называемый «трек отслеживания», с помощью которого он мог следить за перемещением посылки.
Примерно через два месяца < данные изъяты> пришло сообщение о том, что посылка доставлена в г. < данные изъяты>, он позвонил Жильцову М.В., заехал за ним на такси и вместе они отправились в почтовое отделение. Неизвестный А.А. назвал Жильцову М.В. идентификационный номер посылки, который был указан в полученном им сообщении < данные изъяты>. Неизвестный не помнит, обещал ли Жильцову вознаграждение за помощь в получении посылки, но оплата подразумевалась.
Перед тем, как пойти на почту, Жильцов спросил, что в посылке. Неизвестный сказал, что там запчасти для машины.
Жильцов сходил в отделение, вернулся без посылки, сказал, что посылки с таким номером нет, есть похожая посылка из < данные изъяты>, но в ней не читается адрес получателя, поэтому ее не выдали, работники почты уточняют эту информацию у отправителя, после чего обещали связаться с Жильцовым.
От Жильцова Неизвестный впервые узнал, что посылка пришла из < данные изъяты>. До этого ему не было достоверно известно, откуда прислано заказанное наркотическое средство. Он считал, что отправитель находится на территории России. На < данные изъяты>, с которого он делал заказ, адрес отправителя Неизвестный не видел, надпись: «< данные изъяты>», не заметил. < данные изъяты>. Упаковку от первой посылки, на которой обычно указан адрес отправителя, не видел, так как Жильцов передал Неизвестному пакет без почтовой коробки. < данные изъяты>.
Поскольку посылка уже поступила на почту, Неизвестный А.А. продолжил действия, направленные на ее получение. В течение примерно двух недель он звонил на почту, интересовался, можно ли забрать посылку. Ему отвечали, что ответ на запрос еще не получен.
26 ноября 2014 года по телефону работники почты сообщили Неизвестному А.А., что посылка может быть получена. Чтобы проконтролировать получение посылки, Неизвестный А.А. попросил Г. проследить за Жильцовым М.В. в почтовом отделении. Он согласился. Неизвестный поехал в < данные изъяты>, связался < данные изъяты> с отправителем, попросил его выслать реквизиты посылки, чтобы проблем с ее получением не возникло. Ему выслали несколько фотографий реквизитов посылки. Неизвестный распечатал эти фотографии, заехал за Г. и они вместе приехали к почтовому отделению на < адрес>. Когда приехал Жильцов, Неизвестный передал ему распечатанные фотографии и уведомления, направил в почтовое отделение. За ним последовал Г., а Неизвестный остался ждать во дворе рядом с почтой. Через 5 - 10 минут Неизвестный позвонил Г., чтобы узнать, получена ли посылка. Г. в завуалированной форме дал понять, что Жильцов задержан. Неизвестный отключил телефон, попытался скрыться, но был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Неизвестным в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78).
Согласно протоколу допроса подозреваемого Неизвестного А.А. от 5 декабря 2014 года за получение изъятой посылки он обещал Жильцову М.В. < данные изъяты> рублей. При этом Жильцов осознавал, что в посылке находится наркотическое средство.
Оглашенные показания Неизвестный подтвердил, пояснил, что Жильцов, по его мнению, должен был понимать, что в посылке наркотики, так как предыдущая посылка, полученная тем же способом на имя Жильцова, содержала наркотики.
Подсудимый Жильцов М.В. в судебном заседании пояснил, < данные изъяты>.
В апреле 2014 года на сотовый телефон Жильцова М.В. позвонил незнакомый мужчина, сказал, что он от знакомого Жильцова М.В. по имени М., попросил Жильцова М.В. получить посылку. Жильцов М.В. согласился, потому что должен был деньги указанному М. за наркотики. Дав согласие, Жильцов М.В. посчитал, что таким образом вернет долг М.
Спустя некоторое время, мужчина позвонил и сказал, что посылка пришла и ее можно забрать, сообщил данные отправителя. Жильцов получил посылку, позвонил мужчине. Он сказал, что посылку нужно оставить в коробке возле мусорного бака в определенном месте. Жильцов так и сделал. Никакой обертки с посылки не снимал, передал ее в том виде, в каком получил на почте. Через несколько часов Жильцов встретился с Неизвестным в месте, которое оговорили по телефону. Неизвестный передал Жильцову небольшой сверток с белым порошком для изготовления курительных смесей, < данные изъяты>. Поэтому Жильцов полагал, что в посылке, которую он получил, находился этот порошок.
Примерно в августе - сентябре 2014 года Жильцову М.В. снова позвонил Неизвестный А.А. и предложил получить еще одну посылку, на что Жильцов М.В. согласился. Неизвестный А.А. пояснил, что посылка придет через 2-3 недели. Когда посылка пришла, Неизвестный А.А. позвонил, затем приехал за Жильцовым М.В. на такси на работу, и они поехали на почту на < адрес>. Что находится в посылке, Неизвестный не пояснял, но Жильцов понял, что эта посылка опять содержит наркотики. Жильцов, не помнит, как Неизвестный обещал рассчитаться с ним за получение посылки, но рассчитывал, что снова получит часть наркотического средства из нее.
Жильцов М.В. пошел получать посылку, однако сотрудники почты сообщили, что на посылке нечетко указан адрес, поэтому необходимо сделать запрос в г. < данные изъяты>, чтобы определить получателя. Жильцова М.В. попросили оставить свой контактный телефон, чтобы сотрудники почты смогли с ним связаться после установки получателя посылки. Жильцов М.В. указал номер своего сотового телефона и обо всем сообщил Неизвестному А.А., который ожидал его на улице.
Примерно через 2 недели Неизвестный А.А. сообщил Жильцову М.В., что посылку можно получить. Жильцов М.В. приехал на почту по < адрес>, около 19.00, но посылку опять не выдали. Жильцов М.В. сообщил об этом Неизвестному А. и спросил, что находится в посылке, полагая, что там может находиться порошок для приготовления курительных смесей, спросил также, что ему говорить, если его об этом спросят. Неизвестный А.А. пояснил Жильцову М.В., что вес посылки более 1 кг, что, если спросят, Жильцов должен сказать, что в посылке находятся запчасти для автомобиля, < данные изъяты>.
25 ноября 2014 года Неизвестный А.А. вновь позвонил Жильцову М.В. и сообщил, что он созвонился с почтамтом, что завтра в любое время можно получить посылку.
26 ноября 2014 года около 18.00 Жильцов М.В. приехал на своем автомобиле к зданию почтамта, на улице встретился с Неизвестным А.А., который сообщил, что все в порядке и Жильцову М.В. должны выдать посылку, передал документы для ее получения.
Жильцов М.В. зашел в почтовое отделение, заполнил извещение, расписался в получении, взял посылку, после чего был задержан работниками ФСБ. Документы, переданные ему Неизвестным, были изъяты.
Г. в судебном заседании пояснил, что знаком с Неизвестным А.А. с ... , поддерживал с ним дружеские отношения.
В конце лета 2013 года Неизвестный А.А. предложил ему зарабатывать деньги путем фасовки наркотических средств «спайсов». Г. дал свое согласие. Неизвестный рассказал, что деятельность Г. будет заключаться в изготовлении, фасовке и распространении наркотических средств, которые называют «миксами» или «спайсами».
Вскоре Неизвестный А.А. привез Г. в съемную квартиру в г. < данные изъяты>. В квартире находилось все необходимое для фасовки наркотических средств: упаковочный материал, весы, наркотики в виде порошкообразной смеси, < данные изъяты>. Неизвестный показал, как и по сколько фасовать: поместил некоторое количество на электронные весы, лишнее убрал, оставшееся поместил в клип-кейс. Доза составила не более 1 грамма.
Г. приступил к работе. Неизвестный приносил ему концентрат - порошкообразную смесь в клип-кейсах. Г. делал микс: покупал < данные изъяты>, сушил, фасовал дозами по 1 или 0, 5 грамма, делал закладки наркотиков в потайных местах, и продавал наркотики < данные изъяты>, деньги получал < данные изъяты>. В конце дня переводил деньги на карту, которая также была оформлена на несуществующее лицо, снимал наличные и передавал их Неизвестному. За работу Неизвестный А.А. платил Г. < данные изъяты> рублей в день.
Квартиру на < адрес> Неизвестный А.А. снимал до октября 2013 года, затем снял квартиру на < адрес>. В январе 2014 года - в < адрес>. Примерно в июне 2014 г. Г. снял автомобильный гараж, где продолжал работу по изготовлению и фасовке курительных смесей. Сменить квартиру всегда предлагал Неизвестный, новую квартиру каждый раз искали вместе по объявлениям в газете. Договор аренды оформляли на Г.
26 ноября 2014 года Неизвестный А.А. попросил Г. помочь в получении посылки. Г. понял, что речь идет о наркотических средствах. Вместе они поехали в район < адрес>. Неизвестный А.А. объяснил Г., что посылку будет получать парень, которого Г. не знает. Г. необходимо было со стороны проследить за этим парнем, посмотреть, чтобы все было нормально. Г. зашел в почтовое отделение, за ним следом зашел Жильцов М.В., получил посылку, после чего его задержали. Г. позвонил Неизвестному А.А. и сообщил об этом. После телефонного звонка Г. также задержали.
Свидетель А. пояснила, что работает в должности оператора связи < данные изъяты> на < адрес>. В ее обязанности входит выдача посылок, бандеролей, и прочего, в том числе международных отправлений.
В конце 2014 года около 19 часов в посылочный отдел < данные изъяты> обратился парень за получением посылки из < данные изъяты>. У этой посылки идентификационный номер был виден хорошо, а адрес и фамилия получателя - плохо. В отделении уже находились работники правоохранительных органов. Они пояснили А., что проводится операция, что за посылкой обратится человек, назвали его фамилию и адрес. Пришел парень, представил паспорт, заполнил извещение, расписался в получении, А. выдала посылку. После этого парня задержали.
Свидетель Б. пояснила, что примерно в сентябре 2014 года в < данные изъяты> поступила посылка из < данные изъяты>, на адресном ярлыке посылки адрес и фамилия получателя были затерты. Идентификационный номер был виден хорошо. С учетом того, что данные получателя невозможно было идентифицировать, был направлен запрос в < данные изъяты> с целью установить данные получателя. Пока запрос ходил в < данные изъяты>, на почту периодически звонил < данные изъяты> человек, интересовался посылкой по идентификационному номеру, узнавал, когда можно получить посылку. В ноябре 2014 года, когда пришло подтверждение из < данные изъяты>, посылка была вручена получателю.
Согласно справке об исследовании № вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе < данные изъяты>. Вещество является производным < данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составляла 1001, 4 грамма. Для проведения исследования затрачено 0, 1 грамма вещества, представленного на исследование (т. 2 л.д. 7 - 8).
Согласно заключению эксперта № вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство < данные изъяты>, которое является производным < данные изъяты>. Масса вещества на момент проведения экспертизы составляла 1001, 3 грамма. Для проведения экспертизы затрачено 0, 1 грамма вещества, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 73 - 76).
Согласно протоколу личного досмотра Жильцова М.В. от 26 ноября 2014 года у него изъят прозрачный клип-бокс с порошкообразным веществом светлого цвета; ксерокопии почтовых отправлений (< данные изъяты>) в количестве 4 штук; сотовый телефон, марки «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета; фольгированный пакет; почтовый пакет < данные изъяты>; картонная коробка, обмотанная скотчем (т. 1 л.д. 212 - 214).
Из содержания копий почтовых отправлений следует, что посылка, весом 1, 2 кг, принята к отправлению в < данные изъяты> 3 сентября 2014 года, прибыла на территорию РФ 5 сентября 2014 года, проследовала через таможенные посты < данные изъяты> и < данные изъяты>, после чего 10 сентября 2014 года поступила в г. < данные изъяты>. Имеется указание, что изъятое уведомление получено по < данные изъяты>. < данные изъяты>.
Согласно протоколу личного досмотра Неизвестного А.А. от 26 ноября 2014 года у него изъят сотовый телефон, марки «< данные изъяты>» (т. 1 л.д. 215 - 217).
Согласно протоколу личного досмотра Г. от 26 ноября 2014 года у него изъят мобильный телефон, марки «< данные изъяты>», < данные изъяты> цвета (т. 1 л.д. 218 - 220).
Все протоколы личного досмотра и изъятые в ходе их проведения предметы и документы осмотрены (т. 2 л.д. 235 - 241), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 1 - 4, 221 - 224).
Согласно заключению эксперта № SIM-карта, установленная в сотовом телефоне “< данные изъяты>”, < данные изъяты> цвета, который изъят у Жильцова М.В. 26 ноября 2014 года, зарегистрирована на номер № (т. 2 л.д. 128 - 138).
Согласно заключению эксперта № SIM-карта, установленная в представленном на экспертизу сотовом телефоне “< данные изъяты>”, который изъят у Неизвестного А.А. 26 ноября 2014 года, зарегистрирована на номер №. Сообщения, сохраненные в телефоне, преимущественно получены от абонента < данные изъяты> (т. 2 л.д. 149 - 155).
Согласно заключению эксперта № SIM-карта, установленная в представленном на экспертизу сотовом телефоне “< данные изъяты>”, < данные изъяты> цвета, который изъят у Г. 26 ноября 2014 года, зарегистрирована на номер № (т. 2 л.д. 166 -168).
Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограмм от 6 апреля, 11 и 17 июня 2015 года произведен осмотр и прослушивание фонограмм телефонных переговоров абонентов № (Неизвестный А.А.), № (Жильцов М.В.), записанных на диске №.
Из содержания аудиофайлов следует, что Неизвестный А.А. неоднократно звонит в < данные изъяты> «Почта России по номеру №.
18 ноября 2014 года в 14.10 Неизвестный А.А. спрашивает, можно ли ему забрать посылку из < данные изъяты>, говорит, что ему выслали все необходимые реквизиты. Сотрудница почты обещает перезвонить Неизвестному позднее.
24 ноября 2014 года в 11.43 Неизвестный вновь интересуется посылкой. Сотрудница почты обещает перезвонить.
25 ноября 2014 года в 15.30 Неизвестный сообщает, что звонит по поводу посылки. Сотрудница почты говорит, что завтра в течение дня посылку можно забрать.
26 ноября 2014 года в 10.38 Неизвестный спрашивает, можно ли забрать посылку после шести часов вечера, спрашивает, что нужно иметь при себе. Сотрудница почты говорит, что при себе нужно иметь паспорт, заполнить извещение и посылку выдадут.
Кроме того, Неизвестный неоднократно созванивается с Жильцовым М.В.
25 ноября 2014 года в 18.44 Неизвестный сообщает ему, что завтра в любое время можно забрать посылку. Жильцов предлагает встретиться вечером, после работы, в начале седьмого часа.
26 ноября 2014 года в 16.40 Неизвестный спрашивает Жильцова, во сколько он приедет. Жильцов говорит, что в половине седьмого. В 18.08 Жильцов сообщает, что едет. В 18.40 Жильцов говорит, что приехал.
Неизвестный А.А. также звонил Г. по телефону №.
26 ноября 2014 года в 18.44 Неизвестный просит Г. сообщить ему, когда некто выйдет. В 18.48 Г. сообщает Неизвестному, что все идет не по плану, что некто задержан, на что Неизвестный сообщает, что уходит (т. 2 л.д. 216 - 233, т. 3 л.д. 10 - 17, 18 - 25, 26 - 33, 34 - 41).
Содержание этих аудиозаписей полностью соответствует показаниям Неизвестного, Жильцова и Г. об обстоятельствах получения посылки. В судебном заседании все они подтвердили, что являлись участниками записанных телефонных переговоров.
Все вышеуказанные результаты ОРД были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 42 - 45).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 6 апреля 2015 года осмотрено вещественное доказательство - диск с записью видео с камеры наблюдения < данные изъяты> почтамта. Видеозапись произведена в месте выдачи почтовых посылок 26 ноября 2014 года в 18 часов 45 минут. У задней стенки напротив стойки стоит мужчина (Г.), к стойке не подходит. Входит мужчина (Жильцов М.В.) и становится в очередь, достает документы. В 18.46 Жильцов М.В. передает документы оператору связи. В 18.47 Г. звонит по телефону и во время разговора выходит за дверь. В 18.48 оператор связи выносит посылку в виде прямоугольной коробки и сопроводительные документы. В 18.48 оператор связи передает Жильцову М.В. извещение для заполнения. В помещение возвращается Г. и встает на прежнее место. Жильцов М.В. заполняет извещение, расписывается в документах, передает их оператору связи. В 18.50 Жильцов М.В. берет в руки посылку и направляется в сторону выхода, покидает помещение (т. 3 л.д. 8 - 9).
Указанное вещественное доказательство получено в рамках оперативно-розыскной деятельности, передано в СО УФСБ России < данные изъяты> (т. 2 л.д. 38 - 43), после чего осмотрено (т. 3 л.д. 8 - 9), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 42 - 45).
Содержание видеозаписи полностью соответствует показаниям всех лиц, допрошенных об указанных обстоятельствах. Подсудимый Жильцов М.В. подтвердил, что являлся участником событий, снятых на видео.
Согласно справке по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № от ... , оперуполномоченным УФСБ России < данные изъяты> В. установлено, что < данные изъяты> (т. 3 л.д. 46 - 47, 49 - 50, 51 - 78).
Согласно протоколу выемки от 22 июня 2015 года в архиве < данные изъяты> главпочтамта, расположенном по < адрес>, изъяты следующие документы:
таможенная декларация на товар №, в которой данные о получателе затерты и не читаемы. Вес посылки указан в размере 1, 2 кг. Внизу подпись получателя Жильцова М.В. и дата получения 26 ноября 2014 года;
извещение № от 26 ноября 2014 года на имя Жильцова М.В., в котором указана масса посылки 1, 2 кг и то, что она поступила из < данные изъяты>. На оборотной стороне имеется отметка о получении посылки Жильцовым М.В., которым предъявлен паспорт с указанием его номера и серии. Указанное извещение заполнено Жильцовым М.В. в почтовом отделении 26.11.2014, им же вписан < адрес>;
коммерческая накладная №, < данные изъяты>, содержит данные о получателе: Жильцов М.В., его < адрес>, и телефон № (т. 3 л.д. 116 - 121).
Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26 ноября 2014 года произведено обследование автомобиля, находящегося в пользовании Неизвестного А.А., марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у дома, расположенного по < адрес>.
В ходе обследования в автомобиле обнаружен сотовый телефон марки «< данные изъяты>», № (т. 1 л.д. 235 - 237).
Все вышеуказанные результаты ОРД были осмотрены следователем (т. 2 л.д. 248 - 254) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 1 - 4).
Согласно заключению эксперта № SIM-карта, установленная в телефоне «< данные изъяты>», №, зарегистрирована на номер № (т. 2 л.д. 208 - 211).
Согласно протоколу выемки от 10 апреля 2015 года у начальника таможенного поста < данные изъяты> изъяты следующие документы:
декларация на товары №;
отдельная накладная таможенных операций, завершенных в период с < данные изъяты> до < данные изъяты> 7 сентября 2014 года; накладная № на почту, отправленную 5 сентября 2014 года в < данные изъяты> из < данные изъяты> в адрес < данные изъяты>;
отдельная накладная № на почту, отправленную 5 сентября 2014 года в < данные изъяты> из < данные изъяты> в адрес < данные изъяты> (т. 3 л.д. 102 - 107).
Из содержания указанных документов следует, что посылка, весом 1, 2 кг принята к отправлению в < данные изъяты> 3 сентября 2014 года в < данные изъяты>. В тот же день в < данные изъяты> посылка последовала на экспорт. 5 сентября 2014 года в < данные изъяты> прибыла на территорию РФ с весом 1, 2 кг в < данные изъяты>, где произведена обработка ее данных для последующей отправки. 6 сентября 2014 года в < данные изъяты> посылка передана в импорт международной почты < данные изъяты>. 7 сентября 2014 года в < данные изъяты> произведен прием посылки на таможню. В тот же день посылка прошла таможенное оформление и в < данные изъяты> была выпущена таможней. 8 сентября 2014 года посылка покинула место международного обмена, 10 сентября 2014 года поступила на обработку в < данные изъяты> и покинула сортировочный центр. 26 ноября 2014 года вручена адресату.
Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.
Показания свидетелей подробны, детальны и не содержат существенных противоречий. Показания подсудимых об обстоятельствах совершения преступлений также подробны и не содержат противоречий. Они дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе заключениями экспертов. Мотивов для оговора подсудимых у свидетелей А. и Б. не имеется, так как до дня совершения преступления они не были знакомы. Мотивов для оговора подсудимых у Г. не имеется, так как с Неизвестным А.А. он поддерживает дружеские отношения, с Жильцовым М.В. не знаком. Мотивов для самооговора у подсудимых также не установлено.
При этом суд не доверяет показаниям Неизвестного А.А. о том, что он не знал, что приобретает наркотическое средство за территорией России. Его показания в этой части опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств: справкой по результатам проведения ОРМ «Наведение справок» №, согласно которой информация < данные изъяты>, содержит исчерпывающие сведения о месте нахождения отправителя; копиями документов, переданных Неизвестным Жильцову для получения посылки в почтовом отделении, в каждом из которых имеется указание на < данные изъяты> как место принятия посылки к отправлению; показаниями Жильцова и свидетелей А. и Б. о том, что Неизвестный, принимая меры к получению посылки, неоднократно упоминал о том, что она из < данные изъяты>.
Все исследованные судом доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой. Заключения экспертов мотивированы, обоснованы результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющими необходимые специальные познания и значительный экспертный опыт, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний.
Суд считает вину Неизвестного А.А. доказанной и квалифицирует его действия по:
ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;
п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотического средства, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении наркотического средства в особо крупном размере.
Суд считает вину Жильцова М.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.
При квалификации действий Неизвестного А.А. по ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Неизвестный А.А., желая заниматься сбытом наркотического средства, заказал < данные изъяты> вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство < данные изъяты>, которое является производным < данные изъяты>. Сделанный им заказ заключался в ознакомлении с наименованием приобретаемого наркотического средства, выборе его количества в особо крупном размере и оплате в полном объеме на сумму < данные изъяты> рублей. Им также были предприняты все необходимые меры к получению этой посылки в почтовом отделении, то есть он выполнил действия, направленные на приобретение предмета преступления. Кроме того, Неизвестный А.А. приискал соучастника преступления - Г., которому поручил приготовление готового к употреблению наркотического средства из полученного от Неизвестного А.А. концентрата, фасовку готового наркотического средства по разовым дозам, подыскание клиентов для сбыта и непосредственный сбыт наркотического средства в готовом к употреблению виде. Неизвестный А.А. предложил Жильцову М.В. за вознаграждение в виде денег либо наркотического средства выступить в качестве получателя посылки с наркотическим средством. Все указанные действия свидетельствуют о том, что Неизвестный А.А. приготовился к совершению преступления - незаконному сбыту наркотического средства. При этом преступление не было доведено Неизвестным А.А. до конца в связи с тем, что весь объем наркотического средства был изъят работниками ФСБ, то есть по независящим от подсудимого обстоятельствам.
Преступление совершено Неизвестным А.А. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, направленных на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и желал совершить эти действия.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что такой сговор был достигнут между Неизвестным А.А. и Г.
При квалификации действий Неизвестного А.А. по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Неизвестный А.А. заказал почтовую пересылку наркотического средства через таможенную границу Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества, а именно: предоставил отправителю посылки сведения о наименовании и весе выбранного им наркотического средства, сообщил данные паспорта и адрес получателя посылки, номер контактного телефона. После получения данных о способе оплаты заказанного наркотического средства произвел его оплату в сумме < данные изъяты> рублей. В результате совместных и согласованных действий Неизвестного А.А. и неустановленного лица наркотическое средство было перемещено через таможенную границу Таможенного союза. После поступления указанной посылки в почтовое отделение связи в г. < данные изъяты> Неизвестный А.А. принял все меры к получению указанной посылки.
При этом действия Неизвестного А.А. носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность совершаемых им действий, направленных на перемещение наркотического средства в особо крупном размере через границу Российской Федерации контрабандным способом и желал этого.
Доводы стороны защиты о том, что Неизвестный А.А. не был осведомлен о стране - отправителе посылки с наркотическим средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, Неизвестный А.А. сделал заказ наркотического средства на < данные изъяты>, содержащем исчерпывающие сведения о месте нахождения отправителя в < данные изъяты>. Из показаний Неизвестного А.А. следует, что отправителем ему была предоставлена возможность отслеживать движение посылки < данные изъяты>, что также свидетельствует об осведомленности подсудимого о месте, в котором посылка была принята к отправлению. В ходе телефонных переговоров с работниками почтового отделения связи Неизвестный А.А. также неоднократно упоминал, что желает получить посылку из < данные изъяты>. Кроме того, он передал Жильцову М.В. для получения посылки копии документов, < данные изъяты>, содержащих полные сведения об отправителе посылки, о ее перемещении из < данные изъяты> на территорию России, движении по территории России, и о весе посылки. Указанная посылка, по утверждению подсудимого, была не первой, заказанной у того же отправителя, что также свидетельствует о его осведомленности о государстве, из которого она поступила. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Неизвестный А.А. совершил умышленные действия, направленные на пересылку наркотического средства из < данные изъяты> в Российскую Федерацию.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается тем, что такой сговор был достигнут между Неизвестным А.А. и неустановленным лицом из < данные изъяты>.
При квалификации действий Жильцова М.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего.
Судом установлено, что Жильцов М.В. содействовал приобретению Неизвестным А.А. наркотического средства путем получения посылки в почтовом отделении связи. При этом Жильцов М.В. осознавал, что в посылке находится наркотическое средство в особо крупном размере, то есть осознавал, что его действия носят противоправный, общественно опасный характер, направлены на незаконное приобретение Неизвестным А.А. наркотического средства и желал совершить эти действия. При этом Жильцов М.В. не был осведомлен о намерениях Неизвестного А.А. сбыть приобретенное наркотическое средство. Действия Жильцова М.В., направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота работниками УФСБ России < данные изъяты> до передачи его Неизвестному А.А.
Доводы защиты о том, что обвинением не представлено доказательств осведомленности Жильцова М.В. о том, что в посылке находится наркотическое средство, опровергаются показаниями самого подсудимого, который понимал, что в посылке находится наркотик и желал получить часть его в качестве вознаграждения. Вес приобретаемого наркотического средства (более 1 кг) был назван Жильцову М.В. Неизвестным А.А. и значился в копиях документов, переданных им Жильцову М.В. для получения посылки, а также в извещении, которое Жильцов М.В. заполнял в почтовом отделении связи. Просьба Неизвестного в случае возникновения вопросов сказать, что в посылке находятся автомобильные запчасти, < данные изъяты>, не свидетельствует о каком-либо заблуждении со стороны Жильцова относительно содержимого посылки. Напротив, такой разговор между подсудимыми свидетельствует о том, что они осознавали противоправный характер своей деятельности, договаривались о сообщении заведомо ложной информации работникам почты, и эта договоренность была направлена на то, чтобы избежать каких-либо подозрений с их стороны относительно законности действий Жильцова. При этом слова Неизвестного не были связаны с желанием ввести в заблуждение самого Жильцова, что осознавали оба подсудимых.
Суд считает необходимым исключить из обвинения Жильцова М.В. указание на совершение им пособничества в незаконном хранении наркотических средств, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Квалифицирующий признак совершенных подсудимыми преступлений «в особо крупном размере», подтверждается тем, что Неизвестный А.А. совершил контрабанду и приготовление к незаконному сбыту, а Жильцов М.В. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, весом 1001, 4 грамма.
Указанный факт подтверждается показаниями Неизвестного о том, что он заказал на сайте 1 кг наркотического средства и сообщил Жильцову, что вес посылки более одного кг; документами, полученными Неизвестным < данные изъяты> от отправителя посылки, в которых указан ее вес 1, 2 кг, и с которыми были ознакомлены и Неизвестный, и Жильцов; документами, которые были заполнены Жильцовым в почтовом отделении при получении посылки, и содержат информацию о ее весе (1, 2 кг), а также заключением эксперта №, согласно которому вес изъятого у Жильцова наркотического средства составил 1001, 4 грамма.
В соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» незаконный оборот < данные изъяты> на территории Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действовавшей как на момент совершения преступления, так и в настоящее время), размер < данные изъяты>, массой свыше 500 граммов отнесен к особо крупному размеру.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, обстоятельства совершения ими преступлений, их поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, суд признаёт Неизвестного А.А. и Жильцова М.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении Неизвестному А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поскольку преступления совершены подсудимым в соучастии, суд учитывает также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении каждого преступления, значение этого участия для достижения цели каждого преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
К обстоятельствам, характеризующим личность Неизвестного А.А., суд относит следующие факты. < данные изъяты>. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 30, 31). < данные изъяты>.
Семейное положение Неизвестного А.А. характеризуется < данные изъяты> (т. 1 л.д. 27), имеет малолетнего ребенка, < данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Неизвестный А.А. не судим; имеет на иждивении малолетнего ребенка; признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в том, что Неизвестный А.А. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений; имеет постоянное место работы; < данные изъяты> характеризуется; раскаивается в содеянном; а также состояние здоровья подсудимого, < данные изъяты>; его < данные изъяты> возраст.
Указанные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных Неизвестным А.А. преступлений, поэтому к нему не могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, суд не применяет и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за его совершение предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 2 и 4 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных Неизвестным А.А. преступлений, степень их общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Неизвестного А.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, его условное осуждение невозможно, поэтому назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Неизвестному А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он приговаривается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.
Решая вопрос о необходимости назначения Неизвестному А.А. дополнительного наказания, предусмотренного за совершение обоих преступлений, в виде штрафа, суд учитывает его имущественное положение.
Подсудимый имеет постоянное место работы в < данные изъяты>. Общая сумма дохода Неизвестного А.А., согласно данным МРИ ФНС России № за 2012 год, составила < данные изъяты> рублей, за 2013 год - < данные изъяты> рублей, за 2014 год - < данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 34, 35, 36). < данные изъяты>. Содержит < данные изъяты> ребенка.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать Неизвестному А.А. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд считает, что не подлежит назначению и дополнительное наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное Неизвестным А.А. преступление не связано с его профессиональной деятельностью и родом занятий.
За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное положение, наличие постоянного места работы.
Поскольку подсудимый Неизвестный А.А. осуждается за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, учитывая положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.
При назначении Жильцову М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Поскольку преступление совершено подсудимым в соучастии, суд учитывает также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Поскольку преступление, совершенное Жильцовым М.В., является неоконченным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
К обстоятельствам, характеризующим личность Жильцова М.В., суд относит < данные изъяты> характеристику по месту жительства от соседей (т. 1 л.д. 168); < данные изъяты> характеристику по месту работы < данные изъяты>; то, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 169, 170); < данные изъяты>.
Семейное положение Жильцова М.В. характеризуется тем, что он < данные изъяты>, имеет ребенка, < данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Жильцов М.В. не судим; имеет на иждивении малолетнего ребенка; вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, которое выразилось в том, что Жильцов М.В. давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; < данные изъяты> характеризуется; раскаивается в содеянном; а также состояние здоровья подсудимого < данные изъяты>.
Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Жильцовым М.В. преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Жильцова М.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, невозможно, т.к. цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении него могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, его условное осуждение невозможно, поэтому назначенное подсудимому наказание не может считаться условным в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ.
Поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен Жильцову М.В., менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жильцову М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он приговаривается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.
Решая вопрос о необходимости назначения Жильцову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает его имущественное положение.
Подсудимый до привлечения к уголовной ответственности имел постоянное место работы в < данные изъяты>. Общая сумма дохода согласно данным МРИ ФНС России № за 2012 год составила < данные изъяты> рублей, за 2013 год - < данные изъяты> рублей, за 2014 год - < данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 176, 177, 178 - 180). В настоящее время работает не официально, постоянного источника дохода не имеет. Проживает в < данные изъяты>. Содержит < данные изъяты> ребенка.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает возможным не назначать Жильцову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности Жильцова М.В., его семейное положение и наличие постоянного места жительства.
Поскольку подсудимый Жильцов М.В. осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, учитывая положения статей 97, 99 и 108 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.
Подсудимые просили вернуть им изъятые сотовые телефоны.
Суд считает, что мобильный телефон «< данные изъяты>» сер. № и SIM-карта «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Жильцова М.В., подлежат возвращению Жильцову М.В.
Мобильный телефон «< данные изъяты>» IMEI - № и SIM-карта «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Неизвестного А.А.; мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карта «< данные изъяты>» №, мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карта «< данные изъяты>», изъятые из автомобиля Неизвестного А.А.; мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карта «< данные изъяты>» №, подлежат возвращению Неизвестному А.А.
Мобильный телефон «< данные изъяты>» сер. № с SIM-картами «< данные изъяты>» № и «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Г., весы, изъятые в жилище Г., подлежат возвращению Г.
Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе < данные изъяты>, которое является производным наркотического средства < данные изъяты> массой 1001, 2 грамма, подлежит уничтожению.
Таможенная декларация на товар №; извещение №; коммерческая накладная №; таможенная декларация на товар №; отдельная накладная №; накладная №; накладная на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены; скриншот с базы данных «Почта России»; скриншоты с базы данных «Почта России», отражающие движение почтового отправления № в двух экз.; копии таможенных деклараций на товар №, изъятых у Жильцова М.В. в двух экз.; подлежат хранению вместе с уголовным делом.
Протокол личного досмотра Жильцова М.В. от 26.11.2014; протокол личного досмотра Неизвестного А.А. от 26.11.2014; протокол личного досмотра Г. от 26.11.2014; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.11.2014 (т. 1 л.д. 231 - 233); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.11.2014 (т. 1 л.д. 235 - 237); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.11.2014 (т. 2 л.д. 19 - 21), подлежат хранению вместе с уголовным делом.
Компакт-диск рег. № от ... с записью телефонных переговоров; компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения «видеозапись камеры № почтамт г. < данные изъяты> (< адрес>) от 26.11.2014» подлежат хранению при уголовном деле.
Фольгированный пакет; картонная коробка < данные изъяты>; почтовый пакет №; жестяная банка из-под напитка «< данные изъяты>» подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Неизвестного А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1, п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.
Назначить Неизвестному А.А. наказание за совершение преступлений, предусмотренных:
ч. 1 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;
п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Неизвестному А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Неизвестному А.А. наказания исчислять с ... .
Меру пресечения Неизвестному А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ ИЗ-№ до вступления приговора в законную силу.
Признать Жильцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33 и ч. 3 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Жильцову М.В. наказания исчислять с ... .
Избрать Жильцову М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать под стражей в ФКУ ИЗ№ до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
порошкообразное вещество, содержащее в своем составе < данные изъяты>, которое является производным наркотического средства < данные изъяты> массой 1001, 2 грамма, уничтожить;
таможенную декларацию на товар №; извещение №; коммерческую накладную №; таможенную декларацию на товар №; отдельную накладную №; накладную №; накладную на отправления, в отношении которых таможенные операции завершены; скриншот с базы данных «Почта России»; скриншоты с базы данных «Почта России», отражающие движение почтового отправления № в двух экз.; копии таможенных деклараций на товар №, изъятых у Жильцова М.В. в двух экз.; протокол личного досмотра Жильцова М.В. от 26.11.2014; протокол личного досмотра Неизвестного А.А. от 26.11.2014; протокол личного досмотра Г. от 26.11.2014; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.11.2014 (т. 1 л.д. 231 - 233); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 26.11.2014 (т. 1 л.д. 235 - 237); акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28.11.2014 (т. 2 л.д. 19 - 21), хранить вместе с уголовным делом;
компакт-диск рег. № с записью телефонных переговоров; компакт-диск с видеозаписью с камеры наблюдения «видеозапись камеры № почтамт г. < данные изъяты> (< адрес>) от 26.11.2014» хранить при уголовном деле;
фольгированный пакет; картонную коробку < данные изъяты>; почтовый пакет №; жестяную банку из-под напитка «< данные изъяты>» уничтожить;
мобильный телефон «< данные изъяты>» сер. № и SIM-карту «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Жильцова М.В., вернуть Жильцову М.В.;
мобильный телефон «< данные изъяты>» IMEI - < данные изъяты> и SIM-карту «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Неизвестного А.А., мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карту «< данные изъяты>» №, мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карту «< данные изъяты>», изъятые из автомобиля Неизвестного А.А.; мобильный телефон «< данные изъяты>» № и SIM-карту «< данные изъяты>» № вернуть Неизвестному А.А.;
мобильный телефон «< данные изъяты>» сер. № с SIM-картами «< данные изъяты>» № и «< данные изъяты>» №, изъятые в ходе личного досмотра у Г., весы вернуть Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.Ю. Акимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
