Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-68/2014г.
Дело № 2-68/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Гремячинск 02 июня 2014 г.
Гремячинский городской суд Пермского края в составе судьи Козель Н.Ю.,
при секретаре Котовой Е.В.,
с участием истицы Халилуллиной Н.А. и её представителя адвоката Вержбицкой В.Т.
ответчика Костецкого С.Г.
прокурора Худяковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску Халилуллиной Н. А. в интересах несовершеннолетней н/л Х. к Костецкому С. Г. о взыскании компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Халилуллина Н.А.. обратилась в суд с иском к Костецкому С.Г. в интересах несовершеннолетней дочери н/л Х. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что 18.11.2013г. в 21 час в районе <адрес> водитель Костецкий С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на нраве собственности, в нарушении пунктов 1.5., 10.1 Правил дорожного движения допустил наезд на пешеходов.
В результате ДТП её дочь н/л Х. получила вред здоровью средней степени, что подтверждается заключением эксперта № м/д, из которого следует, что у дочери имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной рапы затылочной области, сотрясения головного мозга, перелом верхней ветви седалищной кости справа со смещением отломков, рваные раны правого коленного сустава, левого бедра, ушиб правого бедра, разрыв крестообразной связки справа, разрыв мениска справа с развитием посттравматической артропатии правой нижней конечности, реактивного артрита правого голеностопного сустава.
Вышеуказанные телесные повреждения образовались в результате наезда автомобиля. В настоящее время дочь испытывает последствия травмы в виде головных болей, участившихся после ДТП, головокружений, слабости, она плохо передвигается, так как у нее сильно болят ноги, особенно нестерпимые боли в правом коленном суставе. По рекомендации ортопеда освобождена от уроков физкультуры на 2014 учебный год. Физические и нравственные страдания дочери оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истица и её представитель адвокат Вержбицкая В.Т. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Костецкий С.Г. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что не согласен с заявленной суммой, считает её завышенной.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания потерпевшей н/л Х., несовершеннолетних свидетелей Св. С., Св. П., исследовав материалы дела, административный материал № в отношении Костецкого С. Г., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истицы должны быть удовлетворены частично, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что 18.11.2013г. около 21 часа в районе <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель Костецкий С.Г., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос. № В 545 ЕА 159 нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и допустил наезд на пешеходов. В результате которого н/л Х. причинен средней тяжести вред здоровью.
Постановлением Гремячинского городского суда от 17.03.2014г. Костецкий С.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.03.2014г.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению эксперта № м\д у н/л Х., дд.мм.гггг рождения имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны затылочной области, сотрясения головного мозга, перелом верхней ветви седалищной кости справа со смещением отломков, рванные раны правого коленного сустава, левого бедра, ушиб правого бедра, разрыв крестообразной связки справа, разрыв мениска справа с развитием посттравматической артропатии правой нижней конечности, реактивного артрита правого голеностопного сустава.
После произошедшего ДТП потерпевшая н/л Х. находилась на стационарном лечении с 18 ноября по дд.мм.ггггг., в настоящее время её периодически беспокоят головные боли и боли в ноге, суд считает, что поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от дд.мм.гггг (в ред. от 06.02.2007г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий потерпевшей н/л Х., ей причинен вред здоровью средней тяжести, в настоящее время она периодически испытывает физическую боль, переживает после случившегося, вынуждена прекратить занятия спортом из-за полученной травмы, суд так же учитывает неосторожную степень вины водителя Костецкого С.Г., который, управляя транспортным средством нарушил п. 1.5 и п. 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил наезд на потерпевшую, причинив ей телесные повреждения.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 196- 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Халилуллиной Н. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Костецкого С. Г. в пользу Халилуллиной Н. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в возврат уплаченной госпошлины. Всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 06.06.2014 г.
Судья Козель Н.Ю.
