Решение от 22 апреля 2014 года №2-68/2014

    Дело № 2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года              с. Хову-Аксы
 
    Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Кара-Сала В.Д.,
 
    с участием помощника прокурора Чеди-Хольского района Республики Тыва Сат А.Б.,
 
    представителей; истца Базырчап У.С., действующей по ордеру № 001499, ответчика Ажы У.А., действующей по ордеру № 15/14.
 
    при секретаре Дак А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иргита А. С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе Чеди-Хольского кожууна о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Иргит А.С. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе Чеди-Хольского кожууна (далее МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна), указывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он принят на работу в качестве сторожа в МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен по п. 6 «а» ст.81 Трудового кодекса. ДД.ММ.ГГГГ, свое увольнение считает незаконным, ни приказа, ни трудовой книжки ему не было выдано. На момент подачи иска в суд с приказом об увольнении не ознакомлен до сих пор ему не вручили. До ДД.ММ.ГГГГ он работал и не знал об увольнении. Заработную плату за декабрь 2013 года он получил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с напарником, сторожем Дирчином А.А. пришли в ДЮСШ, им завуч М.. и вахтер М.. сказали, что директор их уволил. По каким причинам их уволили, не объяснили, истец до сих пор не знает, по какому основанию составлен приказ о его увольнении. Копию приказа об увольнении по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ выдал бухгалтер. В соответствии с требованиями Трудового кодекса в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Иргита Д. А., 1997 года рождения, дочь-студентку 1 курса ЗСФ ФГБОУ ВПО «Р. академия правосудия» <адрес> Иргит Д. А., 1994 года рождения. Истец просит восстановить его на должности сторожа МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна, взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления, в счет компенсации морального вреда, в связи с незаконным увольнением 100 000 рублей.
 
    В судебном заседании Иргит А.С. иск поддержал в полном объеме, дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5000 рублей и пояснил следующее, что в указанные в акте и приказе об увольнении дни работал, об этом может подтвердить его жена, ДД.ММ.ГГГГ на работе директор Копчук-Кара А.Ф. попросил его написать объяснительную, он говорил ему, что из администрации кожууна были проверяющие, и они ругали его, поэтому по его просьбе написал объяснительную о том, что не работал, с приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовая книжка его до сих пор у директора Копчук-Кара А.Ф.
 
    Представитель ответчика МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна Копчук-Кара А.Ф. иск не признал полностью и пояснил, что ответчик не выходил на работу с 20 часов 18 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 15 мин. 22 декабря до 14 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, но в акте от ДД.ММ.ГГГГ, считаю допущена ошибка, так как Иргит А.С. должен был работать с 20 часов 22 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, а в акте указано с 20 часов 22 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, все акты об отсутствии Иргита на работе составлялись комиссией, после проверки, с актами отказался ознакомиться, но объяснение написал, ДД.ММ.ГГГГ у Иргита потребовал объяснение и он написал, где указал, что действительно не ночевал на работе, при этом никакого давление на него не оказывалось, и не просил Иргита написать объяснение, потом издали приказ об увольнении, он сам не появлялся на работе и копию приказа получил в январе 2014 года.
 
    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
 
    В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
 
    В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Р. Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
 
    Из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых ТК РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
 
    Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Иргит А.С. принят на работу в качестве сторожа ДЮСШ с ДД.ММ.ГГГГ испытательным сроком на 3 месяца.
 
    Согласно приказа директора МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ Иргит А.С. принят на постоянную работу в качестве сторожа.
 
    Приказом директора МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна № от ДД.ММ.ГГГГ Иргит А.С. уволен по пп. «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулами 19,ДД.ММ.ГГГГ, с работы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, составленного заместителем по учебно-спортивной работе ДЮСШ Монгул-оол Ч.Б. в присутствии начальника отдела по социальной политике молодежи и спорту администрации Чеди-Хольского кожууна Монгуш О.А., ведущего специалиста по молодежи и спорту Куулар А.Р. следует, что сторож Иргит А.С., с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по до 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.
 
    Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минут, составленного заместителем по учебно-спортивной работе ДЮСШ Монгул-оол Ч.Б. в присутствии начальника отдела по социальной политике молодежи и спорту администрации Чеди-Хольского кожууна Монгуш О.А., ведущего специалиста по молодежи и спорту Куулар А.Р. следует, что сторож Иргит А.С., с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.
 
    Из акта об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, составленного заместителем по учебно-спортивной работе ДЮСШ Монгул-оол Ч.Б. в присутствии начальника отдела по социальной политике молодежи и спорту администрации Чеди-Хольского кожууна Монгуш О.А., ведущего специалиста по молодежи и спорту Куулар А.Р. следует, что сторож Иргит А.С., с 10 часов 15 минут по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте.
 
    Из объяснения от ДД.ММ.ГГГГ Иргита А.С. следует, что приходил на работу и наблюдал, но не ночевал на посту. Впредь со своей стороны такого нарушения не допустит, обязуется приходить на работу в установленное время.
 
    Из должностной инструкции утвержденного директором МОУ ДОД ДЮСШ Тумат А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в п.3 сторож проверяет целостность охраняемого объекта (замков, стекол и других запорных устройств), наличие пломб, противопожарного инвентаря, исправность сигнализации, телефонов. Сторож совершает наружный и внутренний обход охраняемого объекта ежечасно. При выявлении неисправностей (взломанные двери, окна, замки, отсутствие пломб и печатей) не позволяющих принять объект под охрану, докладывает об этом лицу, которому он подчинен, представителю МОУ ДОД ДЮСШ и дежурному по отделению милиции, до приезда милиции осуществляет охрану следов преступления. При возникновении пожара на объекте поднимает тревогу, извещает пожарную команду и дежурного по отделению милиции, принимает меры по ликвидации пожара. Производит прием и сдачу дежурства с соответствующей записью в журнале. В п.6 Инструкции указано, что сторож работает в режиме нормированного рабочего дня (без права сна) по графику. Взаимодействует с работниками МОУ ДОД ДЮСШ, директором либо завхозом МОУ ДОД ДЮСШ, непосредственно подчиняется завхозу.
 
    Из табеля учета рабочего времени составленного заместителем по учебной части М.. видно, что сторож Иргит А.С. 19 и ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы.
 
    В судебном заседании допрошены следующие свидетели;
 
    Свидетель М. пояснила, что работает заместителем по учебной работе МБОУ ДОД ДЮСШ Чеди-Хольского кожууна, в связи с наступлением морозов и авариями в отопительных системах с администрации кожууна поступило указание усилить контроль за работой сторожей, поэтому каждый вечер проверяли работу сторожей, в конторе был журнал учета выхода сторожей и проверки, ДД.ММ.ГГГГ она была на работе составляла отчет Формы 5, вечером к 20 часам сторож Иргит А.С. на работу не пришел, она в тот вечер просидела до 3 часов ночи, но Иргит А.С., так и не вышел, об этом доложила по телефону начальнику отдела по социальной политике молодежи и спорта администрации Чеди-Хольского кожууна Монгуш О.А., на следующий день в 9 часов она пришла в ДЮСШ вместе с ведущим специалистом по спорту Куулар А.Р., и все вместе составили акт об отсутствии на работе Иргита, потом на следующее дежурство Иргит также не вышел, а 22 декабря 2013 года, это было воскресенье, в дневное время суток с 10 часов до 14 часов Иргит отсутствовал на работе, не выход его на работу проверяла та же комиссия, на этот раз, вечером в дверной проем запихали клочок бумаги, утром бумага была на месте, потом составили акт.
 
    Свидетель Монгуш О. А. пояснила, что она работает начальником отдела по социальной политике молодежи и спорта администрации Чеди-Хольского кожууна в связи с наступлением морозов и авариями в отопительных системах с администрация кожууна дала указание усилить контроль за работой сторожей, поскольку дисциплина сторожей в ДЮСШ слабая, поэтому ежедневно проводили рейды по проверке работы сторожей ДЮСШ, ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила замдиректора М. и сказала, что сторож Иргит не вышел на работу, она пришла в ДЮСШ Монгул-оол работала в своем кабинете, вместе с ней побыла до 22-х часов, потом ушла, а М. осталась на работе и побыла там до 3-х часов ночи, но сторож Иргит А.С. так и не вышел, на работу, на следующий день комиссия из 3-х человек составили акт об отсутствии Иргита на работе с 20 часов 18 декабря до 8 часов 19 декабря, также Иргит не вышел на работу с 10 часов 15 мин. до 14 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и с 20 часов 22 декабря до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом той же комиссией были составлены в отношении его акты об отсутствии на работе. Во время проверки, чтобы убедится появления сторожей на работе, на входной двери здания ДЮСШ натягивали нитки, или в дверной проем запихивали клочок бумаги, на следующий день все оставалось на месте.
 
    Свидетель Куулар А. Р. пояснила, что работает ведущим специалистом администрации Чеди-Хольского кожууна, она действительно вместе с Монгуш О.А. и Монгул-оол Ч.Б. втроем вечером и ночное время ходили, проверяли работу сторожей ДЮСШ Иргита и Дирчина, также подтверждает факт отсутствия на рабочем месте, сторожа Иргита А.С., в ночь с 18 на 19 декабря, с 10 часов до 14 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 22 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, и по этому поводу она, Монгуш О.А. и Монгул-оол действительно составляли акт об отсутствии Иргита А.С. Во время проверки, чтобы убедится появления сторожей на работе, на входной двери здания ДЮСШ натягивали нитки, или в дверной проем запихивали клочок бумаги.
 
    Кроме этого, свидетели М. и Самбуу Е.К. также подтвердили, факты прогула со стороны Иргита А.С., в ночь с 18 на 19 декабря, с 10 часов до 14 часов 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с 22 декабря на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оснований подвергать сомнению представленные доказательства акты об отсутствии Иргита А.С. на рабочем месте, а также оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей у суда не имеются.
 
        Уважительность причин отсутствия на работе Иргита А.С. в судебном заседании не доказал.
 
    Что касается показаний свидетелей Иргит А.Ю. жены истца и Монгуш С.Д. которые показали в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов дня они вместе ходили на работу мужа, чтобы отнести ему обед и сотовый телефон, который он оставил дома, суд относится критически, поскольку из их показаний видно, что они в здании ДЮСШ побыли непродолжительное время.
 
        Доводы истца о том, что при увольнении он не был ознакомлен с приказом об увольнении, суд считает несостоятельными, поскольку копия приказа ему была вручена 22 января 20134 года, о чем подтвердила в суде свидетель Сереп А. Кроме этого, несвоевременное ознакомление работника с приказом об увольнении не является отдельным основанием для его восстановления на работе.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами Иргит А.С. обоснованно был уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку он отсутствовал на рабочем месте в течение рабочего времени без уважительных причин.
 
    Положения части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации однозначно указывают на обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, и в случае неисполнения данной обязанности наступают соответствующие последствия.
 
    Таким образом, факт удержания ответчиком до настоящего времени трудовой книжки истца, суд считает незаконным, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для восстановления истца на работу.
 
    Кроме того, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с увольнением, производны от основного требования о восстановлении на работе, то они также не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Иргита А. С. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школе Чеди-Хольского кожууна о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также услуги представителя отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чеди-Хольский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                                 Кара-Сал В.Д.                        
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>