Решение от 27 января 2014 года №2-68/2014

Дело № 2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    27 января 2014 года г.Ельня.
 
         Судья Ельнинского районного суда <адрес> Зуев Н.В., с участием истцов – Кратюк В.А., Кратюк Н.А. и их представителя Алексеенкова С.Н., представителя ответчика – главы администрации Бобровичского сельского поселения <адрес> Левашовой Е.И., представителя ответчика по доверенности – администрация МО «<адрес>» <адрес> Петрова Ю.В., представителя ответчика – ТОО «<данные изъяты>» <адрес> Ходина В.А., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кратюк Анатолия Ефимовича, Кратюк Леси Степановны, Кратюк Надежды Анатольевны, Кратюк Веры Анатольевны к Администрации Бобровичского сельского поселения <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ТОО «<данные изъяты>» <адрес> о признании договора приватизации недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кратюк А.Е., Кратюк Л.С., Кратюк Н.А., Кратюк В.А. обратились в суд к Администрации Бобровичского сельского поселения <адрес>, Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ТОО «<данные изъяты>» <адрес> о признании договора приватизации недействительным. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Администрацией ТОО «<данные изъяты>» был подписан договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения - трехкомнатной квартиры, общей площадью 86,8 кв.м., жилой - 39,35, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений: передача в муниципальную собственность; передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов; включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза. До реорганизации и в момент реорганизации колхозы и совхозы могли заключать договор приватизации жилья. С момента окончания реорганизации и регистрации нового юридического лица жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций. Однако, ТОО «<данные изъяты>» в 1999 году, в силу закона, не могло быть стороной в спорном договоре приватизации. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Просят суд признать вышеуказанный договор приватизации недействительным.
 
    В судебном заседании истцы Кратюк В.А. и Кратюк Н.А. заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.
 
    Представитель истцов Кратюк В.А. и Кратюк Н.А. – Алексеенков С.Н. также исковые требования своих доверителей поддержал и просил суд их удовлетворить.
 
    Истцы Кратюк А.Е., Кратюк Л.С. в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Представитель ответчика – глава администрации Бобровичского сельского поселения <адрес> Левашова Е.И., представитель ответчика по доверенности – администрация МО «<адрес>» <адрес> Петров Ю.В. и представитель ответчика – ТОО «<данные изъяты>» <адрес> Ходин В.А. признали в полном объеме исковые требования и не возражали против их удовлетворения.
 
    Заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» от 1991 года, (с последующими дополнениями и изменениями), приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимающих ими жилых помещений в государственном или муниципальном фонде.
 
    Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона, граждане осуществляют свое право на приватизацию на основе добровольного волеизъявления и непосредственно с их согласия.
 
    Согласно ст. 11 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Таким образом, приватизации подлежат только жилые помещения, пользование которыми осуществляется на основании договора социального найма.
 
    Кроме этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, при реорганизации колхоза или совхоза в отношении объектов жилого фонда могло быть принято одно из следующих решений:
 
    а)    передача в муниципальную собственность;
 
    б)    передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом о приватизации и соответствующим решением Советов народных депутатов;
 
    в)    включение в уставный капитал реорганизуемого колхоза или совхоза.
 
    До реорганизации и в момент реорганизации колхозы и совхозы могли заключать договор приватизации жилья. С момента окончания реорганизации и регистрации нового юридического лица жилищный фонд, включенный в уставный капитал реорганизованного юридического лица, не подлежит приватизации, поскольку не может быть отнесен ни к объектам государственной или муниципальной собственности, ни к объектам, находящимся в собственности общественных организаций.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", совхозы и колхозы были обязаны до ДД.ММ.ГГГГ провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
 
    Судом было установлено, что ТОО «<данные изъяты>» было образовано в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кратюк А.Е., Кратюк Л.С., Кратюк Н.А., Кратюк В.А. и Администрацией ТОО «<данные изъяты>» был подписан договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    Согласно этому договору, истцам в долевую собственность переходила занимаемая ими трехкомнатная квартира, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, д<адрес>.
 
    Из справок Главы Администрации Бобровичского сельского поселения усматривается, что спорный дом принадлежал ТОО «<данные изъяты>» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Однако, ТОО «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году, в силу закона, не могло быть стороной в спорном договоре приватизации.
 
    В результате чего, между истцами и ТОО «<данные изъяты>» была заключена сделка, не соответствующая требованиям закона, ведущая к нарушению имущественных и жилищных прав истцов, что дает основания, признать ее недействительной.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В данном случае, представители ответчиков признали исковые требования истцов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд вправе в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку требования истцов основаны на законе и подтверждаются материалами гражданского дела, а признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и удовлетворить требования истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать договор, зарегистрированный в администрации Кузнецовского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ под реестровым номером № и в <данные изъяты> бюро БТИ в реестровой книге под номером №, инвентарное дело № №, заключенный между Кратюк Анатолием Ефимовичем, Кратюк Лесей Степановной, Кратюк Надеждой Анатольевной, Кратюк Верой Анатольевной – с одной стороны и ТОО «<данные изъяты>» <адрес> – с другой стороны о бесплатной передаче в долевую собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> - недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд <адрес> в течение месяца.
 
Судья Н.В. Зуев