Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: 2-68/2014
Дело № 2-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2014г. Железнодорожный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Ловкачевой Т.И. при секретаре Кибиревой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирханян Р.А. к Шемелину Г.И. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и по встречному иску Шемелина Г.И. к Амирханян Р.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик ... подписали договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенное по адресу: ... здание социально-бытового назначения, площадью 799,3 кв.м; здание душевой, площадью 353,0 кв.м; здание обмоточного цеха, площадью 398,0 кв.м; здание механических мастерских, площадью 115,8 кв.м; здание трансформаторной подстанции, площадью 43,8 кв.м; здание водонапорной башни, площадью 29,5 кв.м; здание прачечной, площадью 84,1 кв.м. Однако ответчик уклоняется от регистрации сделки, хотя свои обязательства по передаче ответчику полной стоимости указанного в договоре имущества она выполнила.
В судебном заседании она поддержала заявленные требования.
Ответчик в последнее судебное заседание не явился, хотя был извещен о его времени и месте надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ранее в судебном заседании он не признал исковые требования, пояснив, что истица не передавала ему денежных средств в оплату продаваемого недвижимого имущества, в связи с чем он подал встречный иск, в котором (с учетом уточнений) просил расторгнуть этот договор. Кроме того, во встречном иске он указал, что фактического исполнения договора не произошло, т.к. Амирханян Р.А.не принимала имущества, не осматривала его.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между сторонами ... был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому Шемелин Г.И. продает, а Амирханян Р.А. покупает здание социально-бытового назначения, площадью 799,3 кв.м, здание душевой, площадью 353,0 кв.м, здание обмоточного цеха, площадью 398,0 кв.м, здание механических мастерских, площадью 115,8 кв.м, здание трансформаторной подстанции, площадью 43,8 кв.м, здание водонапорной башни, площадью 29,5 кв.м, здание прачечной, площадью 84,1 кв.м, расположенные по адресу: ...
Стоимость этого имущества указана в п. 1.1 и п. 2.1 Договора и составляет 400 000 руб.
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что этот договор является одновременно Актом приема-передачи недвижимого имущества, а п. 2.2. – что оплата передаваемых объектов недвижимого имущества произведена в момент подписания настоящего договора в полном объеме путем передачи наличных денежных средств Продавцу.
Из пояснений Амирханян Р.А., не опровергнутых Шемелиным Г.И. установлено, что Шемелин Г.И. передал Амирханян Р.А. подлинные документы, удостоверяющие его право собственности на продаваемое имущество, нотариально удостоверенное согласие его супруги на продажу этого имущества, ключи от всех продаваемых им зданий, осмотр зданий проводился в отсутствие Шемелина Г.И., т.к. он уклонился от этой процедуры, передав все полномочия новому собственнику.
Также из искового заявления и пояснений истицы установлено, что Шемелин Г.И. уклоняется от регистрации сделки, поскольку явился на регистрацию лишь однажды к концу рабочего дня, в связи с чем государственный регистратор не успел принять от них документы. Факт уклонения от регистрации договора Шемелин Г.И не отрицал.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, совершенный в соответствии с п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ в письменной форме и подписанный обеими сторонами, был исполнен: покупатель передал денежные средства в оплату стоимости имущества продавцу в полном объеме, о чем имеется запись в договоре, а продавец передал покупателю необходимые для регистрации сделки документы, ключи от зданий, предоставив возможность их осматривать. Актом приема-передачи является сам договор.
Согласно ч.2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Следовательно, исковые требования Амирханян Р.А. подлежат удовлетворению.
Встречный иск Шемелина Г.И. о расторжении договора удовлетворению не подлежит в связи с фактическим его исполнением и отсутствием доказательств его безденежности.
Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества, не прошедший государственную регистрацию, считается не заключенным, следовательно, нет оснований для его расторжения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шемелина Г.И. в пользу Амирханян Р.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Амирханян Р.А. удовлетворить.
Зарегистрировать переход права собственности от Шемелину Г.И. к Амирханян Р.А. на основании договора купли-продажи от ... на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...
- здание социально-бытового назначения, площадью 799,3 кв.м;
- здание душевой, площадью 353,0 кв.м;
- здание обмоточного цеха, площадью 398,0 кв.м;
- здание механических мастерских, площадью 115,8 кв.м;
- здание трансформаторной подстанции, площадью 43,8 кв.м;
- здание водонапорной башни, площадью 29,5 кв.м;
- здание прачечной, площадью 84,1 кв.м.
В удовлетворении исковых требований Шемелину Г.И. к Амирханян Р.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.
Взыскать с Шемелина Г.И. в пользу Амирханян Р.А. расходы по госпошлине в сумме 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через райсуд в течение одного месяца.
Судья Т.И.Ловкачева
Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2014.
