Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 2-68/2014
Дело № 2-68/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Преображенская 06 марта 2014 года
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Клиновской О.В., единолично,
с участием: помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторова С.В.,
при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по заявлению
прокурора Киквидзенского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, неопределённого круга лиц к .. районному отделу УФССП, судебному приставу-исполнителю Я.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился прокурор Киквидзенского района Волгоградской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, неопределённого круга лиц, с заявлением к ... районному отделу УФССП, судебному приставу-исполнителю Я.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей. В обосновании требований указано, что прокуратурой Киквидзенского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства при исполнении исполнительных документов в деятельности ... РО УФССП по ... области. В ходе проверки выявлено следующее.
Мировым судьёй судебного участка № ... области ДД.ММ.ГГ. выдан исполнительный лист <данные изъяты> по делу №, согласно которому М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области С.И. от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №.
Указанное исполнительное производство на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ. находится в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава ... РО УФССП по ... области Я.Е..
Между тем, с момента принятия указанного исполнительного производства начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ... РО УФССП по ... области Я.Е. не совершил ни одного исполнительного действия по принудительному исполнению приговора суда. Согласно имеющимся в исполнительном производстве данным, местонахождение должника М.П. не установлено, однако должник в розыск в соответствии с ч. 4 ст. 32 УИК РФ в розыск не объявлен.
Непринятие судебным приставом-исполнителем мер по реальному исполнению приговора суда свидетельствует о незаконном бездействии и невыполнении задач судебных приставов-исполнителей.
В заявлении прокурор просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области Я.Е., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения в установленный законом срок исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка № ... области в отношении М.П.. Обязать судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области Я.Е. принять установленные законом меры по исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка № ... области в отношении М.П., в том числе объявить в розыск.
В судебном заседании помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Провоторов С.В. требования поддержал, просит заявление удовлетворить.
Должностное лицо и представитель органа, действия которого оспариваются, – начальник отдела – старший судебный пристав ... РО УФССП РФ по ... области, Я.Е., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо должник – М.П. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что приставы приходили к нему по вопросу уплаты штрафа два года назад. Штраф намерен оплатить в конце марта 2014 года.
Согласно части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, считая, что их неявка не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечёт за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.
Выслушав прокурора, поддержавшего в судебном заседании свои требования, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно статье 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 23 июля 2013 года N 206-ФЗ) (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьёй 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании части 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу части 4 статьи 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через сорок пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскании штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение пятнадцати календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
Из содержания статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что мировым судьёй судебного участка № ... области ДД.ММ.ГГ. выдан исполнительный лист <данные изъяты> по делу №, согласно которому М.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области С.И. от ДД.ММ.ГГ. возбуждено исполнительное производство №.
Указанное исполнительное производство на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ. находится в производстве начальника отдела – старшего судебного пристава ... РО УФССП по ... области Я.Е..
Между тем, с момента принятия указанного исполнительного производства начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ... РО УФССП по ... области Я.Е. не совершил ни одного исполнительного действия по принудительному исполнению приговора суда. Согласно имеющимся в исполнительном производстве данным, местонахождение должника М.П. не установлено, однако должник в розыск в соответствии с ч. 4 ст. 32 УИК РФ в розыск не объявлен.
Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем меры по реальному исполнению приговора суда не приняты. Указанное обстоятельство свидетельствует о бездействии, а также отсутствии должного контроля со стороны старшего судебного пристава за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей.
В материалах дела и исполнительного производства также отсутствуют сведения, подтверждающие направление взыскателю, должнику, в суд копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении части 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с чем суд считает, что судебный пристав-исполнитель ... РО УФССП незаконно бездействует с момента принятия указанного исполнительного производства.
В ходе настоящего судебного заседания установлено, что бездействие службы судебных приставов по вышеуказанному исполнительному производству в отношении должника М.П. имеет место, создало волокиту исполнения приговора суда и нарушило права взыскателя.
Исполнительный лист серии <данные изъяты> № по делу №, выданный мировым судьёй судебного участка № ... области в отношении М.П. – не исполнен.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы прокурора о бездействии судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника М.П. обоснованы, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и не противоречат материалам исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ... районного отдела УФССП по ... области по исполнительному производству № надлежащим образом не соблюдались.
Данное заявление подано в порядке статьи 45 ГПК РФ, так как должностными лицами районного отдела службы судебных приставов допущены нарушения положений федерального законодательства, что наносит существенный вред интересам Российской Федерации, неопределённого круга лиц, поскольку в связи с не отбытием осуждённым М.П. наказания, назначенного приговором суда за совершение преступления, не достигнуты общественно значимые цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, нарушен принцип неотвратимости наказания. Кроме того, подлежащие взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> не поступили в соответствующую бюджетную систему, что негативно сказывается на реализуемые цели и задачи государства.
Представленные письменные доказательства подтверждают необходимость устранения судебным приставом-исполнителем ... районного отдела УФССП по ... области нарушений вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
Руководствуясь статьями 441, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Киквидзенского района в интересах Российской Федерации, субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, неопределённого круга лиц к ... районному отделу УФССП, судебному приставу-исполнителю Я.Е. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей – удовлетворить.
Бездействие судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области Я.Е., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения в установленный законом срок исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка № ... области в отношении М.П. – признать незаконным.
Обязать судебного пристава-исполнителя ... РО УФССП по ... области Я.Е. принять установленные законом меры по исполнению исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного мировым судьёй судебного участка № ... области в отношении М.П., в том числе объявить в розыск.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья Киквидзенского районного суда Клиновская О.В.
Решение изготовлено в совещательной комнате собственноручно с использованием компьютерной техники.
Судья Клиновская О.В.
