Решение от 17 апреля 2014 года №2-68/2014

Дело № 2-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    С.Большой Улуй                            ДД.ММ.ГГГГ
 
    Большеулуйский районный суд<адрес> в составе
 
    Председательствующего и.о.судьи ФИО6,
 
    С участием заявителя Пугиной Л.Н.,
 
    Представителя органа, чье решение оспаривается помощника прокурора Большеулуйского района Романовой Ю.Б.,
 
    При секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пугиной Людмилы Николаевны об оспаривании бездействия прокурора Большеулуйского района и решения прокурора Большеулуйского района от 3 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пугина Л.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействие прокуратуры Большеулуйского района, признании её решения от 3 марта 2014 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. Основанием для её обращения в суд послужил тот факт, что 12 февраля 2014 года она обратилась в прокуратуру Большеулуйского района с просьбой о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в ненадлежащем содержании автомобильной дороги Ачинск-Бирилюссы-Новая Еловка, на 4-ом километре которой 22 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем, которым она управляла, её здоровью был причинен вред. Однако прокуратура, не усмотрев в бездействии дорожной службы фактов нарушений в части содержания автодороги, 3 марта 2014 года приняла решение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, о чем её и известила. Полагает решение прокуратуры незаконным, противоречащим процессуальным документам, составленным органами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, решению начальника ОГИБДД МО МВД «Ачинский» от 07 февраля 2014 года, акту ОГИБДД от 23 декабря 2013 года, решению Большеулуйского районного суда от 06 февраля 2014 года.
 
    В судебном заседании Пугина Л.Н. доводы заявления поддержала, полагает, что её жалоба от 12 февраля 2014 года прокуратурой Большеулуйского района была рассмотрена ненадлежащим образом, без проведения полной, всесторонней и объективной проверки принято необоснованное решение, виновные лица избежали административной ответственности. Автодорога продолжает оставаться небезопасной для осуществления движения по ней.
 
    Представитель органа, чье бездействие и решение оспаривается помощник прокурора Большеулуйского района Романова Ю.Б. относительно заявления возражала, полагает, что все исчерпывающие меры по рассмотрению жалобы Пугиной Л.Н. от 12 февраля 2014 года прокуратурой Большеулуйского района предприняты, принято законное и обоснованное заключение об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги, на которой 22 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с Пугиной Л.Н.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Конституция Российской Федерации в статье 33 закрепляет право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
 
    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации данного права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, данный Закон устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    При этом на основании ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
 
    Пункты 4 и 5 ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
 
    На основании ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.
 
    В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45.
 
    Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
 
    Согласно п. 3.5 указанной Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
 
    Согласно п.4.2 Инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.
 
    Согласно п.5.1 той же Инструкции, обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
 
    В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются, в том числе соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Как следует из материалов дела 27 декабря 2013 года Пугина Л.Н. впервые обратилась в прокуратуру Большеулуйского района с просьбой о привлечении к ответственности лиц, виновных в ненадлежащем содержании автодороги Новая –Еловка-Ачинск, указав, что на 4-ом километре указанной автодороги в 7 часов 15 минут 22 декабря 2013 года в условиях бездорожья и ограниченной видимости, отсутствия достаточной знаковой информации, в отсутствие ограждений опасного участка дороги, пролегающей по водосточной трубе в бетонном исполнении её автомобиль выбросило через встречную полосу движения на железобетонную водосточную трубу, автомобилю были причинены механические повреждения, а её здоровью вред (л.д.10).
 
    Согласно письму от 27 декабря 2013 года № 1р-2013 заместителем прокурора Большеулуйского района Беловым А.С. в строгом соответствии с указанными выше нормативными актами жалоба Пугиной Л.Н. была направлена в адрес начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» для организации проверки её доводов и соответствующей оценки, с указанием о результатах рассмотрения обращения, принятом решении и их мотивах уведомить в установленный срок заявителя (л.д.14).
 
    Повторно с аналогичной жалобой Пугина Л.Н. обратилась в прокуратуру Большеулуйского района 12 февраля 2014 года. В жалобе она указывает, что автодорога, по которой она следовала 22 декабря 2013 года и попала в дорожно-транспортное происшествие, не была очищена от снега, не имела подсыпки щебнем или ПГС, имеет место заужение в районе водосточной трубы в бетонном исполнении, пролегая между двух озер автодорога не имеет никаких ограждений, вдоль дороги нет светоотражателей, позволяющих обозначить её границы в неблагоприятных метеорологических условиях. Полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожной службы, просит виновных лиц привлечь к административной ответственности. Новых доводов указанная жалоба по сравнению с предыдущей не содержит.
 
    Указанная жалоба в тот же день 12 февраля 2014 года была принята к разрешению прокуратурой Большеулуйского района в рамках предоставленных ей полномочий на осуществление надзора за соблюдением ответственными лицами Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в установленные законом сроки 3 марта 2014 года заявителю был дан ответ.
 
    Вместе с тем, 13 февраля 2014 года Пугиной Л.Н. был получен ответ от начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» по доводам, изложенным в её жалобе о ненадлежащем содержании дорог. При этом указано, что подтвердились доводы Пугиной Л.Н. о том, что автодорога в месте ДТП не обработана противогололедными материалами, в адрес соответствующего должностного лица вынесено предписание, требования которого устранены в установленный срок. В этом же письме со ссылкой на нормативные документы содержится ответ на доводы о ненадлежащей очистке автодороги от снега, об отсутствии ограждений автодороги, недостаточности знаковой информации на ней. В судебном заседании заявитель Пугина Л.Н. согласилась в тем, что данный ответ является достаточно исчерпывающим и мотивированным.
 
        Из материалов надзорного производства № 36ж-2014 по жалобе Пугиной Л.Н. усматривается, что в рамках проверки её жалобы от 12 февраля 2014 года прокуратурой Большеулуйского района исследовались
 
    - решение Большеулуйскорго районного суда от 6 февраля 2014 года, по результатам которого была удовлетворена жалоба Пугиной Л.Н. на определение инспектора АИЗ ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Сокол Т.А. от 25 декабря 2013 года, которым было установлено наличие в действиях Пугиной Л.Н. нарушения п.10.1 Правил дорожного движения и отсутствие в её действиях состава административного правонарушения;
 
    - акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 23 декабря 2013 года, составленного инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Бебякиным С.Г., согласно которому на 4-ом километре автодороги Ачинск-Бирилюссы-Новая Еловка Большеулуйского района выявлены недостатки зимнего содержания дорог;
 
    - рапорт оперативного дежурного ОП № 2 МО МВД России «Ачинский» от 23 декабря 2013 года о поступлении в этот же день в Ачинский травмпункт Пугиной Л.Н. с травмой, полученной в дорожно-транспортном происшествии 22 декабря 2013 года;
 
    - указанное выше определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года в отношении Пугиной Л.Н.,
 
    - объяснения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Истомина О.Н., прибывшего на место происшествия 22 декабря 2013 года на 4-ый км. автодороги и осматривавшего дорожное покрытие,
 
    - объяснения и.о.директора Большеулуйского филиала ГП КК «Ачинское ДРСУ» Рондорева А.А. о правилах и обстоятельствах очистки дороги после снегопада,
 
    - путевой лист Большеулуйского филиала ГП КК «Ачинское ДРСУ» от 22 декабря 2013 года о направлении автомобиля КАМАЗ-53229 ДМК-40-04 на осуществление очистки от снега и подсыпки автодорог Ачинского и Большеулуйского районов щебнем,
 
    - журнал производства работ по содержанию автомобильной дороги «Ачинск-Бирилюссы-Александровка» 0-21 км., согласно записи в котором 22 декабря 2013 года с 8 до 17 часов осуществлялась очистка от снега 0-9 км. ;
 
    - ГОСТ «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
 
        Согласно заключению помощника прокурора Большеулуйского района Романовой Ю.Б. от 3 марта 2014 года доводы Пугиной Л.Н., изложенные в её жалобе, не нашли своего подтверждения, нарушений требований действующего законодательства не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется. В удовлетворении жалобы Пугиной Л.Н. по факту неочистки автодороги «Ачинск-Бирилюссы-Александровка» отказано.
 
    В письме от 3 марта 2014 года за исходящим № 36ж-2014 прокурор Большеулуйского района Штей А.Н. доводит до сведения Пугиной Л.Н., что по её жалобе по факту неочистки автодороги «Ачинск-Бирилюссы- Александровка» проверка проведена прокуратурой Большеулуйского района, установлено, что очистка дорожного покрытия осуществлялась в сроки установленные ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется (л.д.16).
 
    Суд при рассмотрении настоящего спора не входит в обсуждение обоснованности принятого прокуратурой Большеулуйского района решения в части отсутствия оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части непринятия мер по очистке дороги в снегопад. Несогласие заявителя с содержанием ответа об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании того факта, что прокуратура бездействовала, а её решение незаконно. На основании ст.27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом суд полагает, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное решение, которое, по мнению заявителя, представляется единственно правильным.
 
    Исследовав в совокупности ответ заместителя прокурора Большеулуйского района на жалобу Пугиной Л.Н. от 27 декабря 2013 года о направлении её для разрешения компетентному органу, ответ начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Киселева Е.Г. от 7 февраля 2014 года на эту жалобу, суд считает установленным, что прокуратура Большеулуйского района Красноярского края в ответ на жалобу от 12 февраля 2014 года не бездействовала, а принятое ею дополнительно 3 марта 2014 года решение об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по жалобе Пугиной Л.Н. на предмет ненадлежащего содержания автомобильной дороги не нарушает право гражданина на обращение с жалобой в государственный орган и на рассмотрение её жалобы в установленном порядке. Заявление Пугиной Л.Н. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления Пугиной Людмилы Николаевны о признании незаконными бездействия прокуратуры Большеулуйского района Красноярского края по рассмотрению жалобы Пугиной Людмилы Николаевны от 12 февраля 2014 года и решения по жалобе от 3 марта 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его объявления путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Председательствующий: