Решение от 19 февраля 2014 года №2-68/2014

    Дело №2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п.г.т. Анна 19 февраля 2014 г.
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ильинского В.А.
 
    при секретаре Звягинцевой Л.Н.
 
    с участием истца Пысенкова Ю.В., а также его представителя адвоката Дунаева В.Ю.
 
    представителя ответчика - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области Левша О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пысенкова Юрия Васильевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии по старости
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пысенков Ю.В. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, занятому на вредных условиях труда Пысенкову Ю.В. было отказано. В его специальный стаж не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарь по зарядке аккумуляторов в автотранспортном предприятии «Аннинское», так как наименование профессии не предусмотрено Списками (аккумуляторщик и отсутствует документальное подтверждение полной занятости.
 
    Пысенков Ю.В. обратился в Аннинский районный суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда по Аннинскому району о признании решения об отказе в назначении досрочной пенсии незаконным и включении в его стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности аккумуляторщика в АООТ автотранспортное предприятие «Аннинское», как работу с вредными условиями труда, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в ОАО автотранспортное предприятие «Аннинское» как работу с вредными условиями труда. Также просил обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента его обращения с указанным заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.. В обосновании требований иска Пысенков Ю.В. указал, что согласно записи в его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать аккумуляторщиком в АООТ АТП «Аннинское», которое в последующем было переименовано в ОАО автопредприятие «Аннинское». На данном предприятии аккумуляторщиком он проработал до ДД.ММ.ГГГГ г.. Запись в трудовой книжке «аккумуляторщик» соответствовала записи, отраженной в Списке №2 производство работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. За время работы на данном предприятии в должности аккумуляторщика он постоянно выполнял одни и те же функции, т.е. снятие, установку, зарядку, подзарядку аккумуляторов различного типа, составление доливку и замену электролита, что фактически соответствует тяжелым условиям труда, поскольку автомобильные аккумуляторные батареи имели большой вес, в компонентах электролита имеется серная кислота. Несмотря на соответствие записи в его трудовой книжке профессии, отраженной в Списке №2 – аккумуляторщик, ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии, поскольку данная запись не соответствует содержанию приказа №40-К от ДД.ММ.ГГГГ т.е. приказа о его переводе на должность слесаря по зарядке аккумуляторов. О наличии указанного приказа ему стало известно в 2013 г.. Считает, что несоответствие записей в его трудовой книжке приказу №40-к от ДД.ММ.ГГГГ не имеет существенного значения при назначении пенсии, поскольку ему не было известно о данных разночтениях.
 
    В судебном заседании истец Пысенков Ю.В., а также его представитель адвокат Дунаев В.Ю. требования иска поддержали в полном объеме, изложив доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – ГУ Управление Пенсионного фонда по Аннинскому району Левша О.М. возражала против удовлетворения требований иска Пысенкова Ю.В.. При этом, представитель ответчика, обосновывая свои возражения пояснила, что назначении досрочной трудовой пенсии за работу с особыми условиями труда необходимо руководствоваться Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №10. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по Списку №2. Периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности слесаря по зарядке аккумуляторов в автотранспортном предприятии «Аннинское» не были включены так как наименование профессии не предусмотрено Списками и отсутствует документальное подтверждение полной занятости. Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица формы СЗИ-5 сведения о льготной работе отсутствуют. В указанных случаях имеет существенное значение не должность, указанная в трудовой книжке истца, а занятие истцом в спорные периоды времени педагогической деятельностью.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив предоставленные материалы дела, суд находит требования иска Пысенкова Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 подпункта 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    В соответствии с п. п. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со ст. 27 Закона N 173-ФЗ, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее - Список N 2, 1991 года). Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2, 1991 года, предусмотрены аккумуляторщики.
 
    Согласно представленной трудовой книжке, выданной на имя Пысенкова Ю.В. он был переведен ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в аккумуляторный цех АООТ АТП «Аннинское».
 
    Вместе с тем, как следует из архивной выписки, предоставленной архивным отделом администрации Аннинского района от ДД.ММ.ГГГГ Пысенков Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем по зарядке аккумуляторов в автотранспортное предприятие «Аннинское». Таким образом, запись в трудовой книжке истца противоречит сведениям, предоставленным архивным отделом. Также в материалах дела имеется Приказ №40-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлялись сведения, предоставленные архивным отделом администрации Аннинского муниципального района.
 
    В соответствии с п. 4 Правил исчисления работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 г.в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени Разъяснение Министерства труда РФ от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ профессий в связи с особыми условиями труда».
 
    В соответствии со статьей 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Статьёй 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Изменение условий установления пенсии является ограничением конституционного права граждан на социальное обеспечение. Права граждан могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Анализируя указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что несоответствие предоставленных в архивный отдел данных о неточном названии должности истца не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.
 
    Несоответствие записи в трудовой книжке истца Приказу №40-к по мнению суда не может иметь существенного значения для назначения пенсии, поскольку истцом выполнялись должности аккумуляторщика и указанная работа была связана с вредными условиями труда, так как работа была связана непосредственно со снятием, установкой, зарядкой, подзарядкой аккумуляторов.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком достаточных доказательств в подтверждение своих доводов, в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Соглашений между истцом и работодателем о неполном рабочем дне или неполной рабочей недели в установленном законом порядке не оформлялось. На другую должность истец не переводился, выполнение истцом в спорных периодах иных работ, не по должности аккумуляторщика, ничем объективно не доказано.
 
    Из пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей.
 
    Наряду с записями в трудовой книжке, а также в других письменных доказательствах, о работе истца аккумуляторщиком, при отсутствии документальных подтверждений неполного рабочего времени и неполной рабочей недели, суд принимает во внимание показания свидетелей Ш. и П., работающих вместе с истцом на одном предприятии, подтвердивших в судебном заседании о занятости истца на работах аккумуляторщиком в течении полного рабочего дня и полной рабочей недели.
 
    Исследованные в судебном заседании письменные доказательства и показания свидетелей подтверждают работу истца Пысенкова Ю.В. в спорные периоды в должности аккумуляторщика. Оснований полагать, что при выполнении истцом указанных видов работ, он выполнял иные работы, у суда не имеется.
 
    Таким образом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в АООТ АТП «Аннинское» и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости. В судебном заседании было установлено, что истец Пысенков Ю.В. на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня полной недели в указанные периоды выполнял обязанности аккумуляторщика, данное обстоятельство было подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Включение вышеуказанных периодов, в специальный стаж Пысенкова Ю.В. позволяет суду сделать вывод, что на момент обращения истца – ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, его стаж работы с вредными условиями труда составил не 12 лет 6 месяцев предусмотренных законодательством, что свидетельствует о возникновении у истца права на досрочную трудовую пенсию по старости.
 
    В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Пысенкову Ю.В. должна быть назначена трудовая пенсия со дня обращения заявителя за указанной пенсией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования Пысенкова Юрия Васильевича удовлетворить.
 
    Признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из стажа Пысенкова Юрия Васильевича, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы в должности аккумуляторщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области засчитать Пысенкову Юрию Васильевичу в специальный стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в АООТ автотранспортное предприятие «Аннинское» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аккумуляторщиком в ОАО автотранспортное предприятие «Аннинское».
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить Пысенкову Юрию Васильевичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии – а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Судья
 
 
    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ