Решение от 11 марта 2014 года №2-68/2014

дело № 2-68/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 марта 2014 г. г. Майский
 
    Майский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе
 
    судьи Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Халишховой Э.Р.
 
    при секретаре Лукановой Н.В.,
 
    с участием истца Пуртовой В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пуртовой В.И. к Шокуловой А.Б., Шокулову Р.М. о взыскании солидарно суммы займа, процентов за пользование займом по договору, процентов за пользование займом вследствие уклонения от его возврата и судебных расходов,
 
установил:
 
    Пуртова В.И. обратилась в суд с иском к Шокуловой А.Б., Шокулову Р.М. о взыскании солидарно суммы займа - 100000 руб., процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом вследствие уклонения от его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ).
 
    В обоснование иска Пуртова В.И. указала, что она передала ДД.ММ.ГГГГ Шокуловой А.Б. и Шокулову Р.М. 100000 руб. по расписке на 3 месяца, согласно которой они обязались уплачивать ежемесячно 10 % за пользование займом. Ответчики сумму займа не вернули, проценты за пользование займом уплатили только по ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании Пуртова В.И. требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.
 
    Шокулова А.Б. и Шокулов Р.М. в судебное заседание не явились, извещенные о месте и времени его проведения.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пуртовой В.И. и Шокуловой А.Б., Шокуловым Р.М. заключен договор займа 100000 руб. на срок 3 месяца с уплатой за время пользования займом ежемесячно 10 %.
 
    Указанный договор не оспорен и не признан в установленном порядке недействительным. Доказательств, что ответчики исполнили свои обязательства по возврату Пуртовой В.И. денежных средств не представлено.
 
    Стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплат в размере 10 % ежемесячно от суммы займа.
 
    В связи с тем, что не нашли своего подтверждения исполнение ответчиками обязательств по возврату денежных средств, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с них солидарно сумы займа и процентов за пользование займом по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб.
 
    Разрешая требования о взыскании процентов за уклонение возврата займа, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Заключенный между истцом и ответчиком договор займа (расписка о получении денежных средств) не имеет срок возврата денежных средств. Истец потребовала возврата займа в середине ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками сумма займа не возвращена, то начинается неправомерное удержание денежных средств истца.
 
    В соответствии с расчетом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ 8,25 % на момент обращения с иском в суд составила 2070 руб.
 
    Суд признает представленный истцом расчет верным, ответчиком он не оспорен.
 
    Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом вследствие уклонения от его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070 руб., подлежит удовлетворению.
 
    При цене иска Пуртовой В.И. 162070 руб. размер государственной пошлины составил 4441 руб. К исковому заявлению Пуртова В.И. приложила документ об уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.
 
    По ходатайству Пуртовой В.И. суд предоставил рассрочку оставшейся часть государственной пошлины в размере 3441 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 000 руб.
 
    Поскольку судебный акта в пользу лица, которому была предоставлена рассрочка уплаты государственной пошлины, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3441 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пуртовой В.И. к Шокуловой А.Б., Шокулову Р.М. о взыскании солидарно суммы займа, процентов за пользование займом по договору, процентов за пользование займом вследствие уклонение от его возврата и судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с Шокуловой А.Б., Шокулова Р.М. солидарно в пользу Пуртовой В.И. сумму займа - 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб., процентов за пользование займом вследствие уклонения от его возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2070 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.
 
    Взыскать с Шокуловой А.Б., Шокулова Р.М. солидарно в доход государства государственную пошлину в размере 3441 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Майского районного суда
 
    Кабардино – Балкарской Республики Э.Р. Халишхова