Решение от 04 марта 2014 года №2-68/2014

Дело № 2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ДД.ДД .......
 
    Озерский районный суд ....... в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Новиковой И.В., с участием истца Ахяна Е.Г. представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахяна Е.Г. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Ахян Е.Г. обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» (далее по тексту – СХПК «.......») о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ......., в порядке приватизации.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что с ДД.ДД.ДД вместе с родителями проживает в ......., в котором зарегистрировался ДД.ДД.ДД после получения гражданства РФ. Спорный дом был предоставлен совхозом «.......» его отцу ФИО2 в связи с его трудовыми отношениями с указанным хозяйством. Жилой дом состоит на балансе СХПК «.......», являющегося правопреемником совхоза «.......», ТОО «.......» и ЗАО «.......» соответственно. В ДД.ДД.ДД он, истец, обратился к руководству СХПК «.......» с заявлением о разрешении приватизации занимаемого жилого дома, ДД.ДД.ДД получил выписку из протокола № заседания наблюдательного совета СХПК «.......» о разрешении приватизации, после чего ДД.ДД.ДД директор СХПК заключил с ним договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. Его родители ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные в спорном жилом доме, от участия в его приватизации отказались. Зарегистрировать свое право собственности на жилой дом истец не может, так как ответчик СХПК «.......» своевременно не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом.
 
    В судебном заседании истец Ахян Е.Г. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ДД.ДД.ДД он переехал на постоянное место жительство в ....... и поселился вместе с родителями по адресу: ........ Указанный жилой дом был предоставлен для проживания его отцу ФИО2 с семьей, который работал в ТОО «.......». В настоящее время дом состоит на балансе СХПК «.......». ДД.ДД.ДД он обратился в СХПК «.......» с заявлением о приватизации занимаемого им жилья. Согласно выписке из протокола № заседания наблюдательного совета СХПК «.......» от ДД.ДД.ДД ему разрешена приватизации спорного жилого помещения. ДД.ДД.ДД он заключил с СХПК «.......» договор о безвозмездной передаче ему в собственность спорного жилого помещения, был составлен передаточный акт. Зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... он не может, так как ранее возникшее право собственности СХПК «.......» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано кооперативом. На данный момент в доме зарегистрированы по месту жительства он и его родители отец ФИО2 и мать ФИО3, которые от участия в приватизации дома отказались. Он, как и его родители, ранее в приватизации не участвовал, другого жилья не имеет.
 
    Представитель истца Ахяна Е.Г. – ФИО1, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования Ахяна Е.Г. поддержала, полагала их подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что истец Ахян Е.Г. приходится ему и ФИО3 сыном, они все вместе проживают и зарегистрированы в ....... в ........ От участия в приватизации названного жилого помещения он и супруга отказываются, просят признать за истцом право собственности на жилой дом.
 
    Представитель ответчика СХПК «.......» о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, полагал их подлежащими удовлетворению.
 
    Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, из заявления также усматривается, что она от участия в приватизации спорного дома отказалась, о чем написала и нотариально удостоверила отказ, просила суд об удовлетворении требований Ахяна Е.Г. в полном объеме.
 
    Представители третьих лиц администрации МО «.......» и администрации МО «.......» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, указав, что по существу исковых требований возражений не имеется.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав пояснения истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ахян Е.Г. и третьи лица ФИО2, ФИО3 проживают в ....... в ......., в котором с ДД.ДД.ДД зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО2, наряду с членами его семьи супругой ФИО3 и сыном Ахяном Е.Г., зарегистрированными по названному адресу с ДД.ДД.ДД и с ДД.ДД.ДД, соответственно. Аналогичные сведения содержатся в выписках из похозяйственных книг по адресу: ........
 
    Из договора от ДД.ДД.ДД о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан следует, что СХПК «.......» бесплатно на основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передает в собственность истцу жилой дом ....... в ........ Согласно передаточному акту к договору от ДД.ДД.ДД жилой дом передан Ахяну Е.Г., принявшему в собственность названный объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    По сведениям ....... отделения ....... ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ахян Е.Г. не участвовал в приватизации жилья в ......., данных о регистрации права собственности на спорный жилой дом не имеется.
 
    Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... установлено, что данных о регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за Ахян Е.Г., ФИО2 и ФИО3, а также на спорный жилой дом не имеется.
 
    В ходе рассмотрения настоящего спора по существу установлено, что ФИО2 и ФИО3 отказались от участия в приватизации спорного жилого дома, что подтверждено представленным в суд нотариально удостоверенным согласием ФИО3 от ДД.ДД.ДД, а также пояснениями в судебном заседании и письменным заявлением ФИО2 от ДД.ДД.ДД.
 
    Согласно сведениям, представленным администрацией МО «.......» и администрацией МО «.......», спорный жилой дом в реестр муниципального имущества не включен, к числу ветхого, аварийного, а также к жилью специализированного фонда не относится.
 
    Согласно постановлению главы администрации МО «.......» № от ДД.ДД.ДД «О внесении изменений в приложение к постановлению главы администрации ....... от ДД.ДД.ДД» жилой дом ....... в ....... учтен за ФИО3
 
    Из технического паспорта жилого помещения следует, что жилой дом ....... в ....... имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют.
 
    Согласно исторической справке муниципального архива административного отдела администрации МО «.......» ДД.ДД.ДД совхоз «.......» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «.......», которое являлось правопреемником совхоза, ДД.ДД.ДД ТОО «.......» реорганизовано в ЗАО «.......», которое ДД.ДД.ДД реорганизовано в СХПК «.......».
 
    Из справки СХПК «.......» следует, что жилой дом ....... в ....... находится на балансе кооператива.
 
    В соответствии с ранее действовавшим постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществлялась в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.
 
    В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Согласно ст. 2 действующего Федерального закона от 04 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По смыслу ст. 4 того же Федерального закона жилищный фонд совхозов подлежит приватизации на общих основаниях. При переходе государственного предприятия в иную форму собственности в силу ст. 18 того же Федерального закона право на приватизацию жилого помещения сохраняется.
 
    Договор передачи жилья в собственность сторонами исполнен, ответчик исковые требования признал, при таких обстоятельствах на реализацию права истца на получение в собственность жилья в порядке приватизации не должно влиять отсутствие регистрации права собственности у собственника жилья.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежит признать право собственности Ахяна Е.Г. на жилой дом ....... в ........
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ахяна Е.Г. удовлетворить.
 
    Признать право собственности Ахяна Е.Г., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ........
 
    Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Ахяна Е.Г., ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ........
 
    Решение может быть обжаловано в ....... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ДД.ДД.ДД.
 
    Судья: