Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-68/2014
Дело № 2-68/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт Лучегорск 10 февраля 2014 года
Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,
при секретаре Лазуренко И.А., с участием:
представителя истца Кольчига В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольчига ФИО11 к Оспанову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кольчига Н.П. обратился в Пожарский районный суд с иском к Оспанову Д.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В заявлении указал, что он является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По просьбе дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал ее вместе с несовершеннолетним сыном (его внуком) Оспановым Д.К. по спорному адресу. Между тем, дочь и внук в жилое помещение не вселялись и не проживают по спорному адресу в настоящее время, регистрация по спорному адресу была необходима его дочери для трудоустройства и получения иных социальных прав. Личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. В течение 4-х лет дочь и внук не несут бремя по содержанию жилого помещения, не используют спорное жилое помещение в соответствии с его назначением, не являлись и не являются членами его семьи. Впоследствии его дочь и ее несовершеннолетний сын Оспанов Д.К. приобрели право пользования другим жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где они фактически проживают одной семьей с мужем его дочери. Однако на регистрационный учет по новому месту жительства ФИО5 своего несовершеннолетнего сына Оспанова Д.К. так и не поставила, чем нарушает его (истца) права. Все эксплуатационные расходы по спорному жилому помещению он несет самостоятельно. Наличие на регистрационном учете иных лиц лишает его возможности получения ежемесячных льгот на оплату жилья и ЖКХ. Он обращался к ответчику, достигшему совершеннолетия, с просьбой сняться с регистрационного учета по спорному жилому помещения добровольно, но ответчик пояснил, что хочет сохранить регистрацию для трудоустройства, при этом бремя содержания спорного жилого помещения нести не хочет. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении. Ответчик членом его семьи не является, какие-либо договорные обязательства между сторонами отсутствуют. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
Определением Пожарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена администрация Губеровского сельского поселения.
Истец Кольчига Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, для защиты своих интересов направил представителя.
В судебном заседании представитель истца Кольчига В.Н., действующая на основании доверенности, заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в иске.
В отношении ответчика Оспанова Д.К. <данные изъяты> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайств, письменных возражений на исковое заявление не направлял.
Третье лицо администрация Губеровского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, ходатайств не направляла.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.
Свидетель ФИО6, допрошенная ранее в судебном заседании, суду пояснила, что дружит с семьей истца, бывает у него дома, но никогда не видела, чтобы Оспанов Д.К. проживал в спорном жилом помещении. Знает, что Оспанов проживал с матерью в <данные изъяты>, потом, когда его мать снова вышла замуж и стала проживать в <адрес>, он жил с матерью. Ей известно, что истец созванивается с матерью ответчика, интересуется внуком. Где сейчас находится Оспанов, она не знает.
Как следует из показаний свидетеля ФИО7, <данные изъяты>, Оспанов Д.К. никогда не проживал по спорному адресу. Последний раз она была в доме истца ДД.ММ.ГГГГ года, вещей ответчика в доме не видела.
Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Кольчига Н.П. занимает жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, фактически на условиях социального найма. Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят: истец Кольчига Н.П., сын истца ФИО4 и ответчик Оспанов Д.К. (л.д. 8).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Оспанов Д.К., будучи несовершеннолетним, был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ одновременно с матерью ФИО8, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снялась с регистрационного учета по спорному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № и адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что дочь истца с сыном зарегистрировалась в спорном жилом помещении для трудоустройства и получения мер социальной поддержки, намерений вселяться в спорное жилое помещение у них не было, они там никогда не проживали, их вещей в жилом помещении нет, Оспанов всегда проживал вместе с матерью. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, также не направил в суд свои возражения по существу заявленных требований; каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности его проживания в спорном жилом помещении, доказательств совершения им каких-либо действий для вселения в спорное жилье, обращений в суд с требованием о вселении не представил, суд принимает во внимание пояснения представителя истца и представленные им в обоснование обстоятельств, на которые истец ссылался как на основания заявленного требования, доказательства, не опровергнутые ответчиком.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным отсутствием, а носит постоянный и добровольный характер, его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер, в спорное жилое помещение он не вселялся, вещей его в спорном жилом помещении нет, бремя ответственности по оплате коммунальных платежей он не несет.
При таких обстоятельствах иск Кольчига Н.П. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Оспанова ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года.
Судья: Воробьева Н.В.
