Решение от 13 мая 2014 года №2-68(2014)

    Дело № 2-68 (2014)
 
                                                 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                         
 
          <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
                                                 У С Т А Н О В И Л:
 
 
          ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, по названному договору сумма долга должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заем предоставлялся ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом до дня фактического погашения, при этом период с момента выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. является льготным, процентная ставка составляет <данные изъяты>% от суммы займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил, однако в названный срок сумму долга не вернул. Поскольку по соглашению об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности по договору займа, заключенному ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, перешли к ООО «<данные изъяты>», истец обратился в суд и просит взыскать сумму долга и начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
           В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. ФИО2 об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.
 
    Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 329 ГК РФ устанавливает способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из таких способов является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор денежного займа №, оформленный в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ООО «<данные изъяты>» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, передав ФИО2 денежные средства, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункты 1.3, 1.4 договора займа определяют процентную ставку за пользование заемными денежными средствами: за период с даты выдачи суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. проценты составляют - <данные изъяты> от суммы займа в день, впоследствии заемщик уплачивает <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день пользования займом. При этом повышенная процентная ставка, начисляемая согласно договору после даты возврата долга, носит характер неустойки.
 
    С условиями договора ФИО2 была согласна, договор подписала.
 
    На основании соглашения № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» право требования долгов по договорам займа, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и его заемщиками.
 
    Перечень должников, а также заключенных с ними договоров займа указан в приложении № к названному соглашению, в данным перечне под № значится ответчик по делу.
 
    Возможность займодавца без согласия заемщика уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьим лицам предусмотрена п. 3.2 договора займа, подписанного, как указано выше, ответчиком.
 
    Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил, несмотря на то, что срок возврата займа истек. Каких-либо выплат в счет погашения задолженности, уплаты процентов ответчик не производил.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга и процентов по нему подлежат удовлетворению.
 
    Истцом предоставлен расчет задолженности: сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за льготный период составляют <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей. При этом истец ограничил исковые требования денежной суммой в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов.      
 
    Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд определяет размер подлежащих ко взысканию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик фактически устранился от участия в деле, каких-либо письменных отзывов или возражений по иску суду не заявил. Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком не представлены.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения ему судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
 
         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                        Р Е Ш И Л:
 
          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
 
          Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
 
          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.
 
    Судья