Решение от 22 апреля 2014 года №2-68/2014

    Дело № 2-68/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Яровской районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Косых С.И.
 
    при секретаре Сулима В.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Н.Г. и Наумова В.А. к Наумовой Н.М. и Наумову В.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Наумова Н.Г. и Наумов В.А. обратились в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что в 1993 году они, а также Наумов А.Е. в равных долях приватизировали квартиру №, расположенную <адрес>.
 
    Истцы отразили, что Наумов А.Е. умер <дата>, при этом помимо них наследниками к имуществу Наумова А.Е являются ответчики Наумова Н.М.(мать умершего) и Наумов В.А. (сын от первого брака).
 
    Наумова Н.Г. и Наумов В.А. указали, что они своевременно получили свидетельства о праве на наследство и зарегистрировали свое право собственности на спорную квартиру - по <данные изъяты> долей на каждого. Ответчики свое право собственности на наследованные доли не оформили, в квартире не проживают, бремя ее содержания не несут.
 
    Истцы отразили, что они более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются всей квартирой №, расположенной <адрес>, как своей собственной, проживают там, оплачивают коммунальные платежи, производят необходимый ремонт.
 
    На основании изложенного, исходя из положений ст. 234 ГК РФ Наумова Н.Г. и Наумов В.А. просили признать за собой как за наследниками Наумова А.Е. приобрётшими в силу приобретательной давности право собственности (по 1\2 доли за каждым) на всю квартиру №, расположенную <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Истец Наумов В.А., а также ответчики Наумова Н.М. и Наумов В.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании истица Наумова Н.Г. (также действующая как представитель истца Наумова В.А. по доверенности – л.д.131) и ее представитель Михно А.В. поддержали доводы и требования иска. Отразили, что просят признать за Наумовой Н.Г. и Наумовым В.А. право собственности на квартиру №, расположенную <адрес> - по 1\2 доли за каждым из истцов в силу приобретальной давности. Полагали, что право собственности ответчиков на наследственные доли в спорной квартире фактически не возникло, поскольку они до настоящего времени не зарегистрировали такое право в установленном порядке, квартирой не пользуются, бремя ее содержания не несут, вселиться не пытались.
 
    При этом они (истцы) добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, несут все необходимые расходы, связанные с содержанием названным недвижимым имуществом.
 
    Выслушав пояснения истицы Наумовой Н.Г. и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    Согласно ст.218 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.3 ст.218 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что 06 мая 1993 года между Яровским горсоветом и Наумовым А.Е. был заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан (л.д.4). По условиям данного договора, продавец безвозмездно передал в собственность покупателю с учетом трех членов семьи в равных долях двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>.
 
    28.10.1993 года указанный договор приватизации был зарегистрирован в БТИ (л.д.4 - оборот). 05 марта 1998 года органом технической инвентаризации было выдано регистрационное удостоверение № 50, из которого следует, что квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная <адрес> зарегистрирована по праву долевой собственности за Наумовым А.Е., и истцами Наумовым В.А. и Наумовой Н.Г. – по <данные изъяты> доли за каждым (л.д.5).
 
    Наумов А.Е. умер <дата> (л.д.7). Из ответа нотариуса г.Яровое следует, что в наследственном деле Наумова А.Е. имеются заявления о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство от матери наследодателя - Наумовой Н.М.; супруги наследодателя – Наумовой Н.Г., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Наумова В.А., а также от сына наследодателя Наумова В.А. (л.д.22).
 
    Всем указанным лицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону – в <данные изъяты> доли каждому, в том числе в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру №, по <адрес> (л.д.8, 146)
 
    В дальнейшем истцы Наумов В.А. и Наумова Н.Г. зарегистрировали свое право общей долевой собственности (по <данные изъяты> долей каждый) на указанную квартиру с учетом долей перешедших к ним в порядке приватизации и наследования (л.д.9-10).
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчиков Наумовой Н.М. и Наумова В.А. на квартиру №, по <адрес> (л.д.147).
 
    Однако, доводы истца и его представителя о том, что у ответчиков не возникло права на доли в праве собственности на спорную квартиру, в связи с тем они в установленном порядке не зарегистрировали такое право, суд считает необоснованными, по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них (пункт 51 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 N 9).
 
    Следовательно, у ответчиков Наумовой Н.М. и Наумова В.А. как наследников, принявших наследство умершего Наумова А.Е., право собственности на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, по <адрес> возникло с момента открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.
 
    Предъявляя требование о признании права собственности на всю спорную квартиру в силу приобретательной давности, истцы Наумовы исходили из того, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют всей квартирой как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, несут бремя ее содержания, о чем представили различные договора, квитанции об оплате налогов и коммунальных платежей (л.д.24-129).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    В пункте 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
 
    Истцы Наумов В.А. и Наумова Н.Г. владеют и пользуются принадлежащими им долями в квартире №, по <адрес> 10 по праву собственности, которое возникло у них на основании договора приватизации, а также в порядке наследования.
 
    Доказательств того, что ответчики Наумова Н.М. и Наумов В.А. отказались от своих прав на принадлежащие им доли в праве собственности на указанную квартиру, суду не представлено, а поэтому соответствующее право до настоящего времени не прекращено.
 
    Сам по себе факт не проживания ответчиков в спорной квартире и их уклонение от несения бремени содержания имущества не может быть расценен судом как бесспорное доказательство, подтверждающее устранение ответчиков от владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, и не свидетельствует об отсутствии интереса в использовании принадлежащего им имущества.
 
    На основании изложенного, суд считает, что за истцами не может быть признано право собственности (по 1\2 доли за каждым из них) на всю квартиру №, по <адрес> в силу приобретательной давности. Иных оснований для признания права собственности истцами не заявлено, в связи, с чем суд в полном объеме отказывает Наумову В.А. и Наумовой Н.Г. в удовлетворении их иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Наумовой Н.Г. и Наумову В.А. в удовлетворении иска к Наумовой Н.М. и Наумову В.А. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    В окончательной форме решение изготовлено 23 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: С.И. Косых