Решение от 06 февраля 2014 года №2-68/2014

Дело № 2-68/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 06 февраля 2014 г.
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захарова С.М.,
 
    при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Озоян Р.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности истца на объект недвижимости после ликвидации продавца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Озоян Р.К. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности истца на объект недвижимости после ликвидации продавца.
 
    Истец Озоян Р.В. в тексте искового заявления указал, что **.**.2007 года между Озоян Р.В. и ОАО «С» заключен договор (без номера) купли-продажи недвижимого имущества- Склад материалов, расположенный по адресу: (адрес). **.**. 2007 года Склад материалов был передан Озоян Р.В. по акту приема — передачи от **.**. 2007 года. Расчеты по сделке купли — продажи завершены, что подтверждается квитанцией от **.**.2007 года. Нотариальное удостоверение сделки законом на то время было не предусмотрено и не совершалось. Сразу после совершения сделки Озоян Р.В. и ОАО «С» не обратились в уполномоченный орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности. **.**.2007 г. предприятие ОАО «С» было ликвидировано. **.**.2012 года Озоян Р.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сергачский отдел с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности на Склад материалов, однако получил отказ в регистрации права собственности. Истец Озоян Р.К. просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде Склада материалов общей площадью*** кв.м., распложенное по адресу: (адрес), находящееся на земельном участке размером *** кв.м.
 
    Истец Озоян Р.В. в открытом судебном заседании пояснил, что иск свой он поддерживает, просит суд его исковые требования удовлетворить. Производить замену ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на другого ответчика не желает. Просит обязать ответчика признать право собственности Озоян Р.К. на недвижимое имущество в виде склада материалов общей площадью *** кв.м., распложенное по адресу: (адрес), находящееся на земельном участке размером *** кв.м..
 
    Представитель истца Озоян Р.В. – Калинин Н.В. в открытом судебном заседании поддержал исковое заявление Озоян Р.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности истца на объект недвижимости после ликвидации продавца, просил суд удовлетворить данный иск. Производить замену ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на другого ответчика не желает.
 
    Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не явился в отрытое судебное заседание, судом был извещен надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил письменный отзыв на иск Озоян Р.К., из которого следует, что с иском не согласен, т.к. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не обладает полномочиями по признанию права собственности за тем или иным лицом, считает себя не надлежащим ответчиком, просит суд в удовлетворении необоснованного иска к ненадлежащему ответчику отказать.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
 
    Выслушав истца Озоян Р.В., представителя истца Калинина Н.В., свидетеля М., изучив материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.
 
    К данному выводу суд пришел на основании следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**. 2007 года между Озоян Р.В. и ОАО «С» заключен договор (без номера) купли-продажи недвижимого имущества Склад материалов, расположенный по адресу: (адрес), согласно которому ОАО «С» передал в собственность Озоян Р.В. склад материалов общей площадью ***кв.м., одноэтажное, кирпичное, год постройки 1979 года, Литер А, Б, далее «Имущество», указанное имущество находиться по адресу: (адрес), расположено на земельном участке размером *** кв.м.. **.**.2007 года Склад материалов был передан Озоян Р.В. по акту приема — передачи от **.**. 2007 года. Расчеты по сделке купли — продажи завершены, что подтверждается квитанцией от **.**.2007 года. Нотариальное удостоверение сделки законом на то время было не предусмотрено и не совершалось. После совершения сделки Озоян Р.В. и ОАО «С» не обращались в уполномоченный орган для государственной регистрации договора и перехода права собственности. Согласно сведений из ЕГРЮЛ 18.04.2007 г. предприятие ОАО «С» было ликвидировано. 25.04.2012 года Озоян Р.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Сергачский отдел с заявлением о государственной регистрации договора и перехода права собственности на склад материалов, расположенный по адресу: (адрес), однако ему было отказано в регистрации права, т.к. отсутствие зарегистрированных прав ОАО «С» в ЕГРП на указанный объект недвижимого имущества не позволяет провести государственную регистрацию перехода права собственности к Озоян Р.К. на данный объект недвижимого имущества.
 
    Свидетель М. в открытом судебном заседании подтвердил все обстоятельства, изложенные в иском заявлении истца, так как на тот момент он был конкурсным управляющим и продал объект Озоян Р.В., все подписи на договоре купли-продаже, на акте о приеме передачи объекта, на кассовом ордере стоят его подписи.
 
    В соответствии с нормами п.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В силу п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В силу абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
 
    В судебном заседании истец просит суд обязать ответчика признать право собственности Озоян Р.К. на недвижимое имущество в виде склада материалов общей площадью *** кв.м., одноэтажное, кирпичное, год постройки 1979 года, Литер А, Б, распложенное по адресу: (адрес), находящееся на земельном участке размером *** кв.м. Истец Озоян Р.В. в открытом судебном заседании пояснил, что не желает производить замену Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на другого ответчика, желает обязать ответчика признать право собственности Озоян Р.К. на недвижимое имущество в виде склада материалов общей площадью *** кв.м., одноэтажное, кирпичное, год постройки 1979 года, Литер А, Б, распложенное по адресу: (адрес), находящееся на земельном участке размером *** кв.м.. Суд не может согласиться с доводами истца, так как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по настоящему делу является не надлежащим ответчиком.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, что в соответствии со ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:
 
    - проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;
 
    - проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;
 
    - государственная регистрация прав;
 
    - выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;
 
    - выдача информации о зарегистрированных правах;
 
    - принятие на учет в порядке, установленном законом нормативно-правового регулирования в сфере государственного регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;
 
    - выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, по их заявлениям, в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.
 
    Суд соглашается с тем, что ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не обладает полномочиями по признанию права собственности за тем или иным лицом.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не является надлежащим ответчиком.
 
    Суд считает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не надлежащим ответчиком по исковому заявлению Озоян Р.К. о признании права собственности истца на объект недвижимости после ликвидации продавца.
 
    Суд соглашается с доводами ответчика и в соответствии со статьей 41 ГПК РФ в удовлетворении исковых требований Озоян Р.К. заявленных к ненадлежащему ответчику к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказывает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Озоян Р.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности истца на объект недвижимости после ликвидации продавца - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _______________________ Захаров С.М.