Приговор Красноярского краевого суда от 10 октября 2014 года №2-68/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 10 октября 2014 года Дело N 2-68/2014
 
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 10 октября 2014 года
Судья Красноярского краевого суда Назаров И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноярского края Зографа М.Г.,
потерпевшей ФИО 1
подсудимых Долотова М.В., Сенникова А.И., Герасимовой О.И.
защитников
Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № 1596 и ордер № 030834, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,
Солдатова Д.В., представившего удостоверение № 1054 и ордер № 032511, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов,
Кошкиной А.В., представившей удостоверение № 1649 и ордер № 034404, выданный Первой Красноярской краевой коллегией адвокатов.
при секретарях Ерохиной Е.В., Сермабриной А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДОЛОТОВА М.В., родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного в < адрес>, < адрес>, фактически проживавшего в < адрес>, судимого:
< дата> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 139, ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден < дата> по отбытии наказания
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
СЕННИКОВА А.И., родившегося < дата> в < адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в < адрес>, фактически проживавшего в < адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
ГЕРАСИМОВОЙ О.И., родившейся < дата> в < адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, детей не имеющей, со средним специальным образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей в < адрес>, судимой:
1). < дата> по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
2) < дата> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам < адрес> от < дата>) по ч. 1 ст. 111, 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена < дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;
3) < дата> по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена < дата> условно-досрочно на 10 месяцев 21 день
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долотов М.В., Сенников А.И. и Герасимова О.И. группой лиц совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - ФИО 2, < дата> года рождения.
Преступление совершено 04 октября < дата> года в г. Красноярске при следующих обстоятельствах:
04 октября < дата> года в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 45 минут Долотов М.В., Герасимова О.И. и Сенников А.И. по просьбе ФИО 15 приехали в принадлежащий ФИО 15 дом по адресу: г. Красноярск, < адрес> чтобы проверить, не находятся ли в доме лица, ранее в нем проживавшие и покинувшие жилое помещение по требованию ФИО 15 вечером 03 октября < дата> года.
Обнаружив в доме ФИО 2 и ФИО 8, Долотов М.В., Герасимова О.И. и Сенников А.И. позволили им остаться до утра и стали распивать с ними спиртное.
В ходе совместного распития спиртного в доме по адресу: г. Красноярск, < адрес> в период времени с 03 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 04 октября < дата> года между Герасимовой О.И. и ФИО 2 произошла ссора. В ходе ссоры Герасимова на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО 2 удар пустой стеклянной бутылкой по голове, причинив ушибленную рану правой теменно-затылочной области, которая не повлекла расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Затем Сенников А.И., у которого после совместного употребления спиртного возникла неприязнь к ФИО 2, сделал из найденной в доме веревки петлю и надел ее на шею ФИО 2. Действуя умышленно с намерением причинить физическую боль, Сенников стал дергать за веревку, заставляя ФИО 2 передвигаться по комнате, стал наносить ФИО 2 множественные удары руками и ногами в область грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Закончив совершать указанные действия Сенников освободил ФИО 2 от веревки и позволил ей сесть на пол.
В дальнейшем между Долотовым М.В. и ФИО 2 после совместного употребления спиртного произошла ссора на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе которой Долотов М.В. начал избивать ФИО 2. Действуя умышленно с намерением причинить физическую боль, Долотов нанес ФИО 2 множественные удары руками и ногами в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, других частей тела.
В результате действий Сенникова А.И. и Долотова М.В. ФИО 2 были причинены кровоподтеки - пять на голове, девять на грудной клетке, один в тазовой области, пять на верхних конечностях, шесть на нижних конечностях, а также шестнадцать ссадин на нижних конечностях. Кровоподтеки и ссадины не повлекли за собой расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе избиения ФИО 2 у Долотова М.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни внезапно возник умысел на совершение убийства ФИО 2.
Реализуя возникший умысел, в период времени с 03 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 04 октября < дата> года Долотов М.В., находясь в доме по адресу: г. Красноярск, < адрес>, за руки вытащил ФИО 2 на середину комнаты и сел сверху на туловище лежащей спиной на полу ФИО 2, удерживая ее и ограничивая способность потерпевшей к сопротивлению. Затем Долотов с целью лишения жизни стал душить ФИО 2, сдавливая руками ее шею и перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути. Ошибочно полагая, что в результате его действий ФИО 2 умерла, Долотов прекратил душить потерпевшую и встал, перестав ее удерживать.
Затем, увидев, что ФИО 2 подает признаки жизни, Долотов М.В., продолжая реализовывать умысел на ее убийство, взял находившийся в комнате металлический стул и умышленно с целью лишения жизни нанес им не менее трех ударов в область шеи ФИО 2.
В это время у Сенникова А.И., видевшего, что ФИО 2 подает признаки жизни, на почве личной неприязни к ФИО 2 внезапно возник умысел на совершение ее убийства группой лиц.
Реализуя возникший умысел, Сенников А.И. в период времени с 03 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 04 октября < дата> года, находясь в доме по адресу: г. Красноярск, < адрес>, присоединился к действиям Долотова М.В., направленным на лишение ФИО 2 жизни. Действуя совместно и согласованно с Долотовым, Сенников присел на корточки возле лежащей на полу ФИО 2 и с целью убийства стал душить ее, сдавливая руками шею потерпевшей и перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути.
Затем, сознавая, что ФИО 2 подает признаки жизни, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО 2, Сенников А.И. взял находившийся в комнате металлический стул и с целью лишения жизни стал с силой давить ножкой стула на шею ФИО 2, нажимая коленом на сидение стула и перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшей. Сенников не смог задушить ФИО 2, поскольку стул находился в неустойчивом положении и предложил Герасимовой О.И. оказать ему помощь в лишении потерпевшей жизни.
В это время у Герасимовой О.И., находившейся в состоянии алкогольного опьянения и испытывавшей неприязнь к ФИО 2, внезапно возник умысел на совершение ее убийства группой лиц. Реализуя возникший умысел, Герасимова в период времени с 03 часов 45 минут до 07 часов 30 минут 04 октября < дата> года, находясь в доме по адресу: г. Красноярск, < адрес>, присоединилась к действиям Долотова М.В. и Сенникова А.И., направленным на убийство ФИО 2. Стремясь лишить ФИО 2 жизни, Герасимова и Сенников стали с силой давить ножкой металлического стула на шею потерпевшей, одновременно с двух сторон нажимая коленями на сидение стула, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшей.
Затем, ошибочно полагая, что в результате их действий ФИО 2 умерла, Сенников А.И. и Герасимова О.И. прекратил душить потерпевшую, убрали стул и отошли от ФИО 2.
После этого Долотов М.В., увидев, что ФИО 2 продолжает подавать признаки жизни, продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО 2, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно с Сенниковым А.И. и Герасимовой О.И., сел сверху на лежащую на полу ФИО 2 и, удерживая ее весом своего тела, стал руками поворачивать голову потерпевшей, пытаясь сломать ей шею, но не смог этого сделать.
В этот момент Герасимова О.И. подошла к Долотову, который, продолжая удерживать своим телом лежащую на полу ФИО 2, передал Герасимовой имевшийся при нем в кармане одежды складной нож. Продолжая реализовывать умысел на убийство ФИО 2, действуя в составе группы лиц совместно и согласованно с Долотовым М.В. и Сенниковым А.И., Герасимова взяла нож и присев на корточки рядом с лежавшей на полу ФИО 2, нанесла ей с целью лишения жизни не менее двух ударов ножом по шее, причинив резаную рану переднебоковой поверхности шеи с полным пересечением сосудистого пучка слева (сонной артерии и яремной вены), частичным повреждением правой яремной вены, полным пересечением трахеи и пищевода. Данное повреждение по своему характеру оценивается как повлекшее вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.
Своими совместными действиями Герасимова О.И., Долотов М.В. и Сенников А.И. убили ФИО 2, смерть которой наступила на месте происшествия от обильной кровопотери, сопровождавшей резаную рану переднебоковой поверхности шеи с повреждением крупных сосудов шеи, трахеи и пищевода.
В судебном заседании подсудимый Долотов М.В. вину признал полностью, при этом пояснил, что во время совместного распития спиртного в доме по < адрес> г. Красноярска Герасимова О.И. нанесла ФИО 2 удар бутылкой по голове, а Сенников А.И. одел ФИО 2 веревку на шею и водил по комнате, нанося ей удары по телу. После того, как Сенников прекратил указанные действия, ФИО 2 оскорбила Долотова, из-за чего Долотов стал избивать ее, а затем стал душить с целью убийства, прекратил свои действия, когда решил, что ФИО 2 умерла. Затем, поняв, что ФИО 2 еще жива Долотов нанес ей несколько ударов стулом в область головы и тела. После этого Герасимова стала душить потерпевшую руками, затем стала душить ножкой стула, Сенников А.И. стал помогать ей в этом по просьбе Герасимовой. Долотов после этого попытался с целью убийства сломать ФИО 2 шею, поворачивая руками голову потерпевшей, но не смог этого сделать и прекратил свои действия, оставшись сидеть на потерпевшей. В это время Герасимова, неожиданно для Долотова, подошла с ножом в руках к ФИО 2 и перерезала ей горло, от чего ФИО 2 умерла.
В судебном заседании подсудимая Герасимова О.И. вину признала частично, при этом пояснила, что ФИО 2 в ходе распития спиртного по адресу: г. Красноярск, < адрес> оскорбила ее и Герасимова ударила ее по голове пустой бутылкой. Затем они примирились и продолжили употреблять спиртное. В дальнейшем Долотов М.В. и Сенников А.И. стали издеваться над ФИО 2, Сенников одел ФИО 2 на шею веревку и водил по комнате как на поводке. Затем Долотов стал избивать ФИО 2, а потом начал душить руками, прекратил свои действия, когда решил, что ФИО 2 умерла. ФИО 2 стала подавать признаки жизни, поэтому Сенников стал душить ее ножкой от стула, потом Сенников и Долотов вместе душили ФИО 2 стулом. После этого Долотов передал Герасимовой нож и потребовал, чтобы она перерезала ФИО 2 горло. Долотов и Сенников угрожали Герасимовой тем, что «ее ждет такая же участь как и ФИО 2», поэтому Герасимова выполнила их требования, но, в момент нанесения ею ударов ножом по шее потерпевшей, ФИО 2 была уже мертва.
В судебном заседании подсудимый Сенников А.И. вину признал частично, при этом пояснил, что Герасимова О.И. в ходе совместного распития спиртного по адресу: г. Красноярск, < адрес> нанесла ФИО 2 удар пустой бутылкой по голове. Затем он привязывал на тело ФИО 2 веревку, чтобы она не ушла и навела порядок в доме, испытывая неприязнь к ФИО 2 из-за ее образа жизни наносил ей удары по телу, но намерения лишить ФИО 2 жизни не имел. В дальнейшем между Долотовым М.В. и ФИО 2 произошел конфликт. Долотов стал избивать ФИО 2 руками и ногами, нанес ей удары металлическим стулом. Душил ли Долотов ФИО 2, Сенников не может пояснить, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Сенников ФИО 2 не душил, а лишь проверил пульс на горле потерпевшей, видя, что после избиения она лежит без движения. Затем Герасимова стала душить ФИО 2 ножкой стула, Сенников присоединился к ней, причину своих действий объяснить не смог, пояснив, что совершил эти действия «рефлекторно». Они с Герасимовой давили стулом на горло ФИО 2 несколько секунд, потом он прекратил эти действия. После этого Долотов, сев сверху на лежащую ФИО 2, попытался руками сломать ей шею, но не смог этого сделать. Затем Герасимова взяла лежащий в комнате нож и подошла к ФИО 2, на которой сидел Долотов, произнеся фразу «чтоб не мучилась». Сенников в этот момент отвернулся и момента нанесения ударов ножом в шею ФИО 2 не видел. Перед тем, как Герасимова взяла нож, никаких угроз со стороны Долотова и Сенникова в ее адрес не было.
В ходе предварительного следствия подсудимые занимали иную позицию в отношении предъявленного им обвинения.
Так, Долотов М.В., допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника пояснял, что после того, как он перестал душить ФИО 2 ее попытался задушить руками Сенников А.И., а не Герасимова О.И., затем Сенников, а не Герасимова, пытался задушить потерпевшую ножкой стула, в дальнейшем Герасимова присоединилась к этим действиям по предложению Сенникова. В ходе предварительного следствия Долотов признавал, что именно он передал Герасимовой нож, понимая, что Герасимова намерена помочь ему в лишении ФИО 2 жизни, после чего Герасимова причинила ножевое ранение потерпевшей в области шеи (т.5, л.д.68-74).
Герасимова О.И., допрошенная в ходе предварительного следствия с участием защитника, не отрицала, что, испытывая неприязнь к потерпевшей, помогала Сенникову А.И. душить ФИО 2, с целью убийства вместе с Сенниковым давила коленом на сиденье стула, ножка которого пережимала горло ФИО 2; прекратила свои действия, когда решила, что потерпевшая умерла. Также Герасимова не отрицала, что она нанесла ФИО 2 ножевое ранение в области шеи, когда потерпевшая была жива. При этом нож Герасимовой передал Долотов М.В., который в момент нанесения ударов ножом в шею потерпевшей удерживал ФИО 2, сидя на ней сверху (т.4, л.д. 137-143).
В ходе предварительного следствия Сенников А.И., допрошенный с участием защитника, признавал, что после того, как Долотов М.В. не смог задушить ФИО 2, он, Сенников, с целью убийства душил потерпевшую руками, а затем ножкой стула. Сенников признавал, что он предложил Герасимовой О.И. оказать ему помощь в лишении потерпевшей жизни, и Герасимова присоединилась к его действиям. Они вдвоем давили коленями на сиденье стула, ножка которого пережимала горло ФИО 2, прекратили свои действия, решив, что потерпевшая умерла. Затем Долотов, видя, что ФИО 2 подает признаки жизни, попытался руками сломать ей шею, сидя на ней. В этот момент Герасимова взяла у Долотова нож и нанесла потерпевшей ножевое ранение в области шеи; после нанесения этих ударов ФИО 2 умерла (т.5, л.д. 236-241).
Вина подсудимых Долотова М.В., Сенникова А.И. и Герасимовой О.И. в совершении группой лиц убийства ФИО 2, несмотря на частичное признание ими вины в содеянном, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.< дата> года, в ходе которого в доме по адресу: < адрес> г. Красноярска в коробке дивана обнаружен труп ФИО 2 с резаными ранами передней поверхности шеи. На полу комнаты обнаружена обильная лужа вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъята одежда и обувь с трупа ФИО 2, образцы вещества бурого цвета с места происшествия (т.1, л.д. 43-51);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 12.10.< дата>, года, в ходе которого в доме по адресу: < адрес> г. Красноярска обнаружены и изъяты железный стул и веревка (т.1, л.д. 122-125), что согласуется с показаниями подсудимых об использовании данных предметов при совершении противоправных действий в отношении ФИО 2;
- протоколом опознания трупа, в ходе которого ФИО 11 опознал труп женщины, обнаруженный в доме по адресу: < адрес> г. Красноярска, как труп ФИО 2 (т.1, л.д. 68-71);
- заключением судебной медицинской экспертизы, согласно которой смерть ФИО 2 наступила в результате обильной кровопотери, сопровождавшей резаную рану переднебоковой поверхности шеи с полным пересечением сосудистого пучка слева (общая сонная артерия и яремная вена), частичным повреждением правой яремной вены, полным пересечением трахеи и пищевода. Согласно трупным явлениям, зафиксированным при осмотре трупа на месте его обнаружения (с 17 часов 50 минут до 18 часов 40 минут 05.10.< дата> года) смерть наступила в период свыше одних, но не менее трех суток к моменту осмотра трупа.
Обнаруженная на трупе резаная рана шеи с повреждением магистральных сосудов шеи, трахеи и пищевода возникла от неоднократного (не менее двух) воздействия острого предмета, относится к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
После причинения резаной раны шеи смерть наступила в небольшой промежуток времени, исчисляемый секундами, минутами.
Также при экспертизе обнаружены
ушибленная рана правой теменно-затылочной области с кровоизлиянием в подлежащие ткани, которая в какой-либо связи с наступлением смерти не состоит, возникла от однократного воздействия твердого тупого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
множественные кровоподтеки на голове (5), грудной клетке (9), тазовой области (1), верхних конечностях (5), нижних конечностях (6), ссадины на ногах (16), которые возникли незадолго до наступления смерти от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в какой-либо связи с наступлением смерти не состоят, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Обнаруженная при экспертизе трупа резаная рана шеи сопровождалась обильным наружным кровотечением с явлениями фонтанирования кровью из левой сонной артерии. Ушибленная рана правой теменно-затылочной области сопровождалась незначительным наружным кровотечением без явления фонтанирования кровью.
При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации соответствующей клинической картине сильного алкогольного опьянение в стадии выведения (т.1, л.д. 78-85);
- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно которой обнаруженные при экспертизе трупа ФИО 2 повреждения могли возникнуть при обстоятельствах, изложенных в протоколах допросов Сенникова А.И., Долотова М.В. и Герасимовой О.И. Учитывая обнаружение повреждений в виде кровоподтеков на нижней челюсти, на грудной клетке на уровне плечевого пояса, можно предположить, что данные повреждения могли быть получены при попытках нанести повреждения в область шеи твердым тупым предметом (стулом и ножками стула). Достоверных признаков прерванной механической асфиксии у ФИО 2 при экспертизе трупа не обнаружено. При этом нанесение резаной раны шеи могло нивелировать имевшие ранее место кровоизлияния в области шеи (том 1, л.д. 99-102);
- показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что ее сестра не работала, проживала с сожителем (ФИО 12) в арендованном жилье в микрорайоне < адрес> г. Красноярска. Об обстоятельствах смерти сестры ей известно со слов ФИО 12 который сообщил, что ему и ФИО 2 предложили освободить жилье, которое они арендовали. ФИО 12 ушел из дома, а ФИО 2 осталась. После того, как ФИО 2 перестала отвечать на телефонные звонки, ФИО 12 вернулся в дом и обнаружил в нем труп ФИО 2;
- показаниями свидетеля ФИО 10 в судебном заседании и оглашенными протоколами его допросов (т. 2, л.д. 2-5, 9-15, 23-26, 28-30, 32-35) о том, что в принадлежащем ему доме по адресу: г. Красноярск, < адрес> проживали ФИО 12 и ФИО 2 В сентябре < дата> года он потребовал от ФИО 12 заплатить за аренду жилья, однако тот отказался и пригрозил избить ФИО 15. 03 октября < дата> года во время распития спиртного в общежитии по < адрес> г. Красноярска ФИО 15 пожаловался на действия ФИО 12 Долотову М.В. и попросил его помочь в конфликте с ФИО 12. 03 октября < дата> года в вечернее время ФИО 15, Долотов вместе с Герасимовой О.И. и ФИО 13 на автомобиле под управлением знакомого Долотова - ФИО 3, приехали к дому № № по < адрес> г. Красноярска, в котором находились ФИО 12, ФИО 2, ФИО 14 и ФИО 8 В ходе начавшегося конфликта Долотов стал наносить побои ФИО 12, который убежал из дома, а Герасимова нанесла побои ФИО 14. Приехавшие по вызову соседей сотрудники полиции прекратили конфликт, при этом ФИО 2 и ФИО 14 были доставлены в отдел полиции. После этого ФИО 15, Долотов, Герасимова и ФИО 13 вернулись в общежитие по < адрес> г. Красноярска. Позднее в этот же день ФИО 15 попросил Долотова и Герасимову проверить, не вернулся ли ФИО 12 в его дом. Долотов и Герасимова вместе с Сенниковым А.И. поехали в дом № № по < адрес> г. Красноярска, а ФИО 15 пошел на работу. Около 09 часов 04 октября < дата> года Герасимова позвонила ФИО 15, сообщила, что они убили ФИО 2, и ФИО 15 приехал в дом № № по < адрес> г. Красноярска. Долотов, Герасимова и Сенников находились в доме, на полу в комнате лежал труп ФИО 2. Они вместе покинули дом, однако в дальнейшем ФИО 15 и Сенников вернулись и переложили труп ФИО 2 в диван, находившийся в комнате дома;
- показаниями свидетеля ФИО 5, полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № МУ МВД России «< данные изъяты>», о том, что 03 октября < дата> года примерно в 22-23 часа он вместе с полицейскими ФИО 6 и ФИО 7 выезжали по адресу: г. Красноярск, < адрес> в связи с поступившим сообщением о драке. Во дворе дома находилось несколько человек, хозяин дома (ФИО 10) пояснил, что конфликт возник из-за нахождения в доме посторонних лиц. Среди этих лиц были две женщины, одна из которых (ФИО 14) находилась в сильном опьянении, а вторая (ФИО 2) стала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. ФИО 14 и ФИО 2 были доставлены в ОП № МУ МВД России «< данные изъяты>». В отношении ФИО 2 был составлен протокол об административном правонарушении, после чего она покинула отдел полиции;
- показаниями свидетеля ФИО 14 в судебном заседании и оглашенным протоколом ее допроса (т.2, л.д. 150-154) о том, что вечером 03 октября < дата> года она распивала спиртное в доме № № по < адрес> г. Красноярска совместно с ФИО 12, ФИО 2и ФИО 8 и находилась в состоянии сильного опьянения. В вечернее время в дом пришли ранее незнакомые ей лица, которые стали выгонять их из дома, затем приехали сотрудники полиции. ФИО 14 и ФИО 2 доставили в отдел полиции. ФИО 2 покинула отдел полиции раньше ФИО 14 и намеревалась вернуться в дом № № по < адрес> г. Красноярска. Перед уходом из отдела полиции у ФИО 2 какие-либо телесных повреждений не было;
- копией протокола об административном правонарушении № от 03.10.< дата> года о совершении ФИО 2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно протоколу ФИО 2 доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «< данные изъяты>» в 22 часа 40 минут 03 октября < дата> года, освобождена 23 часа 15 минут 03 октября < дата> года (т.3, л.д. 107);
- протоколом осмотра детализаций соединений абонентских номеров, находившихся в период с 03 по 06 октября < дата> года в пользовании Сенникова А.И., Долотова М.В. и Герасимовой О.И., согласно которым в период времени с 03 часов 45 минут до 12 часов 13 минут 04 октября < дата> года телефонные соединения с указанных абонентских номеров привязаны к базовой станции, расположенной по адресу: г. Красноярск, < адрес> (т.7, л.д. 161-164), то есть в указанный период Долотов, Герасимова и Сенников находились в доме по адресу: г. Красноярск, < адрес> или в непосредственной близости от него;
- оглашенными показаниями свидетеля ФИО 9, продавца магазина «< данные изъяты>», расположенного по < адрес> г. Красноярска, о том, что 04 октября < дата> года в период с 00 часов до 03 часов 30 минут к ней в магазин несколько раз приходила знакомая ей ФИО 2, приобретала водку и сигареты. В последний раз ФИО 2 пришла вместе незнакомыми ФИО 9 мужчиной и женщиной, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, они приобрели бутылку водки объемом один литр (т.2, л.д. 165-168);
- протоколами опознания по фотографии, в ходе которых ФИО 9 опознала Герасимову О.И. и Сенникова А.И. как лиц, приходивших в магазин за спиртным вместе со ФИО 2 в ночное время 04 октября < дата> года (т.2, л.д. 169-172, 173-176);
- показаниями свидетеля ФИО 8 в судебном заседании и оглашенными протоколами его допросов (т. 2, л.д. 62-66, 67-69) о том, что 03 октября < дата> года он употреблял спиртное в < адрес> г. Красноярска с ФИО 12, ФИО 2 и ФИО 14 Примерно в 20 часов 03 октября < дата> года в дом пришли ранее ему незнакомые лица, в том числе Долотов М.В. и Герасимова О.И. Долотов стал наносить побои ФИО 12, который убежал из дома, а Герасимова избила ФИО 14. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили ФИО 2 и ФИО 14 в отдел полиции, а Долотов и Герасимова вместе с другими лицами ушли, разрешив ФИО 8 остаться в доме до утра. Примерно в 01 час ночи 04 октября < дата> года ФИО 2 вернулась в дом. Позднее ночью 04 октября < дата> года в дом вновь пришли Долотов и Герасимова, вместе с ними находился Сенников А.И. Они стали распивать спиртное вместе со ФИО 2 и ФИО 8. ФИО 8 находился в состоянии алкогольного опьянения, периодически засыпал, в связи с чем произошедшие события помнит отрывочно. В какой-то момент Герасимова ударила ФИО 2 пустой бутылкой по голове. Сенников, надев на шею ФИО 2 петлю из веревки, водил ее по дому, а после наносил ей удары руками. Когда ФИО 2 лежала в углу, Долотов стал избивать ее, затем Долотов перетащил ФИО 2 на середину комнаты, сел на нее и, взявшись обеими руками за горло ФИО 2, стал ее душить, напрягал руки и с силой давил на шею ФИО 2. Затем Долотов встал со ФИО 2 и сказал фразу: «по-моему, все», однако ФИО 2 начала дышать. Сенников подошел к ФИО 2, сел рядом с ней на корточки и стал душить ее руками, а потом ножкой стула, надавливая на его сиденье. ФИО 2 стала синеть и к Сенникову присоединилась Герасимова, Сенников давил коленом на сиденье стула с одной стороны, а Герасимова с другой. В какой момент Герасимова и Сенников прекратили эти действия, ФИО 8 не помнит. Также он видел момент, как Герасимова подошла к ФИО 2, взяла у Долотова нож и, сказав, что ФИО 2 «не хочет умирать», встала на одно колено рядом с ней, прижала голову ФИО 2 к полу и перерезала ей горло. Долотов в это время сидел на ногах у ФИО 2, Сенников стоял возле них;
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Герасимовой О.И. и ее защитника от < дата>, согласно которому Герасимова О.И. привела участников следственного действия в < адрес> г. Красноярска и пояснила, что в ночь с 03 на 04 октября < дата> года в данном доме она, совместно с Долотовым М.В. и Сенниковым А.И. убила ФИО 2 В ходе следственного действия Герасимова О.И. указала место совершения преступления и продемонстрировала последовательность действий, выполненных ею, Долотовым М.В. и Сенниковым А.И. Герасимова пояснила, что в доме они употребляли спиртное, ночью ходили в магазин за спиртным вместе со ФИО 2. В ходе распития спиртного она нанесла удар ФИО 2 пустой бутылкой по голове. После распития спиртного Сенников захотел поиздеваться над ФИО 2, одел ей веревку на шею, водил по дому, избивал. Потом Долотов стал избивать ФИО 2, затем вытащил ее на середину комнаты и стал душить. Долотов сказал «по-моему, все», потом увидел, что ФИО 2 дышит и стал наносить ей удары металлическим стулом в область шеи. Потом Сенников душил ФИО 2 ножкой стула, вначале один, а затем попросил Герасимову помочь и они стали давить на стул вдвоем, прекратили, когда увидели, что у ФИО 2 посинели губы. В ходе проверки показаний Герасимова продемонстрировала, как она перерезала горло ФИО 2, объяснила свои действия тем, что ей «стало жалко» потерпевшую, хотела «чтобы она не мучилась, чтобы уже точно убить». В момент нанесения Герасимовой ударов ножом в шею потерпевшей Долотов сидел на ФИО 2, а Сенников находился на небольшом расстоянии от них (т.4, л.д. 23-33);
- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Долотова М.В. и его защитника от < дата>, в ходе которого Долотов указал место совершения преступления и продемонстрировал последовательность действий своих, а также Герасимовой О.И. и Сенникова А.И., направленных на лишение ФИО 2 жизни. Долотов указал, что он душил ФИО 2 наносил ей удары стулом в область шеи, пытался руками сломать ей шею; Сенников душил ФИО 2 руками и ножкой стула; Герасимова вместе с Сенниковым душила Герасимову ножкой стула, а впоследствии ножом перерезала ей горло. Долотов также указал место, куда он выбросил нож, которым было совершено убийство (т.5, л.д. 20-32);
- протоколом осмотра места происшествия от < дата> с участием подозреваемого Долотова М.В. и его защитника, в ходе которого в указанном Долотовым ливневом колодце, расположенном вблизи < адрес> г. Красноярска, был обнаружен и изъят нож, которым Герасимова О.И., согласно показаниям Долотова, нанесла ранение в область шеи ФИО 2 (т.1, л.д. 126-131);
- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому на препарате кожи с передней поверхности шеи трупа ФИО 2 имеется резаная рана, возникшая от множественных (не менее двух) режущих воздействий предмета, обладающего острой режущей кромкой. Образование данного повреждения не исключается от воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия < дата> вблизи < адрес> г. Красноярска (т.6, л.д. 297-301);
- протоколом явки с повинной Сенникова А.И. от < дата>, сообщившего, что ночью 04 октября < дата> года после совместного распития спиртного вместе с Долотовым М.В., Герасимовой О.И., ФИО 2 и ФИО 8 в < адрес> г. Красноярска он одевал петлю из веревки на шею ФИО 2 и водил за собой, издеваясь над ней. Герасимова и Долотов наносили ФИО 2 удары. Потом Долотов стал пытаться убить ФИО 2, а Сенников и Герасимова стали ему помогать. Долотов душил ФИО 2 руками и нанес ей удары стулом в область шеи. Сенников душил ФИО 2 руками, желая причинить ей смерть, а потом вместе с Герасимовой душил ФИО 2 ножкой стула. После этого Долотов пытался руками сломать шею ФИО 2, потом Герасимова перерезала ей горло (т.5, л.д. 181-185);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Сенникова А.И. и его защитника от < дата>, в ходе которого Сенников А.И. привел участников следственного действия в < адрес> г. Красноярска и пояснил, что в ночь с 03 на 04 октября < дата> года в данном доме он, Долотов М.В. и Герасимова О.И. совершили убийство ФИО 2 В ходе следственного действия Сенников А.И. указал место совершения преступления и продемонстрировал последовательность действий, выполненных им, Долотовым М.В. и Герасимовой О.И., в том числе продемонстрировал каким образом он душил ФИО 2 руками, как после этого душил ее ножкой стула вначале один, а затем вместе с присоединившейся к нему Герасимовой (т.5, л.д. 219-226);
- заключением биологической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому кровь потерпевшей ФИО 2 относится к А? группе, кровь обвиняемых Долотова М.В. и Сенникова А.И - к В? группе, кровь обвиняемой Герасимовой О.И. - к О?? группе. В ходе экспертизы на спортивных штанах Герасимовой О.И., изъятых в ходе осмотра дачного дома по < адрес> г, Красноярска (т.1, л.д. 113-117), а также на штанах Долотова М.В., изъятых в ходе личного обыска при его задержании (т. 5, л.д. 1-5), обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от потерпевшей ФИО 2 Принадлежность данной крови Долотову М.В., Герасимовой О.И., Сенникову А.И. исключается (т.6, л.д. 56-64);
- заключением биологической судебной экспертизы № от < дата>, согласно которому на веревке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица с А? группой крови, каковой является потерпевшая ФИО 2 (т.6, л.д. 164-169);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от < дата>, согласно препараты ДНК, полученные из следов крови на веревке содержат индивидуальную женскую ДНК, совпадающую с генотипом крови ФИО 2 Вероятность того, что указанные следы произошли от ФИО 2, составляет не менее 99, (9)% (т.6, л.д. 257-288);
- заключением биологической судебной экспертизы № от < дата>, в соответствии с которым на левой кроссовке Долотова М.В., изъятой в ходе личного обыска при его задержании, обеих кроссовках Герасимовой О.И. изъятых в ходе личного обыска при ее задержании (т.4, л.д. 1-5) найдена кровь человека, групповую принадлежность которой не определяли из-за малых размеров пятен (т.6, л.д. 193-197);
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от < дата>, согласно которому препараты ДНК, полученные из следов крови на левой кроссовке Долотова М.В., правой кроссовке Герасимовой О.И. содержат индивидуальную женскую ДНК, совпадающую с генотипом крови ФИО 2 Вероятность того, что указанные следы произошли от ФИО 2, составляет не менее 99, (9)% (т.6, л.д. 230-247).
Согласно заключениям амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз
Долотов М.В. выявляет < данные изъяты>, при этом верно ориентируется в вопросах быта, сохраняет критические способности. Степень выявленных нарушений не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Долотов М.В. находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Долотов М.В. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Долотов М.В. не нуждается (т.7, л.д. 105-108);
Сенников А.И. хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет < данные изъяты> При этом он верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, у него нет грубых нарушений памяти, мышления, сохранены критические способности. Указанные нарушения не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Сенников А.И. находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Сенников А.И. мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сенников А.И. не нуждается (т.7, л.д. 128-132);
Герасимова О.И. хроническим психическим расстройством не страдает, выявляет < данные изъяты>. При этом она верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, у нее нет грубых нарушений памяти, мышления, сохранены критические способности. Указанные нарушения не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния Герасимова О.И. находилась вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения. В момент совершения инкриминируемого деяния Герасимова О.И. могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Герасимова О.И. не нуждается (т.7, л.д. 116-119).
Оценив заключения амбулаторных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных компетентной экспертной комиссией в совокупности с материалам дела и данными о личности подсудимых, суд не находит оснований ставить заключения экспертов под сомнение и признает Долотова М.В., Сенникова А.И. и Герасимову О.И. вменяемыми по отношению к содеянному.
Анализируя показания подсудимых, данные в судебном заседании, суд отмечает, что подсудимые изменили свои показания об обстоятельствах содеянного и утверждали, что показания, данные ими в ходе предварительного следствия, не соответствуют действительности. При этом каждый из подсудимых в судебном заседании стремился приуменьшить свою роль в содеянном, несмотря на то, что их показания противоречили показаниям других подсудимых.
Так подсудимый Долотов М.В. настаивал, что Герасимова О.И. нанесла ножевое ранение потерпевшей по собственной инициативе вопреки желанию Долотова. Подсудимая Герасимова О.И. утверждала, что она не душила потерпевшую ножкой стула, а в момент нанесения потерпевшей ножевого ранения ФИО 2 была мертва. Подсудимый Сенников А.И. пояснял, что руками потерпевшую не душил, а ножкой стула давил на шею потерпевшей вместе с Герасимовой без цели убийства потерпевшей.
При этом подсудимые Долотов М.В. и Сенников А.И. пояснили, что показания в ходе предварительного следствия ими давались добровольно, без какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Подсудимый Долотов М.В. настаивал, что давал в ходе предварительного следствия недостоверные показания, желая облегчить положение Герасимовой О.И. Подсудимый Сенников А.И. утверждал, что в показаниях, данных в ходе предварительного следствия изложена предложенная следователем версия происходивших событий, которую он подтвердил, поскольку испытывал чувство вины, вызванное тем, что он не предотвратил смерть ФИО 2
Подсудимая Герасимова О.И. в судебном заседании утверждала, что давала в ходе предварительного следствия показания под психологическим давлением со стороны следователя, которое заключалось в том, что следователь не возвращал ей медицинские документы, содержащие сведения о ее лечении в < данные изъяты> г. Красноярска и изъятые при задержании, которые были необходимы для оказания Герасимовой надлежащей медицинской помощи.
Доводы стороны защиты об оказании незаконного психологического воздействия на подсудимую Герасимову О.И. проверялись судом и признаны необоснованными, поскольку следователь не создавал препятствий в получении Герасимовой меддокументов и ей оказывалась надлежащая медицинская помощь с учетом имеющегося диагноза.
Подсудимая Герасимова О.И. пояснила суду, что ее состояние здоровья стало известно медицинским работникам < данные изъяты> во время обследования при поступлении в следственный изолятор в октябре < дата> года, в декабре < дата> года ей было проведено обследование в условиях медицинского стационара и подтвержден имеющийся диагноз; ей ежемесячно предоставлялись четырехчасовые свидания с матерью, однако она не считала нужным просить мать получить ее меддокументы в < данные изъяты> г. Красноярска. Представленные суду сведения о состоянии здоровья Герасимовой О.И., в том числе результаты ее стационарного обследования в августе < дата> года, свидетельствуют, что подсудимая не имеет заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, и не нуждается в оперативном лечении.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в условиях обеспечения Герасимовой О.И. необходимой и надлежащей медицинской помощью отсутствие указанных ею меддокументов не могло использоваться как способ давления на нее, поскольку не повлекло и не могло повлечь каких-либо негативных последствий, что было очевидно для самой Герасимовой. Обвиняемая Герасимова О.И. не ограничивалась в свиданиях с родственниками, проживающими в г. Красноярске, имела реальную возможность получить данные документы из < данные изъяты> г. Красноярска, в том числе через родственников, но не считала нужным использовать данную возможность.
При проверке показаний на месте происшествия < дата> (т.4, л.д. 23-33) и при предъявлении окончательного обвинения < дата> (т.4, л.д. 137-143) Герасимова О.И. полностью признала фактические обстоятельства предъявленного обвинения. При этом в судебном заседании подсудимая Герасимова О.И. подтвердила, что данные следственные действия проводились с участием защитника, то есть в условиях исключающих какое-либо незаконное воздействие на нее.
В связи с изложенным доводы подсудимой об оказании на нее психологического давления со стороны следователя суд расценивает как попытку объяснить причину изменения подсудимой показаний в судебном заседании.
О действительных причинах изменения Герасимовой О.И. показаний в судебном заседании свидетельствует ее письмо, представленное суду подсудимым Долотовым М.В. При этом подсудимая Герасимова О.И. в судебном заседании признала, что данное письмо действительно написано ею Долотову М.В. в июле < дата> года после выполнения требований ст. 217 УПК РФ.
В указанном письме Герасимова О.И. сообщает, что ранее она писала другим лицам, чтобы они поговорили с Долотовым М.В. о том, что ее «нужно отмазать», то есть помочь уйти от уголовной ответственности за содеянное. Герасимова просит Долотова изменить показания и сказать, что в момент нанесения ею (Герасимовой О.И.) ножевого ранения потерпевшей, последняя была мертва, подтвердить, что Долотов угрожал Герасимовой тем, что если она не нанесет ножевого ранения потерпевшей, то окажется «на ее месте», просит объяснить показания, дававшиеся Долотовым в ходе предварительного следствия тем, что они давались по требованию следователя.
Исследованное судом письмо свидетельствует, что Герасимова О.И. с целью избежать ответственности за совершение убийства ФИО 2 предлагала Долотову М.В. подтвердить показания, которые она намеревалась дать и в последующем дала в судебном заседании, и опровергает доводы подсудимой Герасимовой О.И. об угрозах в ее адрес со стороны Долотова М.В. в момент совершения деяния, в котором она обвиняется.
При этом суд отмечает, что доводы подсудимой Герасимовой О.И., изложенные в показаниях данных в судебном заседании, о том, что она нанесла удары ножом в шею ФИО 2 после ее смерти, явно противоречат объективным доказательствам по делу. Данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующем, что смерть ФИО 2 наступила в результате обильной кровопотери, сопровождавшей резаную рану переднебоковой поверхности шеи, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обильные следы крови, свидетельствующие о фонтанировании крови из раны в области шеи и прижизненном характере данной раны.
Доводы подсудимого Долотова М.В. о том, что Герасимова О.И. нанесла ножевое ранение ФИО 2 по своей инициативе в момент, когда Долотов М.В. прекратил противоправные децствия в отношении потерпевшей, опровергаются доказательствами по делу. Очевидец происходивших событий ФИО 8 пояснил, что нож, которым Герасимова перерезала горло потерпевшей, передал ей Долотов. Подсудимый Долотов в судебном заседании не отрицал, что в момент нанесения Герасимовой ножевого ранения ФИО 2, он сидел на потерпевшей, при этом не предпринял никаких действий для того, чтобы остановить Герасимову. Изложенное свидетельствует, что действия Долотова и Герасимовой были согласованными, Долотов передал Герасимовой нож, понимая, что Герасимова намерена помочь ему в лишении ФИО 2 жизни, после чего Герасимова причинила потерпевшей ранение, повлекшее ее смерть.
Доводы подсудимого Сенникова А.И. о том, что показания, дававшиеся в ходе предварительного следствия были надуманы следователем, являются несостоятельными.
Исследованные доказательства по делу свидетельствуют, что на момент обнаружения трупа ФИО 2 (т.1, л.д. 43-51) и проведения судебно-медицинской экспертизы трупа < дата> (т.1, л.д. 78-85) органы следствия не имели данных о том, что лицами, совершившими убийство, предпринимались попытки задушить потерпевшую, поскольку явных следов механической асфиксии на трупе не было обнаружено. О том, что подсудимые, в том числе Сенников А.И. душили ФИО 2 первоначально сообщили Герасимова О.И. и Долотов В.М., в том числе при проверке на месте их показаний < дата> и < дата> (т.4, л.д. 23-33, т.5, л.д. 20-32). При допросе < дата> свидетель ФИО 8 пояснил, что Сенников вначале душил ФИО 2 руками, а затем именно он начал душить потерпевшую ножкой стула, Герасимова лишь присоединилась к его действиям (т.2, л.д. 62-66).
Изложенное свидетельствует, что Сенников А.И. при явке с повинной < дата> и в последующих показаниях, данных с участием защитника, пояснял не о выдуманных следователем обстоятельствах, а об обстоятельствах, которые действительно имели место, что подтверждается и показаниями очевидца событий ФИО 8
Доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО 8 давал недостоверные показания вследствие оказанного на него давления со стороны следователя являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями самого ФИО 8, полностью подтвердившего в суде показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснившего, что все показания давались им добровольно, он сообщал о событиях, которые действительно видел, и никакого давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось.
Исходя из изложенного суд признает, что изменение подсудимыми показаний в судебном заседании является способом их защиты и вызвано стремлением приуменьшить свою роль в совершенном преступлении и избежать ответственности за содеянное.
Суд признет наиболее полными и соответствующими действительности показания подсудимых, данные ими при предъявлении окончательного обвинения (т.4, л.д. 137-143, т.5, л.д. 68-74, 236-241), которые давались подсудимыми с участием защитников, полностью согласуются с данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и показаниями свидетеля ФИО 8, явившегося очевидцем убийства ФИО 2
Давая квалификацию действиям подсудимых суд принимает во внимание, что по смыслу закона убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (в том числе, если один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединились другие лица.
Судом установлено, что Долотов В.М. применял насилие к потерпевшей с целью ее убийства, продолжал применять насилие, удерживая ФИО 2, в момент нанесения ей Герасимовой О.И. резаной раны шеи, в связи с чем является необоснованным довод стороны защиты, что смерть потерпевшей наступила не от действий Долотова, которые в связи с этим должны квалифицироваться лишь как покушение на убийство ФИО 2
Доказательствами по делу опровергаются и доводы стороны защиты о том, что Герасимова О.И. в момент нанесения ножевого ранения считала потерпевшую мертвой. Из показаний свидетеля ФИО 8 (т.2, л.д. 65) следует, что перед совершением этих действий Герасимова произнесла фразу «она (ФИО 2) не хочет умирать», то есть сознавала, что потерпевшая жива. Исследованные доказательства свидетельствуют и о надуманности доводов Герасимовой О.И. об угрозах в ее адрес со стороны Долотова В.М. и Сенникова А.И.
В связи с этим является необоснованным довод стороны защиты о том, что Герасимова О.И. действовала в состоянии крайней необходимости и причинила потерпевшей смерть по неосторожности (деяние, предусмотренное ст. 109 УК РФ), полагая, что наносит ножевое ранение умершей потерпевшей.
Сенников в своих показаниях, данных с участием защитника (т.5, л.д. 236-241) признавал, что душил потерпевшую с намерением лишить ее жизни, присоединившись к действиям Долотова В.М., направленным на убийство ФИО 2, в связи с чем необоснованными являются и доводы стороны защиты о том, что действия Сенникова А.И. должны расценивать лишь как угроза убийством в отношении потерпевшей.
Исследовав и оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия подсудимых Долотова В.М., Сенникова А.И. и Герасимовой О.И. по п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. 27.12.2009 года) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Долотовым В.М., Сенниковым А.И. и Герасимовой О.И., не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым изъятые у подсудимых предметы одежды, сотовые телефоны, изъятые у Герасимовой О.И. и Долотова М.В. возвратить подсудимым по принадлежности, детализации телефонных переговоров - оставить в материалах дела, диски с записями проверок показаний обвиняемых на месте и диск-приложение к заключению эксперта - хранить при деле, нож и железный стул - уничтожить в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудия преступления. Одежда с трупа ФИО 2, не востребованная потерпевшей ФИО 1, а также остальные вещественные доказательства как предметы, не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами, подлежат уничтожению в силу п.3 ч.3 ст. 81 УК РФ.
Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, которые характеризуется отрицательно, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в отношении подсудимого Сенникова А.И. также явка с повинной (т.5, л.д. 181-185), которая использована судом в качестве доказательства по делу. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых признание вины Долотовым М.В., частичное признание вины Сенниковым А.И. и Герасимовой О.И., раскаяние подсудимых в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании установлено, что Долотов М.В. начал избивать ФИО 2, а затем душить ее, после высказанных потерпевших оскорблений в его адрес. Однако данные высказывания имели место после того, как подсудимые унижали потерпевшую ФИО 2 (Сенников А.И. с одобрения других подсудимых одевал ФИО 2 веревку на шею и водил по дому) и наносили ей побои. При таких обстоятельствах высказывания в адрес Долотова являлись защитной реакцией потерпевшей и не могут расцениваться как ее аморальное поведение. В конкретной ситуации происшедшего не может быть признано аморальным и употребление ФИО 2 спиртного, поскольку в этом ее поведение не отличалось от поведения подсудимых.
Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Герасимовой О.И. совершение преступления в результате психического принуждения, поскольку доводы подсудимой о принуждении к совершению убийства потерпевшей со стороны Долотова В.М. и Сенникова А.И. опровергнуты доказательствами по делу.
Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Герасимовой О.И. совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Суд не оспаривает, что смерть мужа Герасимовой в июле < дата> года явилась тяжелой утратой для нее, однако данное событие не являлось причиной или поводом для совершения убийства ФИО 2, которое совершено из личной неприязни на почве злоупотребления алкоголем.
Суд не признает обстоятельством смягчающим наказание Герасимовой О.И. совершение преступления по мотиву сострадания, поскольку в конкретных обстоятельствах происшедшего о сострадании к потерпевшей свидетельствовало бы прекращение насилия в отношении нее и оказание медицинской помощи, а не лишение жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Долотова М.В. и Герасимовой О.И. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В действиях Долотова В.М. в соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив, поскольку он, будучи судимым за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, а в действиях Герасимовой О.И. в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив, поскольку она, будучи судимой два раза за тяжкое преступление, вновь совершила особо тяжкое преступление.
При назначении наказания Герасимовой О.И. суд учитывает, что она ранее судима за тяжкое преступление против личности - причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также учитывает ее состояние здоровья.
При этом суд также учитывает, что по результатам обследования, проведенного < данные изъяты> Герасимова О.И. не имеет заболеваний, включенных в Перечень заболеваний препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011 года (в ред. от 04.09.2012 года), и может отбывать наказание в виде лишения свободы.
Долотов М.В. и Сенников А.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеют.
Определяя наказание подсудимым Долотову М.В., Сенникову А.И. и Герасимовой О.И., принимая во внимание, что ими совершено особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым назначить всем подсудимым наказание в виде лишения свободы на длительный срок с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, подлежащим исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДОЛОТОВА М.В., СЕННИКОВА А.И. и ГЕРАСИМОВУ О.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. 27.12.2009 года) и назначить наказание
ДОЛОТОВУ М.В. в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Долотову М.В. следующие ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
СЕННИКОВУ А.И. в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Сенникову А.И. следующие ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
ГЕРАСИМОВОЙ О.И. в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Герасимовой О.И. следующие ограничения свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 10 октября < дата> года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Долотова М.В. и Герасимовой О.И. с 08 октября < дата> года по 10 октября < дата> года, Сенникова А.И. с 22 октября < дата> года по 10 октября < дата> года.
Меру пресечения в отношении Долотова М.В., Сенникова А.И. и Герасимовой О.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей и содержать их в < данные изъяты> г. Красноярска.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по < адрес> ГСУ Следственного комитета РФ по < адрес>:
спортивный костюм (олимпийку и трико), кроссовки, куртку, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, принадлежащие Герасимовой О.И.; штаны, футболку, куртку, кроссовки, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащие Долотову М.В.; олимпийку, спортивные брюки, куртку спортивную белого цвета, кроссовки, куртку серого цвета, брюки темного цвета, кофту принадлежащие Сенникову А.И. - возвратить по принадлежности;
сотовый телефон «Нокиа» № изъятый у свидетеля ФИО 3, проживающего по адресу: г. Красноярск, < адрес> - возвратить ФИО 3;
нож и металлический стул - уничтожить как орудия преступления после вступления приговора в законную силу;
платье, джинсы, носки и кроссовки с трупа ФИО 2 веревку, фрагмент ДВП, вырез обоев, смыв с пола, образцы крови и слюны Долотова М.В., Герасимовой О.И., Сенникова А.И., дактокарты, образцы крови ФИО 2 с контролем марли, тампоны с содержимым ротовой полости, влагалища и прямой кишки трупа ФИО 2 с контролями марли, образцы волос, подногтевое содержимое и кожный лоскут с трупа ФИО 2, образцы крови, слюны и буккального эпителия ФИО 4, образец слюны свидетеля ФИО 14 - уничтожить как предметы не имеющие материальной ценности и не востребованные сторонами после вступления приговора в законную силу;
компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от < дата>, DVD-диски с видеозаписями проверок показаний на месте подозреваемых Долотова М.В., Герасимовой О.И., обвиняемого Сенникова А.И. - хранить при деле;
детализации абонентских номеров № - оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо в письменном заявлении.
Председательствующий Назаров И.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка