Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-68/2014
Дело № 2-68/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Лешуконский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Воробьевой М.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «Мосеевское» об оборудовании зданий системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Мосеевское» (далее по тексту – администрация МО «Мосеевское» об обязании оборудовать здание администрации МО «Мосеевское» и здание Дома культуры МО «Мосеевское» (далее по тексту – Дом культуры) системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения администрацией МО «Мосеевское» законодательства о пожарной безопасности установлено, что здание администрации МО «Мосеевское» и здание Дома культуры в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
Просит обязать оборудовать здание администрации МО «Мосеевское», расположенное по адресу: <адрес>, д.Мосеево, <адрес>, здание Дома культуры, расположенное по адресу: <адрес>, д.Мосеево, <адрес>, системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО2 отказалась от требований об обязании ответчика оборудовать здание администрации МО «Мосеевское» <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований. В остальной части поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве указывает, что требования прокурора об обязании оборудовать здание администрации МО «Мосеевское» системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выполнено. Здание Дома культуры не эксплуатируется с 2007 года, в связи с чем не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав помощника прокурора <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку прокурор отказался от исковых требований в части в связи с исполнением данных требований ответчиком, отказ от части требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то отказ от иска в части принят судом.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части требований об обязании ответчика оборудовать здание администрации МО «Мосеевское» <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре подлежит прекращению.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по исковому заявлению прокурора <адрес> к администрации муниципального образования «Мосеевское» об обязании оборудовать здание администрации МО «Мосеевское», расположенное по адресу: <адрес>, д.Мосеево, <адрес> системой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий: М.В.Воробьева
