Решение от 28 февраля 2013 года №2-68/2013г.

Дело №2-68/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
 
    Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Еременко В.И.,
 
    при секретаре: Латкиной О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонова <данные изъяты> к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе, о признании недействительным решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Антонову А.Ф. было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
 
    Истец Антонов А.Ф. не согласился с вышеуказанным решением и обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Управление зачесть в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службу в составе Вооруженных сил СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работу <данные изъяты>, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, период его службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен быть зачтен в его трудовой стаж в соответствии с постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждено положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. Работа <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть зачтена в его трудовой стаж на основании п. 1 раздела «Наименование должностей и п. 1 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. Работа <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть зачтена в его трудовой стаж, поскольку он фактически выполнял функции <данные изъяты>, а не просто <данные изъяты>. В соответствии с приказом Минпроса № 53 от 22.03.1997 г. его должность должна была быть переименована в соответствие с номенклатурой должностей, которая предусматривала должность <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Антонов А.Ф. поддержал заявленные исковые требования, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части включения в специальный стаж, периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты>, т.к. данный период времени истцом учтен после предоставления сведений работодателем.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Гамаюнов Д.С. просил разрешить заявленные исковые требования истца, в части включения периода его службы в ВС СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на усмотрение суда, при этом, просил отказать истцу во включении в специальный стаж, период его работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что в судебное заседание истцом не представлено доказательств, на основании которых данный период времени мог бы быть включен истцу в специальный стаж, дающий данное право.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, огласив показание допрошенных свидетеля, заслушав показания свидетеля ФИО8, суд находит, что исковые требования Антонова А.Ф. подлежат удовлетворению.
 
    Так, согласно п.п.19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ф. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.
 
    Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, Антонову А.Ф. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. При этом, из вышеуказанного Решения следует, что по представленным заявителем документам, у Антонова А.Ф. подтвержден стаж на соответствующих видах работ, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей 22 года 7 месяцев 10 дней.
 
    Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов, реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сотрудниками Пенсионного фонда не включены заявителю в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением им педагогической деятельности следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службу в составе Вооруженных сил СССР; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа <данные изъяты>.
 
    Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается информацией, из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а поэтому подлежит включению в специальный стаж, дающий Антонову А.Ф. права, на назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В судебном заседании установлено, что в соответствии с имеющимися записями в трудовой книжке Антонова А.Ф., истец с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен <данные изъяты> (запись №, л.д.№), а с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.Ф. принят на работу и назначен <данные изъяты> (л.д. №).
 
    Из записи в трудовой книжке под № следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отдела администрации по образованию, заведующим отделом ФИО8 внесена запись, в соответствии с которой, запись за № недействительна. Указано, что Антонов А.Ф. назначен <данные изъяты>
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что в период с <данные изъяты> работал в должности <данные изъяты> и собственноручно производил запись в трудовую книжку Антонова А.Ф., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который был также подписан им и должен находится в архивном фонде Управления. В судебном заседании свидетель показал, что книга приказов могла быть утрачена при переезде Управления по образованию администрации Благовещенского района Алтайского края в ДД.ММ.ГГГГ в новое здание, либо храниться в ином месте, т.к. приказы по образовательным учреждениям хранятся отдельно. Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания также пояснил, что в задачу ДЮСШ не входит подготовка специалистов-спортсменов, основное направление деятельности – это занятость и воспитание детей. В ДЮСН занимались школьники, поэтому работники учреждения, занимались тренерско-преподавательской деятельностью. Свидетель показал, что в период его работы запрашивалась информация в крайсоцпрофе Алтайского края и проведя соответствующий анализ ДЮСШ ими был получен ответ, что должности <данные изъяты> являются должностями <данные изъяты>. На основании вышеуказанного разъяснения, им и были изданы соответствующие приказы, на основании которых и были внесены изменения в трудовые книжки ФИО9, Антонова А.Ф. и других работников ДЮСШ. Вся имеющаяся документация, должна храниться в отделе образования администрации Благовещенского района Алтайского края.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, который в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания показал, что знает Антонова А.Ф. давно, т.к. учились в школе, занимались спортом, а по совместной работе в ДЮСШ знает заявителя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель пояснил, что в указанный период времени он работал <данные изъяты> <данные изъяты>, а Антонов А.Ф. <данные изъяты>. В судебном заседании свидетель ФИО9 также пояснил, что ему было внесено изменения в трудовую книжку, о занимаемой должности в период его работы в ДЮСШ в должности <данные изъяты> и данный период времени был учтен Управлением ПФР в специальный стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждаются, предоставленной свидетелем трудовой книжкой, копия которой приобщена к материалам дела.
 
    В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10, которая в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ судебного заседания пояснила, что работала <данные изъяты> в период с <данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение делопроизводства и инвентарный учет имущества. В судебном заседании свидетель ФИО10 также пояснила, что ФИО9 и Антонова А.Ф. принимали на работу приказами по РАЙОНО, и вся номенклатура находилась у них. Свидетель показала, что ФИО9 и Антонова А.Ф. вели <данные изъяты> работу с детьми в ДЮСШ.
 
    Из ответа, представленного начальником Управления администрации Благовещенского района Алтайского края ФИО11, следует, что предоставить в суд копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут, в связи с его отсутствием в ведомственном архиве.
 
    В соответствии с пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.
 
    Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает необходимым включить Антонову А.Ф. период его работы в должности <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в льготный стаж, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», т.к. данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных свидетелей.
 
    Согласно справке Военного комиссариата Благовещенского и Суетского районов, Антонов А.Ф. действительно служил в Советской армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №17). Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом военным билетом, на стр.1-3 которого указан период прохождения службы по призыву.
 
    Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ф. переведен <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с призывом на военную службу. Из трудовой книжки истца также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Ф. назначен <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30, при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
 
    Оценив вышеуказанные доказательства, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, суд считает необходимым включить Антонову А.Ф. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период прохождения Антоновым А.Ф. службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с протоколом заседания комиссии, по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленных Антоновым А.Ф. документов, истцом подтвержден стаж на соответствующих видах работ, в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей и составляет 22 года 7 месяцев 10 дней (л.д. №).
 
    В судебном заседании установлено, что Антонову А.Ф. подлежат включению периоды его работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период прохождения им службы в Вооруженных силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которые составляют 1 год 1 месяц и 1 год 1 месяц 17 дней, соответственно.
 
    На основании вышеизложенного и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Антонова А.Ф. в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе у него имелось право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, а следовательно, решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении Антонову А.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, является незаконным.
 
    В соответствии с волеизъявлением истца, с ответчика, в пользу истца не подлежит взысканию, оплаченная им государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Антонова <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в назначении Антонову А.Ф. досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.
 
    Включить Антонову <данные изъяты> периоды его работы в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период прохождения им службы в Вооруженных силах СССР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости согласно п.п.19 п.1 статьи 27 Федерального закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Признать за Антоновым <данные изъяты> право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе назначить Антонову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости со дня его обращения в Управление, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
 
        Председательствующий В.И. Еременко.
 
    Копия верна: судья В.И. Еременко.
 
    Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-68/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
 
    Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ______(Г.И. Козырко).