Решение от 26 февраля 2013 года №2-68/2013

Решение по гражданскому делу
 
                                                                                                                                   Дело 2-68/2013       
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской Федерации
 
    26 февраля 2013 года                                                                                       с. Троицкое
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края Щуковская И.А.,
 
    при секретаре Березиковой О.А.,
 
    с участием представителя истца Татаринова Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Жменько О В, Жменько А Е о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    КПК «Кредитный союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, мотивируя тем, что 10.09.2012 между кооперативом и Жменько О.В. был заключён договор займа № 0002436, согласно которому кооператив выдал ответчику 22222 рубля сроком на 360 дней. Компенсация за пользование займом в силу п.1.3 Договора составляет 30 % годовых, штрафные санкции предусмотрены п.3.2 Договора и составляют 0,5% в день за каждый день просрочки займа. Передача денег подтверждается расходным кассовым ордером от 10.09.2012. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства по основному долгу - 20370 рублей. В обеспечение договора займа истцом с Жменько А.Е. заключен договор поручительства от 10.09.2012, в силу которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом.
 
     Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 602 рубля, проценты за пользование займом в сумме 2002 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 889 рубля 22 копейки.
 
    В судебное заседание представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что на момент рассмотрения дела Жменько О.В. задолженность не погашена, просит взыскать суммы в заявленном размере солидарно с ответчиков. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении повесток. Поскольку ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
 
    10 сентября 2012 г. между КПК «Кредитный союз» и пайщиком Жменько О.В. был заключен договор займа № 0002436 (далее Договор), на основании которого заемщику были переданы денежные средства в размере 22222 рубля на срок 360 дней, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом (п. 1.1 Договора займа) (л.д.4).
 
    В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.
 
    Условия договора никем не оспаривались. Возникшие между сторонами отношения являются обязательственными и регулируются нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 ГК РФ, регламентирующими обязательства, возникающие из договора займа.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа  одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученным им вещей того же рода и качества.  Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Свои обязательства по договору КПК «Кредитный союз» исполнил в полном объеме, передав Жменько О.В. сумму в размере 22222 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 4064 от 10.09.2012 (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В п.п. 2.2. договора займа установлено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа и сумму компенсации за пользование займом в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком гашения займа. Порядок возврата суммы займа и уплаты компенсации определяется Графиком гашения займа, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п. 1.4. договора займа).
 
    Согласно подписанному сторонами графику погашения займа заемщик обязан уплачивать ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, платежи в погашение займа в размере 1852 рубля в месяц, проценты по договору займа в размере, установленном графиком гашения займа (л.д. 7).
 
    Однако заемщиком обязательства по ежемесячным платежам, согласно условиям заключенного Договора по возврату займа и уплате процентов, не выполнялись надлежащим образом. За истекший с момента заключения Договора займа период Жменько О.В. были произведены следующие выплаты: 1852 рубля - сумма займа, 172 рубля - компенсация, 176 рублей - пеня. Остальная сумма займа и компенсация за пользование денежными средствами Жменько О.В. до настоящего времени не погашены. Указанное подтверждается представленными истцом расчетом цены иска, выпиской из лицевого счета (л.д. 9).
 
    Согласно представленного истцом расчета на 26.02.2013 сумма долга ответчика по договору займа составляет: 20370 рублей - невозвращенная сумма займа; 2002 рубля - компенсация за пользование займом; 602 рубля - повышенная компенсация за задержку платежей по возврату займа.
 
    Доказательств того, что КПК «Кредитный союз» не передавал Жменько О.В. денежную сумму в размере 22222 рубля полностью или частично, не было представлено суду.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы займа в размере 20370 рублей суд  считает правомерными, поскольку с момента заключения договора займа у Жменько О.В. как заемщика возникла обязанность перед КПК «Кредитный союз» по своевременному возврату полученной суммы, которую она добровольно не исполнила.
 
    Ответчик Жменько А.Е. 10.09.2012 заключила с истцом Договор поручительства, п.п.1.1., 1.2., 2.1, 2.2. которого предусмотрено, что поручитель отвечает за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, несёт солидарную ответственность (л.д. 5). Условия договора не оспаривались.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а ст.323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения от всех должников совместно.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, начисленных на основании п.1.3, 2.3 Договора, в сумме 2002 рубля на 12.01.2013. Правильность расчета судом проверена и ответчиками по делу не оспаривается, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При этом по смыслу закона, проценты, установленные за пользование заемными средствами, в отличие от процентов за просрочку возврата, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
 
    При этом проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, а если это не определено в законе или договоре - такая обязанность возникает с момента получения товаров (работ или услуг) (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предоплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 12 Пост. Пленумов N 13/14);
 
    Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, размер процентов за пользование займом определен сторонами при заключении договора займа, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, в связи с чем сумма в размере 2002 рубля подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Истцом, кроме того, предъявлено требование о взыскании штрафной неустойки, со ссылкой на п. 3.2 Договора, (в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5% за каждый день просрочки). Неустойка начислена за период с 13.11.2012 по 12.01.2013 и составила 602 рубля.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    С учётом изложенных положений закона, размера задолженности, периода просрочки, суд полагает, что размер неустойки в сумме 602 рубля, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
 
    Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 22974 рубля (20370+2002+602).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 889 рублей 22 копейки, по 444 рубля 61  копейки с каждого.
 
    Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
            РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» к Жменько О В, Жменько АЕ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Жменько О В, Жменько А Е в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» задолженность в сумме 22974 рубля. 
 
    Взыскать с Жменько О  В , Жменько А  Е  в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз» расходы по оплате государственной пошлины по 444 рубля 61 копейки с каждого.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 днейсо дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком  заявления об  отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мировым судьей об отказе в удовлетворении этого заявления, в Троицкий районный суд Алтайского края через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                             И.А.Щуковская