Решение от 11 февраля 2013 года №2-68/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
 Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
        11 февраля 2013 года мировой судья судебного участка № 6 Канавинского района г.Н.Новгорода Савинова О.А., при секретаре Арефьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краева <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,  штрафа, судебных расходов,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
         Краев Н.В.  обратился в суд к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
         <ДАТА2> по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер, госномер <НОМЕР>, водитель которого, нарушив п.8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, госномер <НОМЕР> под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 7673,57 руб. Истец, не согласившись с данной выплатой обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта  с учетом износа составила 30 299 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме  22 625,43 руб., штраф, судебные расходы.
 
         Представитель истца по доверенности Пегушина О.Н.  исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
         Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.
 
         Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
 
          Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
         Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу,  суд пришел к следующему.
 
         В силу ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
 
    Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине».
 
    Из изложенного следует, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
 
         В силу ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
 
         Судом установлено, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Митцубиси Лансер, госномер <НОМЕР> под управлением Лысенкова С.В. и автомобиля ВАЗ 21074, госномер <НОМЕР> под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).
 
         В результате данного ДТП транспортное средство ВАЗ 21074 получил повреждения, которые отражены в справке о ДТП.
 
     Виновником ДТП был признана водитель Лысенков С.В., управлявшая транспортным средством  Митцубиси Лансер, госномер <НОМЕР>, и нарушивший п. 8.1  Правил дорожного движения, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ВСК».
 
         Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
         Согласно ст.1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности...). 3. … Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».
 
    Автогражданская ответственность Краева Н.В. застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис ВВВ <НОМЕР>).
 
         В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
 
    1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
         В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».
 
    В соответствии со ст.13 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» - «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)».
 
         При указанных обстоятельствах, суд считает требования  истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению.
 
         Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом…».
 
         Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
         Судом установлено, что истец обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения.
 
         Ответчиком данный случай признан страховым, истцу выплачено  7673,57 руб.
 
    Однако, согласно заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <НОМЕР>  от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ  21074, госномер <НОМЕР> составляет с учетом износа 30 299 руб.
 
         Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», поскольку данное заключение полностью отвечает требованиям, содержащимся в пунктах 18,19,20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238.
 
         Кроме того, как следует из этого заключения, проводивший оценку специалист, указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. В заключении использованы затратные и сравнительные подходы в определении рыночной стоимости затрат на восстановление транспортного средства. В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормо-часа, их количество, стоимость по Нижегородскому региону, а также цены запасных деталей с учетом износа.
 
         Следовательно, ответчик должен выплатить истцу в счет возмещения ущерба  22 625,43 руб.
 
         Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
         Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
         В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         Судом установлено, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.
 
         Судом установлено, что с ответчика в пользу потребителя присуждена сумма в размере  22 625,43 руб. Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 11 312,72 руб.
 
         В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
         Истцом понесены расходы  на проведение независимой оценки в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
 
         Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  всего в сумме 4700 руб.
 
         Также  Краевым  Н.В.  понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.
 
         В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
         С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Краева Н.В. расходы на оплату юридических услуг в сумме 7000 руб.
 
         Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
         Исковые требования Краева <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании страхового возмещения,  штрафа, судебных расходов удовлетворить.
 
         Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Краева <ФИО1> страховое возмещение в размере 22 625,43 рублей,  штраф в размере 11 312,72 руб., расходы по оценке ущерба в размере 4000 рублей,  расходы по оплату услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере  7000 рублей.
 
         Решение может быть обжаловано в Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 1 месяца через мирового судью.
 
 
         Мировой судья                                                                                                                                       О.А.Савинова