Решение от 11 марта 2013 года №2-68/2013

Дело № 2-68/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кулунда        11 марта 2013 года
 
    Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Новикова Е.В.,
 
    при секретаре Беспалюк Т.В.,
 
    с участием истца Козырчикова С.М.,
 
    ответчика Козырчиковой Е.В.,
 
    третьего лица Козырчиковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырчикова С.М. к Козырчиковой Е.В. о взыскании стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Козырчиков С.М. обратился в суд с иском в котором указал, что с 1980-х годов он вместе с членами своей семьи на основании договора социального найма пользовался 1/2 долей жилого ------, представляющей собой ------ данного жилого дома. ***** он вместе со своей супругой Козырчиковой Е.В. и их детьми: Козырчиковым А.С., Козырчиковой М.С. и Красноперовой С.С., в порядке приватизации, приобрел в собственность указанное жилое помещение. Решением Кулундинского районного суда от ***** за ним признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой ------. Также наряду с другими собственниками ему принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1150 кв.м., расположенный по адресу------ 0000 ------. С 2006 года в связи с прекращением брачно-семейных отношений с ответчицей Козырчиковой Е.В., он в спорном жилом помещении не проживает. Характер его отношений с данной ответчицей, сложившийся после прекращения семейных отношений, а также тот факт, что в настоящее время Козырчикова Е.В. создала новую семью с другим мужчиной, с которым и проживает в квартире, исключает возможность осуществления им, как собственником доли, правомочия пользования данным жилым помещением. Приходящаяся на его долю площадь квартиры, с учетом планировки, исключает возможность выдела части жилого помещения, без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, так как в случае выдела требуется устройство автономных систем жизнеобеспечения, что повлечет за собой уменьшение и без того незначительной площади квартиры, приходящейся на его долю и не соответствующей нормам, предусмотренным жилищным законодательством. При таких обстоятельствах полагает нецелесообразным сохранение за собой права на долю в общей собственности на жилое помещение и считает, что имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. То же касается и доли в праве собственности на земельный участок, пользование которым в отсутствие жилья невозможно. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 250 000 рублей, а земельного участка 34 000 рублей. Таким образом, общая стоимость принадлежащих ему долей составляет 56 800 рублей. Так как добровольно разрешить с Козырчиковой Е.В., Козырчиковым А.С., Козырчиковой М.С. и Красноперовой С.С., вопрос о выплате ему стоимости долей в праве общей собственности на имущество не может, то просит суд взыскать, с каждого из данных лиц, в его пользу по 14 200 рублей. Право его общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу------ 0000, прекратить с переходом его к указанным лицам.
 
    В ходе судебного разбирательства истец Козырчиков С.М. отказался от исковых требований к Козырчикову А.С., Козырчиковой М.С. и Красноперовой С.С., и просит суд взыскать с Козырчиковой Е.В., в его пользу 56 800 рублей, прекратив его право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости с переходом данного права Козырчиковой Е.В.
 
    Определением суда от ***** производство по иску Козырчикова С.М. в части требований к ответчикам Козырчикову А.С., Козырчиковой М.С. и Красноперовой С.С., прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании истец Козырчиков С.М., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их изменения, по основаниям указанным в иске.
 
    Ответчик Козырчикова Е.В., в судебном заседании заявила о признании исковых требований и пояснила, что действительно на настоящий момент спорное имущество стоит именно столько сколько указал истец в иске. Она готова выплатить истцу стоимость его долей в праве собственности на спорное недвижимое имущество, чтобы данное имущество перешло ей в собственность после указанной выплаты.
 
    Третье лицо Козырчикова М.С. в судебном заседании заявила о том, что согласна с требованиями истца.
 
    Третьи лица Козырчиков А.С., Красноперова С.С., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в предварительном судебном заседании суду пояснили, что согласны с тем, чтобы их мать Козырчикова Е.В. выплатила истцу стоимость его долей, и чтобы данные доли перешли в собственность только их матери.
 
    Третьи лица Корабельникова Р.И. и Мотылюк В.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчиком заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а значит, может быть принято судом.
 
    Таким образом, исковые требования Козырчикова С.М., подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Козырчикова С.М. удовлетворить.
 
    Взыскать с Козырчиковой Е.В. в пользу Козырчикова С.М. денежную компенсацию за 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой ------ в размере 50 000 рублей.
 
    С получением денежной компенсации стоимости 1/10 доли прекратить за Козырчиковым С.М. право собственности на указанную долю в общем имуществе и признать за Козырчиковой Е.В. право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой ------.
 
    Взыскать с Козырчиковой Е.В. в пользу Козырчикова С.М. денежную компенсацию за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу------ 0000 ------ размере 6 800 рублей.
 
    С получением денежной компенсации стоимости 1/5 доли прекратить за Козырчиковым С.М. право собственности на указанную долю в общем имуществе и признать за Козырчиковой Е.В. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу------ 0000 ------.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Кулундинский районный суд.
 
    Председательствующий:      Е.В. Новиков