Решение от 21 февраля 2013 года №2-68/2013

Дело № 2-68/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    21 февраля 2013 года р.п. Ишеевка
 
    Ульяновский районный суд Ульяновской области
 
    в составе председательствующего судьи Э.Р. Касымовой,
 
    при секретаре В.А. Морозовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Ф.Г. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о признании права собственности на здание
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калимуллин Ф.Г. обратился в суд с иском к МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании права собственности здание и земельный участок, указывая, что 10.02.2001 года заключил договор купли-продажи № 13-01-296 здания кирпичного с одноэтажным пристроем (механический цех) 1812 года постройки, общей площадью 1165 кв.м. с АОЗТ «Иштекс» в лице внешнего управляющего А.К.П. Договор был составлен с соблюдением норм Гражданского кодекса РФ, т.е. договором определен конкретно объект сделки, это здание кирпичное с одноэтажным пристроем, расположение по адресу: *************** р.***************, цена продаваемого имущества- 15 000 руб., а также факт передачи имущества от продавца покупателю и денег от покупателя продавцу. Учитывая. что продаваемое здание не является жилым и согласно ст. 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит не сам договор, а лишь переход права собственности, стороны, исходя из того, что данный договор юридически состоявшийся, заключен с момента его подписания, приступили к исполнению его условий. Покупатель Калимуллин Ф.Г. как собственник вступил в права владения. Калимуллину Ф.Г. согласно договору аренды земельного участка ************* от ******* и протокола ************* о проведении открытого аукциона с определением его победителя от ******* передан земельный участок площадью 2032 кв.м., тем самым определено право на строение и земельный участок. Согласно требованиям законодательства истцу надлежало обратиться в орган по регистрации прав на недвижимое имущество, где в обязательном порядке должны участвовать представители продавца и покупателя. В данном случае это не представилось возможным сделать, так как срок полномочий конкурсного управляющего Л.Р.М. истек. Отсутствие надлежащего представителя на стороне продавца явилось единственным препятствием для признания и регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности Калимуллина Ф.Г. на купленный в законном порядке по совершившемуся договору купли-продажи объект недвижимости. Просит признать за ним право собственности на здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) инвентарный номер ************* и земельный участок площадью 023га, расположенный по адресу: *************** р.***************
 
    Определением суда от ******* к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
 
    В судебном заседании истец Калимуллин Ф.Г., его представитель по доверенности Селиванов Е.А. просили требование о признании за истцом права собственности на земельный участок не рассматривать, поддержали лишь требование о признании права собственности на здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) инвентарный номер *************, расположенное по адресу: *************** р.***************. При этом истец Калимуллин Ф.Г. пояснил, что в 2001 году от жителей р.п. Ишеевка узнал о том, что АОЗТ «Иштекс» продает здание механического цеха, расположенного на территории старой промплощадки по адресу: р.***************. Его это предложение заинтересовало, и он обратился по данному вопросу к внешнему управляющему АОЗТ «Иштекс» А.К.П., с которым обговорил условия договора, в том числе стоимость недвижимости- 15 000 руб. До продажи он осматривал объект, на тот период времени данное здание АОЗТ «Иштекс» никак не использовало. ******* был заключен договор купли-продажи. Инвентаризация объекта до его продажи не производилась, причины, по которым это не было сделано, он не знает. Он не настаивал на инвентаризации объекта до его продажи. Как определялась стоимость 15 000 руб. ему неизвестно. Документы, подтверждающие право собственности АОЗТ «Иштекс» на это имущество он не видел. После заключения договора в орган по регистрации прав на недвижимое имущество не обращался, т.к. не знал, что требуется регистрация права, указание в договоре на необходимость регистрации права в договоре, не видел. Узнал об этом только тогда, когда конкурсное производство в отношении АОЗТ «Иштекс» было завершено и предприятие ликвидировано. Приобретенный объект недвижимости до настоящего времени никак не использовал, каким-либо изменениям не подвергал. Приобретал имущество как физическое лицо, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был. Считает, что приобрел право собственности на спорное здание.
 
    Представитель истца Калимуллина Ф.Г.- Селиванов Е.А. исковые требования о признании права собственности на здание в интересах своего доверителя поддержал, сославшись на то, что собранием кредиторов ******* было принято решение о продаже данного имущества без проведения торгов по цене 15 000 руб. Инвентаризация имущества до его продажи не производилась. Проданное Калимуллину Ф.Г. имущество принадлежало АОЗТ «Иштекс» на основании договора купли-продажи от ******* и Акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств к приложению ************* плана приватизации товарищества арендаторов Текстильного комбината им. Г.М.А.. Почему АОЗТ «Иштекс» не зарегистрировало до продажи Калимуллину Ф.Г. свое право собственности в установленном законом порядке, ему неизвестно. ******* между АОЗТ «Иштекс» и Калимуллиным Ф.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора и впоследствии каждая сторона исполнила свои обязательства по договору. Земельный участок площадью 2032 кв.м., на котором расположено данное здание находился ранее в составе земельного участка площадью 6,5га, предоставленного на праве бессрочного пользования АОЗТ «Иштекс». Инвентаризация спорного здания была проведена в 2012 году. Позднее проводилось межевание земельного участка, в результате которого землеустроительная организация определила границы участка, прилегающего к зданию по нормативам, существующим для обслуживания зданий определенной высоты. Истец в июле 2012 года обратился в МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области с заявлением о приобретении земельного участка в аренду. По результатам проведенных торгов, с ним был заключен договор аренды на срок с ******* по *******. Просил удовлетворить исковые требования в отношении признания права собственности на здание, просив признать за истцом право собственности на здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) инвентарный номер *************, расположенное по адресу: ***************
 
    Представители ответчиков МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях в адрес суда просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Между Калимуллиным Ф.Г. и АОЗТ «Иштекс» ******* заключен договор купли-продажи, согласно которому Калимуллин Ф.Г. купил здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) 1812 года постройки, общей площадью 1100 кв.м., расположенное по адресу: *************** р.***************. Указанное имущество согласно п. 1.4 Договора продается вместе с земельным участком под зданием, который находится в бессрочном пользовании продавца на основании свидетельства о праве собственности на землю *************, выданного Главой Администрации р.п. Ишеевка *******.
 
    Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продажная цена имущества составляет 15 000 руб.
 
    Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Какие-либо письменные доказательства, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке на момент заключения договора купли-продажи, стороной истца не представлены. Не добыты они и в ходе судебного заседания.
 
    Технический паспорт на дату составления договора купли-продажи отсутствует. Технический паспорт, составленный по состоянию на ******* и кадастровый паспорт здания на ту же дату, имеющиеся в материалах дела, не могут рассматриваться в качестве доказательства продажи именно тех объектов, которые были подвергнуты технической инвентаризации, поскольку выданы на объект с другим адресом: *************** р.***************К, общая площадь объекта 1165,6 кв.м. не совпадает с площадью в договоре купли-продажи от ******* (1100 кв.м.).
 
    Согласно техническому паспорту на здания по адресу: *************** р.***************, составленного по состоянию на *******, собственниками зданий по указанному адресу значится АОЗТ «Иштекс». В числе зданий, подвергнутых инвентаризации, находится здание под литером В, которое истец, его представитель в судебном заседании указали как проданное истцу на основании договора купли-продажи от *******. Согласно техническому паспорту литера В, оно является зданием старого производственного корпуса, 1972 года постройки, включает в себя подсобное помещение, 5 производственных помещений и тамбу*************** к строению под литером В помещения, указанные на общем плане расположения объектов, инвентаризации не подвергались.
 
    Несмотря на имеющееся сходство в расположении помещений литера В по техническому паспорту по состоянию на ******* и помещений литера В по техническому паспорту по состоянию на *******, имеютс и явные различия- в техническом паспорте по состоянию на ******* указаны также строения под литерами В1, В2, В3, в и подвал, год постройки 1812.
 
    При этом истец Калимуллин Ф.Г. пояснил за период после заключения договора купли-продажи он каким-либо изменениям приобретенный объект не подвергал.
 
    С учетом отсутствия, как уже отмечалось выше, технического паспорта на объекты недвижимости на момент заключения договора купли-продажи, вывод об отчуждении именно спорных объектов недвижимости представляется сомнительным.
 
    Рассматриваемый договор составлен в период нахождения АОЗТ «Иштекс» в стадии внешнего управления, которое введено 24.08.1998 года. А.К.П. назначен внешним управляющим определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.1998 года, освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2001 года.
 
    Согласно п. 2 ст. 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного управления или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 87 Федерального закона от 8.01.1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах, если иное не предусмотрено планом внешнего управления.
 
    Несмотря на то, что продажа имущества без проведения торгов одобрена собранием кредиторов АОЗТ «Иштекс» 21.01.2001 года, тем не менее нет данных по инвентаризации имущества и ее оценки, соответствие стоимости имущества 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Как следует из материалов дела, АОЗТ «Иштекс» в лице внешнего управляющего, производя отчуждение спорного здания, не являлся собственником данного имущества, поскольку право собственности АОЗТ «Иштекс» на данное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав па недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты. а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Без соблюдения данных требований закона лицо, владеющее объектом недвижимости, не может считаться его собственником и распоряжаться данным имуществом путем его отчуждения по договору купли-продажи.
 
    Сделки с недвижимым имуществом могут быть совершены, если их собственники имеют на них право, зарегистрированное в установленном законом порядке, правоустанавливающие и иные предусмотренные законом документы. При этом регистрации подлежит не сам договор, а переход права собственности на недвижимость, так как договор купли-продажи недвижимости вступает в силу с момента его подписания, если иное не предусмотрено самим договором.
 
    Как следует из материалов дела, АОЗТ «Иштекс» не имело на момент заключения договора каких-либо правоустанавливающих документов на отчуждаемую недвижимость. В договоре купли-продажи от 10.02.2001 года нашло отражение только указание на то, что указанное имущество является собственностью продавца, что подтверждается актом оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств к приложению № 1 плана приватизации товарищества арендаторов текстильного комбината им. М.А. Гимова и договором купли-продажи от 26.08.1993 года.
 
    В Акте оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств, являющемся приложением к Плану приватизации товарищества арендаторов текстильного комбината им. М.А. Гимова отсутствует здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) 1812 года.
 
    Договор купли-продажи от 26.08.1993 года суду не представлен. В архивном секторе МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области такого документа на хранении не имеется, что подтверждается соответствующим ответом на запрос.
 
    Согласно ответу на запрос Арбитражного суда Ульяновской области этого документа нет и в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ «Иштекс».
 
    В соответствии со ст. ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
 
    Таким образом, поскольку АОЗТ «Иштекс» на момент заключения договора не имел правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемый объект недвижимого имущества- здание кирпичное с одноэтажным пристроем (механический цех) 1812 года, суд считает, что договор купли-продажи от 10.02.2001 года не влечет каких-либо юридических последствий и не может явиться основанием для признания за истцом права собственности на указанный в нем объект недвижимости.
 
    При отсутствии у продавца права собственности на объект недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке, договор купли-продажи недвижимого имущества, даже формально содержащий все необходимые условия, не может считаться имеющим юридическую силу.
 
    Дело разрешено в пределах заявленных требований. Истец не лишен права обращения в суд с иными требованиями.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Калимуллина Ф.Г. к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области, Муниципальному учреждению «Администрация Муниципального образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района Ульяновской области о признании права собственности на здание, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА
 
    Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2013 года