Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-68/201
дело № 2-68/201
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года ст. Крыловская
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение к Капинос С.Б., Абасову А.Н., Залесской З.Н., Абасову Х.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация муниципального образования Октябрьское сельское поселение обратилась с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
Указывает о том, что в 1993 году Капинос С.Б. и членам ее семьи была предоставлена по ордеру жилая квартира, расположенная по <адрес>.
Данное жилое помещение до настоящего времени не приватизирована ответчиками и числится в реестре муниципальной собственности Октябрьского сельского поселения на основании решения Совета муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения Совета Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема передачи объектов жилого фонда в собственность муниципального образования Октябрьское сельское поселение из муниципальной собственности муниципального образования Крыловский район на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчики значатся зарегистрированными проживающими в спорном жилом помещении, однако с 2003 года фактически там не проживают, бесхозяйственно относятся к жилому помещению, допустили его разрушение, капитальный и текущий ремонт не производят, жилое помещение находится в разрушенном состоянии, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов смежных землепользователей соседей и соответственно собственника жилого помещения.
Неоднократные обращения к ответчикам к положительному разрешению жилищного вопроса не привели, поэтому в октябре 2011 года жилое помещение было признано непригодным для постоянного в нем проживания, поэтому в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о снятии с регистрационного учета, ответ на данную претензию в администрацию не поступил, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не сняты, что и стало основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В заявлении, адресованном суду, представитель администрации Октябрьского сельского поселения Еркова М.С. просила рассмотреть заявленные исковые требования в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
В заявлении, адресованном суду, представитель ответчиков Капинос С.Б., Абасова Х.Н.,- адвокат Бабяк В.И., назначенная судом для представления интересов ответчиков в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, представившая удостоверение № и ордер №, просила суд вынести законное и обоснованное решение.
В судебное заседание ответчик Абасов А.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в его отсутствие, исковые требования признает.
В судебное заседание Залесская З.Н., уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, причины ее неявки суду неизвестны.
Приведенные обстоятельства позволяют суду рассмотреть спор в отсутствие не явившейся ответчицы Залесской З.Н..
В заявлении, адресованном суду Г.Т.В., собственник жилого помещения расположенного по <адрес>, то есть смежный землепользователь, просит суд рассмотреть требования администрации Октябрьского сельского поселения, предъявленные к ее соседям в ее отсутствие, указывает о том, что ответчики длительное время не проживают в жилом помещении и по <адрес>, уход за квартирой не осуществляют, жилое помещение находится разрушенном состоянии, из-за халатного отношения ответчиков к жилому помещение происходит разрушение и ее части жилого дома.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как видно из представленных суду доказательств в обоснование заявленных требований, жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в собственности муниципального образования Октябрьское сельское поселение, поскольку числится в реестре муниципальной собственности поселения на основании решения Совета муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, решения Совета Октябрьского сельского поселения Крыловского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, акта приема передачи объектов жилого фонда в собственность муниципального образования Октябрьское сельское поселение из муниципальной собственности муниципального образования Крыловский район на безвозмездной основе от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно акта обследования помещения расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира входит в 1\2 дома, расположенного в жилой зоне поселка, квартира с 2003 года в результате стихийного бедствия находится в аварийном состоянии, климатическое воздействие на все конструкции квартиры привело к разрушению деревянных элементов и конструкции помещения, к деформации и частичному разрушению потолочных перекрытий, стен, фундамента, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие нарушения в части деформативности ведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого помещения и дома в целом, инженерные системы отсутствуют (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление).
Согласно заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по <адрес> признано непригодным к постоянному проживанию, квартира аварийна и подлежит реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации и в результате стихийного воздействия характеристик жилого помещения.
Как следует из приведенных судов письменных доказательств при проведении обследования присутствовала Капинос С.Б., она же была и ознакомлена с заключением комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.
В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ на нанимателе лежит обязанность использовать жилое помещение по назначению обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий и капитальный ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым социального найма.
Судом установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, обязанности по содержания имущества они не принимают, в результате чего тем жилое спорное жилое помещение признано непригодным к постоянному проживанию, квартира аварийна и подлежит реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации.
Таким образом, ответчики по своему усмотрению отказались от права пользования жилым помещением, осуществив определенные действия,- выехали в 2007 году и стали проживать в иных жилых помещениях расположенных как на территории Октябрьского Крыловского сельского поседения, так и за пределами Крыловского района, отказались произвести реконструкцию жилого помещения с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик.
Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение к Капинос С.Б., Абасову А.Н., Залесской З.Н., Абасову Х.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрации оного учета, удовлетворить.
Признать Капинос С.Б., <данные изъяты>, Абасова А.Н., <данные изъяты>, Залесскую З.Н., <данные изъяты>, Абасова Х.Н., <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Снять Капинос С.Б., <данные изъяты>, Абасова А.Н., <данные изъяты>, Залесскую З.Н., <данные изъяты>, Абасова Х.Н., <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
