Решение Петрозаводского городского суда от 20 декабря 2018 года №2-6815/2018

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2018 года Дело N 2-6815/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Станкевич Г.М. к обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория" о защите прав потребителей,
установил:
Станкевич Г.М. (далее - истец) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Территория" (далее - ООО УК "Территория", ответчик), в котором просила признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в выставлении квитанций для оплаты жилищно-коммунальных услуг собственнику квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, за период с 01.11.2017 по 31.05.2018.
Для участия в деле в качестве третьего лица было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - ООО "Уют").
Станкевич Г.М. и её представитель Полищук П.В. требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Собственники многоквартирного дома приняли решение об изменении способа управлении многоквартирным домом, что влечет прекращение договора управления с ООО УК "Территория". Ответчику направлялись соответствующие документы по решению собственников, срок был разумным, поэтому выставлять квитанции с ноября 2017 года, а также в последующие месяцы ответчик не имел права. То обстоятельство, что решение собственников оспаривалось иными собственниками жилых помещений, не является основанием для продолжения управления домом ООО УК "Территория", так как судебные тяжбы могли продолжаться несколько лет. Действующим законодательством предусмотрен только один порядок изменения способа управления, который управляющая организация не произвела Ответчик не сообщил в пятидневный срок в лицензирующий орган о решении собственников. Услуги не оказывались, так как собственники приняли решение самостоятельно управлять дома, заключили соответствующие договоры на обслуживание.
Представители ООО УК "Территория" Трубникова М.С. и Анушина А.Б. с исковыми требованиями не согласились. Управляющая организация в ноябре и декабре 2017 года еще производила работы по управлению многоквартирным домом, что подтверждается сметой расходов, которая не была утверждена собранием собственников, но есть на доступном Интернет-ресурсе. Получив решение собственников 05.10.2017, управляющая организация не согласилась с таким решением и через заинтересованных собственников стала оспаривать протокол общего собрания. Управляющая организация была озабочена тем, что дом может оказаться без содержания и управления. После того, как решение суда вступило в законную силу, управляющая организация прекратила управление многоквартирным домом. Подробная позиция ответчика была представлена в письменных доводах.
ООО "Уют"" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, не обеспечив явку своего представителя в суд. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований пунктов 2 и 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, Станкевич Г.М. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Жилое помещение принадлежит ей на праве собственности.
Для управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, собственниками ранее был заключен договор управления с ООО УК "Территория".
Из договора управления (далее - договор управления) следует, что управляющая организация выполняет по заданию собственников помещений за плату работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, приведенному в приложениях N 3, 4 и 5 к договору управления и т.д. (пункт 1.1, 1.2 и пр.).
Пункты 2.2.1-2.2.15 договора управления обязывают управляющую организацию оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно перечням, приведенным в приложениях NN 3, 4 и 5 к договору.
Пункт 6.4 договора управления устанавливает, что досрочное расторжение договора возможно только с предварительного уведомления второй стороны о расторжении договора за три месяца. При отсутствии согласия одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке. В случае если инициатива досрочного расторжения договора принадлежит собственнику, уведомление в адрес управляющей организации направляется совместно с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В случае расторжения собственниками договора в соответствии с подпунктом 8.2 пункта 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (норма указана в редакции договора управления) они обязаны доказать факт неисполнения управляющей организацией условий договора с возмещением всех убытков, понесенных управляющей организацией к моменту расторжения.
30.09.2017 прошло внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>. Из протокола общего собрания от 30.09.2017 (далее - решение общего собрания от 30.09.2017) следует, что собственники большинством голосов (55,05% от общего числа) приняли решение об отказе с 01.11.2017 на основании части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от исполнения договора управления, заключенного с ООО УК "Территория". Также собственники приняли решение (55,05% от общего числа голосов) о выборе способа управления многоквартирным домом в виде непосредственного управления многоквартирным домом.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 (далее - Решение от 02.03.2018) исковые требования ФИО11 и ФИО12, обжаловавших вышеназванный протокол общего собрания от 30.09.2017, были удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания от 30.09.2017. На основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 01.06.2018 Решение от 02.03.2018 было отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд приходит к выводу, что обстоятельства, касающиеся законности и обоснованности принятия решения собственниками помещений многоквартирного дома по выбору способа управления многоквартирным домом не подлежат доказыванию и оспариванию, так как они подтверждаются вышеназванными судебными актами.
05.10.2017 собственники многоквартирного дома вручили ООО УК "Территория" протокол общего собрания собственников от 30.09.2017 и уведомление, в котором просили передать техническую документацию по дому и технические средства (ключи от помещений, относящихся к общему имуществу жильцов).
01.12.2017 истец, как уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном доме, заключила агентский договор с ООО "РИЦ ЖХ" для оказания услуг по начислению и сбору платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а 01.01.2018 был заключен договор оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО "Уют". В исковой период времени оказывались услуги и производились начисления ООО "Уют". ООО "РИЦ ЖХ" на основании письма Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору приостановило выставление счетов собственникам помещений до рассмотрения спора о законности принятого решения об изменении способа управления домом от 30.09.2017. ООО УК "Территория" с ноября 2017 года по май 2018 года продолжало производить соответствующие начисления, направлять платежные документы (квитанции) в адрес истца и иных собственников.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
Как указано в части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).
Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение о смене управляющей организации с 01.11.2017. Это решение принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, то есть правомочным органом управления многоквартирным домом, недействительным не признано, в том числе с учетом состоявшегося Решения от 02.03.2018 в редакции апелляционного определения от 01.06.2018. О принятом решении об изменении способа управления многоквартирным домом в адрес ООО УК "Территория" было направлено соответствующее уведомление, полученное ответчиком с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, содержащихся в пунктах 63-67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25). Таким образом, изменение способа управления является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления с предшествующей управляющей организацией.
Несмотря на это ООО УК "Территория" после получения уведомления собственников о расторжении договора управления и выборе новой управляющей компании в отсутствие законных оснований продолжало выставлять платежные документы за период с ноября 2017 года по май 2018 года.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, а также размер платы за эти работы и услуги - легитимно установлены одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме решениями общих собраний собственников, и отражены в договорах управления, что соответствует требованиям статьи 39 и частей 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 17, 29, 31 - 34 Правил N 491.
Пунктом 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, на основании каких документов и сведений вносят плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая плата вносится, в том числе, на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Аналогичное положение содержится в пункте 67 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
В пунктах 35 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано на то, что при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ООО УК "Территория" по предъявлению истцу платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2017 года и январь-май 2018 года являются незаконными.
Доводы стороны ответчика о том, что они не были обязаны принимать меры по прекращению управления многоквартирным домом, суд не принимает по следующим основаниям.
Как уже указывалось ранее, согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1).
Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2).
Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации.
В связи с тем, что управляющая организация не наделена правом оспаривания решения общего собрания собственников, не направила в лицензирующий орган сведения о принятом собственниками решении от 30.09.2017, не направила собственникам мотивированные возражения или предложения по расторжению договора (представленное письмо от 18.10.2017 содержит только сведения о том, что собрание от 30.09.2017 произведено с нарушениями, что выходит за рамки договора управления и предусмотренных прав управляющей организации), суд считает, что ответчик нарушил права собственников и названные нормы жилищного законодательства.
Доводы стороны ответчика со ссылкой на пункт 6.4 договора управления о его расторжении только через три месяца после принятия такого решения судом не принимаются.
Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В данном случае, сторона собственники приняли решения в рамках предоставленных им полномочий и в случае, прямо предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации. Правовых оснований, как для оказания услуг, так и для начисления платы за их оказание с 01.11.2017 у ответчика не имелось.
Уведомление управляющей организации об отказе от её услуг произведено до начала предполагаемого нового способа управления. Данный срок, по мнению суда, являлся разумным и позволял ответчику в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прекратить с 01.11.2017 оказывать услуги и начать передачу технической документации на дом новой управляющей компании, а также решить иные вопросы, связанные с прекращением действия договора.
Доводы ООО УК "Территория" о том, что общество должно было оказывать услуги по управлению домом, как минимум до конца мая 2018 года, не принимаются, так как противоречат волеизъявлению собственников многоквартирного дома, изложенному в решении собрания собственников, оформленному протоколом от 30.09.2017. Ответчик, получив уведомление собственников о расторжении договора управления и выборе нового способа управления домом, не известил собственников о несогласии с датой расторжения договора, не предпринял мер, исключающих выставление собственникам так называемых "двойных" платежных документов. Эти действия ответчика с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 25, можно признать недобросовестными.
Наличие судебных споров по законности принятого решения собственниками никоим образом не могут влиять на обязанности управляющей организации, законодатель не связывает процедуру обжалования решения собственников с прекращением управляющей организации обслуживания многоквартирного дома. Иное бы нарушало права собственников, делая их заложниками действий управляющей организации.
Доводы ответчика об оказанных услугах ничем объективно не подтверждаются. Представленный отчет об исполнении договора управления за 2017 год не содержит сведений, какие именно услуги оказывались в ноябре и декабре 2017 года, в каком объеме и на какие суммы. Доказательств предоставления данного отчета собственникам помещений в многоквартирном доме не имеется. Размещение отчета в системе не освобождает управляющую организацию от обязанности предоставить данный отчет непосредственно собственникам (часть 11 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Наличие каких-либо споров, в том числе, например, между старой и новой управляющими организациями, не может служить основанием для возложения на добросовестного потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг. В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.
Довод ответчика о том, что ООО "РИЦ ЖХ" было приостановлено взимание платы по указанию контролирующего органа само по себе не позволяет прежней управляющей организации взимать плату при наличии решения о собственников от 30.09.2017.
Поскольку исковые требования о признании незаконными действий ответчика являются обоснованными, суд удовлетворяет их.
Несмотря на то, что истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, она была уплачена. Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не видит правовой и экономической целесообразности, процессуальной логики для возврата уплаченной госпошлины истцу и одновременного взыскания её с ответчика в бюджет.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
Исковые требования Станкевич Г.М. удовлетворить полностью.
Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью УК "Территория", выразившиеся в направлении платежных документов (квитанций) для оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг собственнику квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, Станкевич Г.М. за период времени с 01.11.2017 по 31.05.2018 (за ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель и май 2018 года).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Территория" в пользу Станкевич Г.М. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2018 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка