Решение от 24 февраля 2014 года №2-68/14

    дело № 2-68/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
24 февраля 2014 года
 
Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего Черепанова А.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Суздальцевой В.А.,
 
         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Майцев Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском к Майцев Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майцев Д.О. на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20,5 % процентов годовых.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита на счет по вкладу.
 
    Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушения по уплате основанного долга и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - остаток просроченного долга – <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты>;
 
    - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.
 
    Ссылаясь на положения норм действующего законодательства, просит взыскать с ответчика сумму денежных средств в обозначенном выше размере.
 
    Истец, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
 
    От ответчика Майцев Д.О. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
 
    В силу статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК Российской Федерации принять признание иска ответчиком Майцев Д.О. , так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Суд находит установленным тот факт, что ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 заключило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Майцев Д.О. на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 20,5 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Сумма кредита на основании заемщика была перечислена ему на счет по вкладу. Таким образом, факт заключения договора между сторонами состоялся, что подтверждается письменными доказательствами и ответчиком не оспаривается.
 
    С апреля 2013 года ответчик не производил погашение задолженности по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, вследствие чего образовалась задолженность, расчет которой сомнений у суда не вызывает, и которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Нарушение ответчиком Майцев Д.О. сроков внесения платежей свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий договора и вытекающих из него обязательств, и в силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации влечет расторжение договора по требованию банка.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
        Согласно ч. 4 ст.198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
        Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майцев Д.О. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.
 
        Взыскать с Майцев Д.О. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно – Сахалинского отделения № 8567 остаток просроченного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойку за просроченный кредит – <данные изъяты>; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Майцев Д.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
              Судья                                                      А.П. Черепанов