Решение от 12 марта 2014 года №2-68/14

Дело № 2-68/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи М.В.Ляминой
 
    при секретаре И.А.Назаровой
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Шуклина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Срублики» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда,
    у с т а н о в и л :
 
    Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Шуклина И.А. (далее по тексту-истец, заказчик, потребитель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Срублики»(далее по тексту-ответчик, ООО «Срублики», исполнитель) о расторжении договора подряда на изготовление деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании убытков в размере 93000 рублей, неустойки в размере 231600 руб.00 коп. в связи с нарушением срока выполнения работ, уплате штрафа, вызванного неисполнением в обусловленный договором срок работ по изготовлению деревянного сруба в добровольном порядке и удовлетворения требовании потребителя, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
 
    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен письменный договор подряда на изготовление деревянного сруба. Срок выполнения работ по договору был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ составляла 231600 руб.00 коп., которая оплачивалась в следующем порядке: путем внесения предварительной оплаты в течение 5 дней с момента подписания договора в размере 93000 руб., 69300 руб. в течение трех дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приема сруба на участке подрядчика, 69300 руб. в течение трех дней с момента подписания акта-сдачи приема сруба на участке подрядчика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Истец со своей стороны ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по внесению предоплаты в размере 93000 руб., что подтверждается чеком по операции в Сбербанк Онлайн. Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, принятые на себя обязательства по изготовлению деревянного сруба не исполнил, чем причинил истцу убытки.
 
    Утратив интерес к выполнению данных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, однако до настоящего времени внесенная по договору сумма ему не возвращена. Просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 231600 руб.00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (обусловленная договором дата окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в суд). Также просил взыскать в пользу потребителя штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ требования и доводы, изложенные в иске поддержал.
 
    Истец Шуклин И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчиком был заключен договор подряда на изготовление деревянного сруба, который должен быть изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г., тем не менее ответчик свое обязательство не выполнил. Истцом была уплачена предоплата по договору в размере 93000 руб. Просит взыскать неустойку в размере стоимости работ по договору, а также штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в пользу потребителя. Полагает, что неисполнением своих обязательств ответчиком был причинен моральный вред истцу, так как он надеялся за летний период построить дом и осенью заселиться, так как в ноябре у него должен был родиться ребенок, тем не менее они до настоящее времени проживают в стесненных условиях с родителями и с маленьким ребенком, также ему пришлось взять ипотечный кредит и платить за него, хотя дом он так и не построил. Все эти обстоятельства не могли не причинить моральных страданий и переживаний истцу.
 
    Представитель ответчика ООО «Срублики» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, доказательств, исключающих возможность явки в судебное заседание, не представил, об отложении слушания дела не просил.
 
    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны.
 
    С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав доводы материального и процессуального истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании из содержания искового заявления, объяснений истца, представленных материалов дела (договора подряда на изготовление деревянного сруба, письменной претензии), ДД.ММ.ГГГГ между Шуклиным Иваном Александровичем (заказчиком) и ООО «Срублики» в лице генерального директора Шатуновой Алевтины Юрьевны (подрядчиком, исполнителем работ) был заключен письменный договор подряда на изготовление деревянного сруба.
 
    Срок выполнения работ по договору был обозначен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ составляла 231600 руб.00 коп., которая оплачивалась в следующем порядке: путем внесения в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора предоплаты в размере 93000 руб., оставшаяся часть стоимости работ в течение трех дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приема сруба на участке подрядчика в размере 69300 руб., и в течение трех дней с момента подписания акта сдачи-приема сруба на участке подрядчика в размере 69300 руб. За ненадлежащее исполнение условий договора стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    Истец со своей стороны исполнил обязательство по внесению предоплаты в размере 93000 руб. перечислив денежные средства на счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует чек по операции в Сбербанк Онлайн. Однако до настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил, принятые на себя обязательства по изготовлению деревянного сруба не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил, хотя бремя доказывания факта выполнения работ, либо их неисполнения по вине заказчика лежало на ответчике.
 
    Утратив интерес к выполнению данных работ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, выплате неустойки, однако до настоящего времени внесенная по договору сумма заказчику не возвращена. Период просрочки подрядчиком исполнения обязательств по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ (обусловленной договором даты окончания выполнения работ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в суд).
 
    Анализ и содержание предмета и условий заключенного между сторонами договора, взаимных обязательств, субъектный состав лиц (гражданин и юридическое лицо), отсутствие доказательств выполнения услуг по зданию заказчика для предпринимательских целей, позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами договора строительного подряда для бытовых личных нужд заказчика.
 
    Поскольку заказчиком по указанным договорам выступает гражданин, который заключил их исключительно для удовлетворения своих личных бытовых потребностей, то на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей»от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями).
 
    В соответствии со статьями 702,740,730 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда для выполнения бытовых или иных личных потребностей гражданина(заказчика) подрядчик в установленный договором срок по заданию заказчика обязуется выполнить определенные строительные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонни отказ от принятого на себя обязательства недопустим.
 
    Работы по договору подряда должны быть начаты и выполнены в сроки, указанные сторонами в договоре в соответствии со статьей 708 ГК РФ.
 
    Аналогичные положения содержатся и в пункте 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
 
    В случае, если подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда (срок начала и (или)окончания выполнения работы ) и вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для заказчика, последний вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков( пункты 1 и 2 статьи 405,пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункт 2 статьи 13,статья 28 закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ, то есть стоимость расходов, которые лицо, чьи права нарушены, понесло или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    В данном случае он определяется расходами, которые истец понес в сумме 93000 рублей, оплатив предоплату стоимости работ по изготовлению деревянного сруба, к исполнению которых ответчик не приступал.
 
    Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, пунктом 5 статьи 28 закона РФ «О защите прав потребителей», статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушения сроков выполнения работ по договору строительного подряда, подрядчик несет ответственность в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, установленном законом либо договором.
 
    В силу статьи 401 ГК РФ лицо, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства либо имели место обстоятельства непреодолимой силы. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Таких доказательств ответчиком по делу не представлено.
 
    Согласно пункту 8.1 договора подряда, заключенному между сторонами стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. П.8.2 договора предусмотрено за нарушение по вине подрядчика конечного срока выполнения работ, неустойка в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. В свою очередь истец просит взыскать неустойку предусмотренную законом о защите прав потребителей, полагая размер неустойки установленный договором, нарушающим его права. Согласно положению п.5 статьи 28, п.1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена, общей цены заказа. В свою очередь сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Стоимость выполнения работ определена в пункте 3.1 договора и составила 231600 руб.00 коп. Период просрочки подрядчика по исполнению принятых на себя обязательств (согласно договору срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ) начинается с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается датой подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ года. Размер подлежащей уплате неустойки составит 231600руб.00 коп. х 3,0 % х 218 дней=1514664 руб.00 коп. Но поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, то сумма неустойки, подлежащая взысканию составит 231600 руб. Суд не видит оснований для уменьшения размера неустойки, ответчиком также не заявлено ходатайство об уменьшении ее размера.
 
    Данная неустойка подлежит уплате в соответствии с пунктом 3 статьи 13 закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от исполнения возложенных на продавца(исполнителя) обязательств в натуре перед потребителем.
 
    С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца, взыскивая с ответчика сумму понесенных убытков 93000 руб., неустойку в размере 231600 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, возмещение которого осуществляется независимо от понесенных потребителем убытков.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец приобретал деревянный сруб не для предпринимательских целей, а для постройки жилого дома, чтобы проживать со своей семьей. В связи с тем, что ответчиком своевременно не был поставлен сруб дома, истец вынужден был отложить строительство дома до следующего года, намерение переселиться в свой дом до рождения ребенка не было осуществлено, он вынужден до настоящего времени в стесненных условиях с маленьким ребенком проживать у родителей., кроме того истцом был взят ипотечный кредит на строительство дома, и не смотря на то, что дом не возведен, он оплачивает кредит. Кроме того, он вынужден в настоящее время отказаться от строительства деревянного дома как он хотел изначально, переживая, что ситуация вновь может повториться. Данные обстоятельства не могли не отразиться на психологическом состоянии истца, поскольку вероятность возврата уплаченных денежных средств за не выполненные услуги не велика. Данные страдания усугублялись тем, что истец вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой об исполнении им своих обязательств, в том числе в требовать свои личные денежные средства, что безусловно, требовало определенного эмоционального напряжения и причиняло нравственные страдания.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности истца, суд находит достаточной для компенсации сумму морального вреда в размере 2000 рублей, находя требуемую истцом сумму 10000 руб. необоснованно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, претерпеваемым нравственным страданиям. Доказательств причинения какого-либо физического вреда здоровью последним не представлено.
 
    Удовлетворяя требование потребителя, в силу пункта 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителя», суд взыскивает в пользу потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумму 163300 руб. 00 коп. (93000 руб. + 231600 руб.00 коп.+2000 руб.)х 50%).
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования «Зуевский муниципальный район <адрес>» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88,94 ГПК РФ). Поскольку требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район <адрес>» подлежит уплата госпошлины, исчисленная в соответствии с правилами статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6646,00 руб. (324600 руб. -200000) х1% + 5200)+200 руб.(за компенсацию морального вреда),
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Шуклина Ивана Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Срублики» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки (пени), компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор подряда на изготовление деревянного сруба от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Срублики» и Шуклиным Иваном Александровичем.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Срублики» в пользу Шуклина Ивана Александровича убытки в сумме 93000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231600 руб., штраф в сумме 163300 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Срублики» госпошлину в доход муниципального образования «Зуевский муниципальный район <адрес>» в сумме 6646 руб.00 коп.
 
    В удовлетворении требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> в интересах Шуклина Ивана Александровича о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. отказать.
 
    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение по делу судом вынесено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья: