Решение от 05 февраля 2014 года №2-68/14

    Дело № 2-68/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИФИО1
 
 
    <адрес> «05» февраля 2014 года
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ж О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч А А к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ч А.А. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения.
 
    Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Toyota Rav-4, г/н. В результате произошедшего г. ДТП, автомобиль истца был поврежден. Ответчиком данное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения составила руб. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля истца оказалось недостаточно, истец обратился в ООО «Страховой эксперт», специалистами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav-4, г/н была определена в размере руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика составляет руб. (руб.- руб.).
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб., расходы по удостоверению копии ПТС в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.
 
    ФИО4А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Б А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил. Пояснил, что в результате произошедшего г. ДТП, автомобиль Toyota Rav-4, г/н, принадлежащий истцу на праве собственности, был поврежден. Истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в ОАО «СГ «МСК», которым данное ДТП было признано страховым случаем и истцу была произведена страховая выплата в размере руб. Согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Rav-4, г/н составляет руб., в связи с чем, истец уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере руб., расходы по оплате услуг представителя в размере руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере руб., расходы по удостоверению копии ПТС в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы
 
    Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК», третье лицо М Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных Ч А.А. требований, не представили.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, административный материал, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что г. в 22 час. 20 мин. в<адрес>, на 2 километре автодороги на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Шевроле Нива, г/н, под управлением М Д.Ю. и Toйота Рав-4, г/н, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.
 
    Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем М Д.Ю. п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем истца. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, так как за допущенное правонарушение ответственность не предусмотрена. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП от г.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что ДТП г. произошло по вине водителя М Д.Ю. Нарушений Правил дорожного движения водителем Ч А.А. не усмотрено.
 
    Гражданская ответственность водителя М Д.Ю. застрахована на момент ДТП в ОАО «СГ «МСК», страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность водителя Ч А.А. застрахована в ЗАО «СК «Сибирский Спас», страховой полис ВВВ №. Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено.
 
    В результате столкновения у автомобиля истца повреждены: левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая часть переднего бампера, разбито левое зеркало заднего вида, левая передняя блок фара, левый указатель поворота, расколот повторитель поворота левый в бампере переднем, разорван подкрылок переднего левого крыла.
 
    Право собственности ФИО4А. на автомобиль марки Toйота Рав-4, г/н подтверждено паспортом транспортного средства.
 
    В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее - Правил) данное событие является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.
 
    В соответствии с п. 60 Правилами, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    пп. «А» в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    пп. «Б» иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно пп. «Б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей
 
    Как установлено в судебном заседании, подтверждается актом о страховом случае №, факт ДТП от г. с участием МД.Ю. признан страховым случаем, ОАО «СГ «МСК» истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере руб., что также подтверждается платежным поручением № от г.
 
    Не согласившись с суммой ущерба, в результате ДТП от г., Ч А.А. обратился к специалистам ООО «Страховой эксперт» для проведения независимой оценки, предварительно уведомив о дате, времени и месте осмотра страховщика – ОАО «СГ «МСК».
 
    Согласно отчету ООО «Страховой эксперт» № 345Р/13 от 27.08.2013г., на дату ДТП –г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toйота Рав-4, г/н с учетом износа ТС составила руб.
 
    К акту осмотра приложена фототаблица с фиксацией повреждений автомобиля, что свидетельствует о непосредственном осмотре автомобиля специалистом.
 
    Согласно экспертному заключению ООО «Сибирское Бюро Оценки» №Г-86/13 от 31.12.2013г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toйота Рав-4, г/н по состоянию на г. с учетом износа, составляет руб.
 
    Данная экспертиза проведена в рамках гражданского дела, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт ФИО6 был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Результаты исследования подробно описаны в исследовательской части заключения. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, сведениями о его заинтересованности в исходе дела суд не располагает. Повреждения автомобиля истца, указанные в заключении эксперта, соответствуют тем повреждениям, которые указаны в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД непосредственно после произошедшего ДТП, не доверять данным которой, у суда оснований не имеется. В связи с чем, данное заключение в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненного ущерба автомобилю Toйота Рав-4, г/н.
 
    Таким образом, на основании выше изложенного, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу у суда не имеется, сумму руб., определенную экспертом ФИО6 в рамках возбужденного гражданского дела, суд считает реальным ущербом, причиненным истцу, поскольку именно эта сумма необходима для приведения поврежденного автомобиля Toйота Рав-4, г/н в состояние, в котором он находился до момента ДТП.
 
    Ответчиком ОАО «СГ МСК» каких-либо доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, а также сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов экспертов, проводивших осмотр автомобиля и оценку ущерба, его компетентности, либо свидетельствующих о его заинтересованности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ОАО «СГ «МСК» возместило истцу ущерб в сумме руб., то сумма ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «СГ «МСК», составляет руб. из расчета: руб. (сумма, причиненного истцу ущерба)- руб. (сумма, выплаченная страховщиком).
 
    Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора, в связи с транспортированием автомобиля Toйота Рав-4, г/н с места ДТП в сумме руб., что подтверждается квитанцией-договором на оказание услуг по эвакуации автотранспорта от 13.07.2013г., которые подлежат включению в страховую выплату, в связи с чем, также подлежат взысканию с ОАО «СГ «МСК».
 
    Также в силу ст. 12 п. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в страховую выплату подлежат включению расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта, понесенные истцом по оплате независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ООО «Страховой эксперт» в размере руб. Понесенные истцом расходы в указанной сумме подтверждены квитанцией от 27.08.2013г. Данные расходы вынужденно понесены истцом в связи с нарушением его прав, и являлись обязательными при обращении в суд, а впоследствии выводы специалиста являлись основой проведения судебной автотовароведческой экспертизы в ООО «Сибирское Бюро Оценки» поскольку судебная экспертиза была проведена по материалам гражданского дела.
 
    Таким образом, общий размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ОАО «СК «МСК» в пользу истца, составляет руб. из расчета: (руб. (стоимость восстановительного ремонта) + руб. (расходы по оплате услуг оценщика)+ руб. (расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора), что, не превышает лимит ответственности страховщика, в размере 120000 рублей, установленный ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.
 
    В ходе рассмотрения дела оснований, предусмотренных нормами ГК РФ, а также ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 8-9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» … для отказа истцу в страховой выплате не установлено.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом, согласно квитанциям от г., оплачены ООО «Автопомощь», работником которого является представитель истца Б А.С., по договору оказания юридических услуг денежные средства в размере рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний по делу (одного досудебных и двух судебных заседаний, проведенных с участием представителя), сложность дела (типовое дело, шаблонный иск), суд считает, что заявленные требования о взыскании расходов на представительство в указанном размере являются чрезмерно завышенными и удовлетворение данных требований будет являться возложением необоснованного бремени на ответчика. В связи с чем, сумма, уплаченная истцом по договору оказания юридических услуг в размере руб. подлежит снижению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., в которые включены, в том числе, расходы за составление искового заявления.
 
    Также в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» в пользу истца понесенные судебные расходы, состоящие из расходов по оформлению доверенности в размере руб., почтовые расходы –руб., поскольку данные расходы подтверждаются письменными материалами дела и понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.
 
    Суд считает, что требования о взыскании с ответчика рублей за нотариальное удостоверение копии ПТС автомобиля истца не подлежат удовлетворению, поскольку нотариальное удостоверение копий документов для предъявления иска в суд не являются обязательным для восстановления нарушенного права истца и не требовались судом, в связи с чем, не могут быть возложены на ответчика.
 
    В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения 17.10.2013г. истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере руб., из расчета 50% от присужденной судом суммы (страховой выплаты -руб.+ руб. – расходы на эвакуацию+ руб. – расходы на проведение оценки+руб. – компенсация морального вреда).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. в доход местного бюджета, из расчета: (сумма страховой выплаты -руб.+ руб. – расходы на эвакуацию+ руб. – расходы на проведение оценки-20000 руб.х3%+800 руб.+200 руб. – по требованиям неимущественного характера).
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 88, 94, 95, 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежат взысканию расходы по оплате услуг автотехнической экспертизы, проведенной специалистом ООО «Сибирское Бюро Оценки» в сумме руб., поскольку документов подтверждающих оплату экспертизы ответчиком не представлено.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Ч А А страховое возмещение в размере рублей копейки, расходы на эвакуацию в размере рублей, расходы на проведение оценки в размере рублей, расходы на оформление доверенности в размере рублей, почтовые расходы в размере рубля копеек, моральный вред –рублей, штраф в размере рублей копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирское бюро оценки» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере рублей.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в размере рублей копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014г.
 
    Судья: О.А. Нейцель