Решение от 05 марта 2014 года №2-68/14

    Дело 2-68/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Гальбштадт      05 марта 2014 года
 
    Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н, с участием
 
    истицы ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре Романченко Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения, истребование имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения, истребование имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности, в котором указала, что между ней (продавец) и ответчиком (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу:<адрес>
 
    Согласно условий договора (п.5.l.) цена отчуждаемых объектов недвижимости составила <данные изъяты> рублей, которые продавец получил до подписания договора купли продажи.
 
    После совершения сделки право покупателя на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
 
    Таким образом, юридически оформленной сделкой является договор купли продажи объектов недвижимости.     
 
    Однако стороны договора (продавец и покупатель) заключили притворную сделку, которая прикрывает истинную волю сторон на совершение сделки купли-продажи объектов недвижимости с отсрочкой платежа (продажа товаров в кредит).
 
    Истинную волю сторон сделки, подтверждает расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответчиком (покупателем) истцу (продавцу) в день заключения договора купли продажи. Из содержания указанной расписки следует, что ФИО2 в действительности деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть покупную, цену имущества ей (продавцу) не передавал, а договор купли продажи подписал с условием о том, что покупная цена имущества будет уплачена им в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ФИО2 обязался в случае неуплаты им до ДД.ММ.ГГГГ стоимости имущества в сумме <данные изъяты> рублей возвратить ей данное имущество и возместить расходы, связанные с заключением и оформлением договора.
 
    Таким образом, стороны сделки (договора купли-продажи) преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.
 
    Следовательно, договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу:<адрес>, заключенный между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ничтожен по основанию, предусмотренному п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как он прикрывает иную волю участников сделки, то есть является притворной сделкой.
 
    В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
 
    Стороны имели в виду договор купли-продажи объектов недвижимости с оплатой товаров в кредит (ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Из содержания п.5 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
 
    Перечисленные нормы права применимы к сделке с учетом ее существа, которую стороны действительно имели в виду.
 
    Покупатель ФИО2 принял на себя обязательство оплатить покупную цену объектов недвижимости в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в кредит. В случае неисполнения этого обязательства он обязался возвратить имущество, полученное по сделке. Его обязательства согласуются с требования закона. Она как продавец имущества была согласна на эти условия, поэтому и заключила договор купли продажи и приняла от ФИО2 названную расписку, отражающую действительную волю сторон по сделке.
 
    До настоящего времени ФИО2 не оплатил стоимость имущества по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Просит суд признать договор купли продажи земельного участка с расположенным нежилым зданием, находящиеся по адресу:<адрес>, заключенный между ней и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>.     
 
    Признать действительной сделку купли продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу:<адрес>, Немецкий национальный район, <адрес> с обязанностью покупателя оплатить имущество в кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Признать неисполнение покупателем ФИО2 обязанности по оплате имущества в срок, предусмотренный обязательством и истребовать земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>.
 
    Признать за ней право собственности на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному иску районным судом вынесено определение о прекращении производства на основании п.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
 
    ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда отменено и дело направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения.
 
    В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные ею в исковом заявлении, а так же на пояснения своего представителя ФИО5
 
    Представитель истицы ФИО1, адвокат ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковым заявлении, а так же дополнительно суду пояснил, что как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым помещением, что подтверждается представленными документами. Однако на самом деле стороны совершили договор купли продажи с отсрочкой платежа, то есть в кредит. Поскольку сторонами была составлена расписка, в которой указывалось, что расчет с продавцом не произведен. Однако в договоре купли продажи, зарегистрированном в Росреестре, указано, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Полагают, что данная сделка является притворной. Согласно нормам действующего законодательства, для признания сделки притворной не требуется признание ее таковой судом. Истица обратилась в суд для принятия решения, поскольку решение суда необходимо ей для регистрации перехода права собственности. Согласно п.3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Данная норма дает право истице на выбор способа защиты нарушенных прав, истица выбрала право требования возврата имущества. Требования, указанные в исковом заявлении основываются на первоначальном требовании о признании договора купли продажи недействительным, а последующие требования вытекают из него. В силу п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом сделки купли-продажи недействительной, должен произойти возврат в первоначальное положение, они настаивают, на том, чтобы данная сделка была признана притворной, признать не исполнения покупателем обязанности по оплате, которое является основанием для возврата имущества продавцу. Истец приобретет право возврата товара проданного в кредит. Полагают, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает намерения сторон и из которой усматривается воля сторон на заключение договора с оплатой товара в кредит. В связи с тем, что ответчик заявил о признании иска в полном объеме, полагает, что у суда имеются все основания для удовлетворения заявления о признании иска ответчиком.
 
    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем им представлено соответствующее заявление, подтвердив факт не оплаты приобретенного имущества по договору купли-продажи заключенного между ним и истицей, а также факт регистрации его права на земельный участок и нежилое помещение, указанные в названном договоре.
 
    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу положений ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с положениями ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик ФИО2, реализуя свое право, в судебном заседании 05 марта 2014 года признал заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют приобщенное к материалам дела заявление о признании исковых требований.
 
    В подтверждение исковых требований истицей представлены следующие документы.
 
    Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), согласно которого ФИО1 продала ФИО2 в собственность земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу:<адрес>.
 
    Цена договора и условия оплаты определены условиями договора, а именно п.5.1, согласно которого по соглашению сторон продажная цена отчуждаемых объектов, составляет <данные изъяты> рублей, которые продавец получил до подписания настоящего договора.
 
    Пунктом 5.2 указанного договора купли-продажи по заявлению сторон расчет между ними произведен полный и окончательный.
 
    Также, истицей представлена расписка (л.д.6) ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО2 взял на себя обязательство произвести оплату имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если до ДД.ММ.ГГГГ, он не выплатит стоимость имущества в сумме <данные изъяты> рублей, он обязуется вернуть данное имущество в целости и сохранности ФИО1 и оплатить расходы, связанные с заключением и оформлением договора.
 
    Копии свидетельства о государственной регистрации права, подтверждают регистрацию права собственности за ФИО6 на земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу:<адрес> (л.д.28,29).
 
    Факт заключения притворной сделки подтверждается указанными доказательствами и не оспаривается ответчиком.
 
    На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Требования истицы основаны на положениях ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи, с чем суд считает исковые требования истицы законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать договор купли продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
 
    Признать недействительным, зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>.     
 
    Признать действительной сделку купли продажи земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес> с обязанностью покупателя оплатить имущество в кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Признать неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по оплате имущества в срок, предусмотренный обязательством и истребовать земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>.
 
    Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, находящихся по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Дата изготовления решения в окончательной форме 07 марта 2014 года.
 
        Судья         К.Н. Комашко