Дата принятия: 18 марта 2013г.
Номер документа: 2-68/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Сафоновой К.А. с участием истца Дроздова Н.В., его представителя Дроздовой Н.Л., третьих лиц Антипиной Г.Я., Карелина К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/13 по иску Дроздова Н.В. к администрации Киренского муниципального района, администрации Киренского городского поселения о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Дроздов Н.В. обратился в суд с иском о признании права собственности по приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, обязании администрации Киренского муниципального района установить границы земельного участка. В обоснование исковых требований Дроздов Н.В. указал, что является собственником ? доли жилого дома, площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был приобретен его матерью и А** в 1980 году и зарегистрировано за ними в равных долях. В 2000 году А** умерла. В 2006 году умерла Д**, после ее смерти осталось недвижимое имущество - ? доли жилого дома по указанному адресу, наследником которой являлся он. При получении свидетельства о регистрации права он увидел, что собственником ? доли на спорный жилой дом необоснованно указан П** Его право собственности указано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, по которому А** завещала П** ? доли жилого дома в <адрес>. Дроздов Н.В. считает, что он принял наследство в день его открытия, ДД.ММ.ГГГГ, но зарегистрировать право собственности на земельный участок не смог до настоящего времени, поскольку границы земельного участка, на котором расположен спорный дом, не установлены, домовладение по <адрес> в похозяйственных книгах не числится. После смерти П** ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде ? доли спорного жилого дома никто не принял. На протяжении 20 лет он с женой добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, ремонту, оплате расходов за потребленную электроэнергию, обрабатывает огород. После смерти А** он пробил скважину для воды, установил систему полива и т.д. Иным способом установить право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным. На основании изложенного Дроздов Н.В. просит суд признать за ним право собственности по приобретательной давности на жилой дом по адресу: <адрес>, обязать администрацию Киренского муниципального района установить границы земельного участка.
В судебном заседании истец Дроздов Н.В. исковые требования поддержал в части признания за ним права собственности на жилой дом, в части исковых требований об обязании администрации Киренского муниципального района установить границы земельного участка отказался. Об отказе истца от исковых требований в части, судом принято соответствующее определение.
Представитель истца Дроздова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в части признания за Дроздовым Н.В. права собственности на жилой дом по приобретательной давности по доводам, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации Киренского муниципального района, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что фактическое владение ? доли жилого дома, принадлежащей Д** возникло у Дроздова Н.В. с 1991 года, после передачи ключей ему от жилого дома. Владение ? доли жилого дома, принадлежащей А** возникла у истца после смерти А**, т.е. в 2000. Давность владения составляет 13 лет, что является недостаточным для признания права собственности в силу приобретательной давности на указанную долю спорного жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации Киренского городского поселения, в судебное заседание не явился, представив заявления о несогласии с привлечением их в качестве ответчика по делу, поскольку ответчиком по иску о признании права собственности по приобретательной давности является прежний собственник имущества, либо его правопреемник. Администрация Киренского городского поселения самостоятельных требований на спорный объект недвижимости не заявляла, решение суда не может повлиять на ее права и обязанности. Представитель администрации Киренского городского поселения в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании третьи лица Антипина Г.Я., Карелин К.И. согласились с исковыми требованиями, представив в подтверждение письменные заявления соответствующего содержания.
С учетом надлежащего извещения лиц, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения истца Дроздова Н.В., его представителя Дроздовой Н.Л., третьих лиц Антипиной Г.Я., Карелина К.И., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Д** и А** был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>.
После смерти Д** наследство в виде ? доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ получено Дроздовым Н.В.
После смерти А** ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде ? доли спорного жилого дома было оформлено на П** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ П** умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-CT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом по Киренскому району управления службы ЗАГС Иркутской области.
Согласно справке Администрации Киренского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно записям в похозяйственной книге за 1991-2006 годы Кривошапкинской сельской администрации, с 2006 года по 2010 год администрации Киренского городского поселения не значится.
По сведениям Киренского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Дроздов Н.В., А** по ? доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Т**, Р** показали, что дом по адресу: д. Хабарова, у. Набережная, 5 покупали у цыган мать истца – Д** и А** Семья Дроздовых постоянно проживала в этом доме, пользовалась огородом, а А** пользовалась только частью земельного участка, в доме не жила. А** была одинокой, ее сын умер, мужа не было. Некоторое время она сожительствовала с Поповым, он пару раз приезжал на огород, но постоянно им не пользовался, в доме не проживал. С начала 90- х годов в доме проживает и пользуется земельным участком только семья Дроздова Н.В., они ухаживают за домом, сажают огород. Д** и А** умерли. Дроздов Н.В. домом пользовался, жил в нем еще при жизни А**, которая в доме никогда не проживала.
У суда нет оснований, не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не имеют со сторонами неприязненных отношений, их показания согласуются и не противоречат материалам данного гражданского дела.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд принимает во внимание, что показания свидетелей и приведенные выше письменные документы объективно подтверждают добросовестность владения Дроздовым Н.В. спорным жилым домом как своим собственным на протяжении более 15 лет, споры и правопритязания со стороны третьих лиц, Киренского муниципального образования, администрации Киренского района отсутствуют, о чем свидетельствуют представленные суду заявления.
Оценивая приведенные доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для удовлетворения исковых требований о признании за Дроздовым Н.В. права собственности на дом в силу приобретательной давности.
Разрешая ходатайство администрации Киренского городского поселения об исключении из числа ответчиков по данному делу, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности Киренского городского поселения не состоит, самостоятельных требований на данный объект недвижимости администрацией не заявлялось, решение суда не сможет повлиять на права и обязанности администрации Киренского городского поселения, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроздова Н.В. о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности удовлетворить.
Признать за Дроздовым Н.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Администрацию Киренского городского поселения от гражданско-правовой ответственности по данному делу освободить.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
