Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: 2-68/13
Дело № 2-68/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 февраля 2013 года Бавлинский городской суд РТ
под председательством судьи М.М.Гильмутдиновой,
с участием адвоката Л.М. Тихоновой,
при секретаре Э.М. Азизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнакова А.Ф. к Гиниятуллиной Г.Г., Гиниятуллину Р.Р. о расторжении договора купли-продажи в части неисполненной ответчиком суммы, взыскании денег, компенсации морального вреда, взыскании услуги адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Войнаков А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи в части неисполненной ответчиками суммы и взыскании в свою пользу <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей услуги адвоката, <данные изъяты> рублей банковскую комиссию. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гиниятуллиной Г.Г. состоялась договоренность о приобретении истцом товара-блок стеновой БС 6.3.25-1,5,4 с системой «паз-гребень»,50 под. В количестве 36 куб.м. по цене за 1 куб <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей. Указанную сумму истец внес в кассу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчица поставила истцу часть товара в количестве 27,360 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть товара ответчица недопоставила по настоящее время. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.
На судебном заседании истец и его представитель настаивали на иске, пояснив, что в заявке, по их мнению, расписалась их мать, деньги передавали за товар без какой-либо расписки.
Представитель ответчика Гиниятуллиной Г. Г. - адвокат Тихонова Л.М. и на судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор купли-продажи Гиниятуллина Г.Г. не заключала, платежные документы не подписывала, ее печатью воспользовались.
Ответчик Гиниятуллин Р.Р. на судебном заседании также иск не признал, что он к товару никакого отношения не имеет и с истцом договор не заключал.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика Гиниятуллиной Г.Г. ответчика Гиниятуллина Р.Р., изучив представленные доказательства, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гиниятуллин Р.Р. поставил Войнакову А.Ф. блок стеновой в количестве 27360 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно заявки на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Гиниятуллина Г.Г. поставляет Войнакову А.Ф. блок стеновой в количестве 36 куб.м. на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, Гиниятуллина Г.Г. арендовала у ИП Гиниятуллина Р.Р. нежилое помещение по адресу: <адрес>.
Таким образом, на судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи. Истец и его представитель пояснили, что заявкой занималась их мать не они сами, документов о перечислении денег за товар не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению за необоснованностью.
На основе изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Войнакова А.Ф. к Гиниятуллиной Г.Г., Гиниятуллину Р.Р. о расторжении договора купли-продажи в части неисполненной ответчиком суммы, взыскании денег, компенсации морального вреда, взыскании услуги адвоката отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.М.Гильмутдинова.
