Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 2-681/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18 » июня 2014 г. г. Арзамас<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 6
г. Арзамаса Нижегородской области Каракулькина С.Н.
при секретаре Исаевой Э.Э.,
с участием сторон: истца Фунтова А.А.1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фунтова А.А.1 к ООО «Жилсервис-2» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа
УСТАНОВИЛ:
Фунтова А.А.1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис-2» о взыскании денежных средств сумме <*****> руб., морального вреда <*****> руб. и штрафа. В иске указывая, что:
ООО «Жилсервис-2» было вывешено объявление следующего содержания: « 30 апреля 2014 года что с 09.00 ч до 17.00 ч в <АДРЕС> будет отключена электроэнергия. Просьба отключить все электроприборы от электропитания». Данное требование было выполнено, однако, включив бытовую технику после 17.00 ч (после работы) в результате подачи электропитания в её квартиру вышла из строя бытовая техника, а именно:
микроволновая печь Samsung, модели <*****>, серийный номер: <НОМЕР>;
- системный блок компьютера;
- телевизор марки <*****>, серийный номер: <НОМЕР>
- магнитола Sony CFD-V30;
- блок питания радиотелефона Panasonic FSP ATX MP-350W Р4 (ATX-350PNR);
- зарядное устройство мобильного телефона Nokia.
Работы до конца выполнены не были, только после повторного вызова энергетика из ООО «Жилсервис-2» авария была устранена полностью.
По договору управления ООО «Жилсервис-2» в течение согласованного срока за обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в нашем многоквартирном доме.
Распределительный щиток является общим имуществом указанного жилого дома.
В соответствии с перечнем услуг и работ по техническому обслуживанию общего имущества ООО «Жилсервис-2» должна производить текущий ремонт внутридомовых тепловых сетей, электрических сетей и оборудования.
Обязанности по ремонту, содержанию и техническому обслуживанию да электрооборудования возложены на ответчика ООО «Жилсевис-2».
Вышедшие из строя электроприборы с целью ремонта и получения технического заключения о причине поломки были переданы в сервисный центр «ТЕХНОСЕРВИС», согласно заключения которого о причине поломок следующие: «техника вышла из строя в результате несоответствия стандартам парам питающих сетей». Следовательно, перепад напряжения возник не по вине потребителя.
Ею были произведены следующие денежные затраты на ремонт электоприборов:
1. Оплата сервисному центру «ТЕХНОСЕРВИС» за ремонтные работы и подготовку технических заключений составила <*****> (четыре тысячи двести шестьдесят) руб. стоимость ремонта блока питания и диагностики радиотелефона Panasonic FSP ATX 350W Р4 (ATX-350PNR) составила 1110 (одну тысячу сто десять) рублей, стоимость ремонта и техническое заключение микроволновой печи Samsung, модели <*****>, серий номер: <НОМЕР> составила 1350 (одну тысячу триста пятьдесят) рублей; стоимость ремонта + тех. заключение магнитолы Sony CFD-V30 - 900 (девятьсот) рублей: стоим ремонта + тех. заключение телевизора марки <*****>, серийный номер: <НОМЕР> (девятьсот) рублей.
Кроме того, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <*****> руб.
<ДАТА2> истец вручила ответчику письменную претензию, ответ получен не был. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Фунтова А.А.1 свои исковые требования поддержала. Пояснила, что их жилой дом обслуживается ООО «Жилсервис-2». <ДАТА3> проводилась замена электрического щита . О том, что будет проводиться замена электрощита их не уведомили. Считает, что уведомить нужно было путем поквартирного обхода жильцов. ООО «Жилсервис-2» вывесил обычное объявление о том, что будет отключена электроэнергия. Отключение электроэнергии и замена электрощита разные вещи, т.к. раньше очень часто в их доме отключали электроэнергию. Но при этом техника из строя не выходила. В этот день дочь около 17 час. хотела включить компьютер, включила свет, и стало все лопать. Сгорели блоки питания техники: микроволновки, телевизора, магнитолы, радиотелефона, зарядник мобильного телефона. Вся техника была включена в сеть в режиме «ожидание», полностью не была отключена от сети. Считает, что ответчик не уведомил жильцов дома о серьезных работах по замене электрощита, в связи с чем техника не была отключена от сети, и произошел выход ее строя. Стоимость ремонта составила <*****> руб., которую она просит взыскать с ответчика.
Представитель ответчика ООО «Жилсервис-2» по доверенности Шургин А.В. в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. Поскольку:
Из пояснений истца следует, что 30 апреля 2014 года она увидела объявление о том, что будет произведено отключение электрической энергии, с просьбой отключить все электроприборы от электропитания. Данное требование истцом было проигнорировано, в виду того, что отключение питания происходят постоянно, как минимум два раза в месяц. Так же истец подтвердила, что сгоревшие приборы были включены в сеть электропитания. Следовательно, в данном случае имеется грубая неосторожность, со стороны истца приведшая к причинению ущерба.
Действия ООО «Жилсервис-2» соответствовали как жилищному законодательству, так и закону о защите прав потребителя, так как заблаговременно жители были проинформированы об отключении приборов для осуществления ремонта распределительного щита, путем вывешивания объявления на входах в подъезды.
Выслушав истца , изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Т.о. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между противоправным поведением указанного лица и наступившим вредом.
В судебном заседании было установлено:
Истец Фунтова А.А.1 проживает в квартиры <НОМЕР>.
Данный жилой дом находится на обслуживании ООО «Жилсервис-2».
30 апреля 2014г. в указанном многоквартирном жилом доме обслуживающей организацией ООО «Жилсервис-2» проводились плановые работы по замене щита вводного распределительного устройства.
На данном доме ответчиком заблаговременно было размещено объявление следующего содержания: « Уважаемые жильцы! 20 апреля 2014г. с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. электроэнергия в вашем доме будет отключена. Просьба отключить все электроприборы от электропитания. Обращаться по телефону 6 62 84. Работает Иван. ООО «Жилсервтс-2».
Т.о. ответчик уведомил жильцов данного дома об отключении электроэнергии и необходимости отключения всех электроприборов от электропитания.
Однако, истцом данное извещение исполнено не было. Истцом 30 апреля 2014г. электроприборы не были отключены от электросети, а были оставлены включенными в режиме «ожидания» . При подачи электроэнергии после окончания проведенных работ сгорели блоки питания у следующей технике: микроволновая печь Samsung, системный блок компьютера; телевизор марки <*****>, серийный номер: <НОМЕР> магнитола Sony CFD-V30; блок питания радиотелефона Panasonic FSP ATX MP-350W Р4 (ATX-350PNR); зарядное устройство мобильного телефона Nokia.
Согласно заключению от 15.05.14г. СЦ «<*****>» причиной неисправности в печи «Самсунг» - сгорел блок питания, явилось несоответствие стандартам параметров питающих сетей ( значительное превышение сетевого напряжения).
Стоимость ремонтных работ составили <*****> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что вины ответчика ООО «Жилсервис-2» в причинении вреда имуществу истца отсутствует, поскольку ущерб причинен истцу не в связи с некачественной оказанной услугой по техническому обслуживанию жилого дома обслуживающей организацией- ООО «Жилсервис-2». В судебном заседании не была установлена противоправность действий ответчика и причинная связь между некачественно оказанной услугой по содержанию и обслуживанию жилого дома и наступившим вредом. В судебном заседании было установлено, что ответчик надлежащим образом проводит техническое обслуживание и содержание данного жилого дома истца, в том числе и работы по замене вводного распределительного щита, поскольку заблаговременно жильцы дома были оповещены о необходимости отключения электроприборов от электросети. Доводы истца о том, что извещение о проводимых работах необходимо было довести до сведения жильцов путем поквартирного обхода , а не путем размещения объявления на доме, судья считает необоснованным, поскольку действующее законодательство не предусматривает совершение данных действий от обслуживающей организации. В связи судья считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
В иске Фунтова А.А.1 к ООО «Жилсервис-2» о взыскании денежных средств, морального вреда и штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд через судебный участок № 6 г. Арзамаса Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: Каракулькина С.Н.
