Решение от 27 марта 2014 года №2-681/2014

дело № 2-681/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Луга Ленинградской области 27 марта 2014 года
 
        Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
        председательствующего судьи Степановой Е.Г.
 
        при секретаре Бассель Е.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк «Открытие» к Нечаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ОАО «Банк «Открытие» обратилось в Лужский городской суд с иском к Нечаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге ОАО «Банк «Открытие», автотранспортное средство марки №, <данные изъяты> года выпуска.
 
        В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № путем принятия заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. Договор состоит из заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета. Согласно п. 2 заявления банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования – для приобретения автотранспортного средства марки №, <данные изъяты> года выпуска. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства зачислены истцом на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Сроки возврата очередных сумм кредита и уплата процентов за пользование кредитом были нарушены с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не производит погашение основного долга по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации. Заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Заемщик передал в залог, приобретенное у продавца ООО «РРТ-Тракс» автотранспортное средство №, <данные изъяты> г.в. Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчета об определении рыночной стоимости ООО АПК «Бизнес-Актив» итоговая величина стоимости залогового автотранспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
 
        Истец в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
 
        Ответчик Нечаев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по всем известным суду местам жительства, поскольку судом предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры по его надлежащему извещению, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
        Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
        В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
        Судом установлено, что Нечаев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО Банк «Открытие» с заявлением № на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика зачислено <данные изъяты> руб., что подтверждается копий банковского ордера №.
 
        Ответчиком гашение кредита осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи Нечаевым А.Н. не производились, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    Положениями п. 5.3.1 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства предусмотрено, что банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях нарушения заемщиком обязательств, установленных настоящими Условиями, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (части Ежемесячного платежа) на срок не более 30 дней.
 
    В связи с наличием значительной просрочки по уплате кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование к заемщику о досрочном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты> коп, пени за несвоевременную уплату просроченных процентов – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размер задолженности суд считает установленным, поскольку он подтвержден расчетом истца, и не оспорен ответчиком.
 
        При установленных обстоятельствах, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, сторонами ДД.ММ.ГГГГ в заявление на предоставление кредита, являющееся кредитным договором, внесено условие о залоге транспортного средства, модель №, VIN №, цвет синий, год выпуска <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчиком не исполнено денежное обязательство: в установленный договором срок не осуществлен возврат суммы займа, следовательно, Нечаев А.А. ненадлежащим образом исполнил обязательство, исполнение которого обеспечено договором залога, что может служить основанием для обращения взыскания на предмет залога.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Пунктом 11 статьи 28.2 указанного Закона определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Залоговая стоимость заложенного имущества в заявлении о предоставлении кредита определена в сумму <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 7.7 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства, транспортное средство (предмет залога) оценивается по взаимному согласию Сторон в сумму (оценочная стоимость предмета залога), указанную в разделе 4 Заявления (цена транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи транспортного средства, заключенного между заемщиком и продавцом).
 
    Стоимость предмета залога согласно отчету № об определении рыночной стоимости автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит с учетом оценочного отчета установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в сумму <данные изъяты> руб.
 
    В ходе разбирательства дела ответчик установленный размер начальной продажной стоимости реализуемого имущества не оспаривал, доказательств того, что в настоящее время рыночная стоимость спорного имущества иная, чем указано в отчете оценщика, не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным установить начальную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.)
 
    Как следует из сведений, предоставленных справки Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником автомобиля марки №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, регистрационный знак № является Нечаев А.Н..
 
    Доказательств возникновения права собственности на транспортное средство, являющееся предметом залога, у иных лиц суду не представлено.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге ОАО «Банк «Открытие», автотранспортное средство марки №, <данные изъяты> года выпуска, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., о чем свидетельствует платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп.
 
    Поскольку истцом при подаче иска не в полном объеме была уплачена государственная пошлина (исходя из цены иска государственная пошлина составляла <данные изъяты> коп., а фактически уплачено <данные изъяты> коп.), неуплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета Лужского муниципального района.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования    ОАО «Банк «Открытие» к Нечаеву А.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.    
 
    Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу ОАО «Банк «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
 
    Обратить взыскание на автотранспортное средство марки №, <данные изъяты> года выпуска, VIN № регистрационный знак <данные изъяты> определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу ОАО «Банк «Открытие» расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Нечаева А.Н. в пользу бюджета Лужского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
 
    Председательствующий: