Решение от 18 августа 2014 года №2-681/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-681 \ 2014                                                                                                         
 
 
    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 г.                                                                                       с.Стерлибашево                                                      
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка судебного района Стерлибашевский район Республики Башкортостан Галеева А.В.,
 
    при секретаре Назаровой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова <ФИО1> к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Хосиев Т.Т. в интересах Шаймарданова М.Ф. обратился в суд с иском  к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать стоимость восстановительного оремонта поврежденного автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., стоимость услуг оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку выплаты с 02.07.2014 г. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., стоимость услуг телеграфа в размере 564 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2014 г. в 19 час.40 мин. на <АДРЕС>, 126Б <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ217230, г.р.з.<НОМЕР>, принадлежащего истцу под управлением Шаймарданова В.В. и автомобиля ВАЗ21043, г.р.з.<НОМЕР>, под управлением собственника <ФИО2> ДТП произошло по вине <ФИО2>, застраховавшего свою гражданскую ответственность в ОАО «РСТК».  В ООО «БСК «Резонанс» было сообщено о ДТП и страховщик был вызван на осмотр поврежденного транспортного средства, на который он не явился. Истец обратился к независимому оценщику, который определил стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства с учетом износа запасных частей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.  Стоимость услуг оценки составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Заявление о страховой выплате ответчик получил 02.06.2014 г.
 
    Истец, его представитель, представитель ответчика представитель третьего лица ОАО «РСТК», надлежаще извещенные о месте, дате и времени проведения судебного заседания в суд не явились.
 
    Направленные третьим лицам <ФИО3>, <ФИО2> извещения возвращены с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует о том, что они не явились за их получением в отделение почтовой связи.
 
    С учетом принятых к вызову мер, принимая во внимание, что стороны по делу и третьи лица не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания, суд, руководствуясь ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела при данной явке в заочном порядке, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, в том числе возражение ответчика на исковое заявление, суд признает исковые требования Шаймарданова М.Ф. к ООО «БСК «Резонанс» не обоснованными  и не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение   его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
      В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  Согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, потерпевшее лицо является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо  от воли сторон в договоре вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст.430 ГК РФ, вне зависимости от того, заключен ли договор страхования в силу закона (обязательное страхование) либо в порядке добровольного страхования.
 
     Статьями  935 и 936 ГК РФ  предусмотрено обязательное страхование  риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») потерпевшим признается  лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
       В силу  ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.10 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.
 
 
    В судебном заседании установлено, что 24.04.2014 г. в 19 час.40 мин. на <АДРЕС>, 126 Б, <АДРЕС> произошло ДТП с участием водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ЛАДА217230, г.р.з.<НОМЕР>,  принадлежащим Шаймарданову М.Ф., иводителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем ВАЗ21043, г.р.з.<НОМЕР>, принадлежащим ему же на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Шаймарданова М.Ф. получил механические повреждения в виде:  скола переднего бампера справа, деформации правого крыла, деформации правой двери. Таким образом, в результате ДТП Шаймарданову М.Ф. был причинен имущественный ущерб и он, как потерпевший, приобрел право на получение страхового возмещения в результате страхового случая.
 
    ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
 
    В соответствии с извещением  виновным в ДТП признан водитель <ФИО2>, который выезжал задним ходом с места парковки и совершил наезд на автомобиль Шаймарданова М.Ф.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ЛАДА217230, г.р.з.<НОМЕР>,  была застрахована в ООО «БСК Резонанс» (полис серии ВВВ <НОМЕР>, действителен до 19.12.2014 г.).
 
    Согласно ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право на прямое возмещение убытков, то есть вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее - Правила ОСАГО), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
 
    02.06.2014 г. истец обратился в ООО «БСК «Резонанс» с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В установленный п.70 Правил ОСАГО ответчик  выплатил истцу страховое возмещение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается приложенной к возражению копией  платежного поручения <НОМЕР> от 02.07.2014 г.
 
    Таким образом, ответчик полностью и в надлежащем порядке исполнил свою обязанность, установленную ФЗ «Об ОСАГО».
 
    При таких обстоятельствах требования истца о выплате страхового возмещения являются необоснованными.
 
    Необоснованными являются и требования истца о выплате страхового возмещения в большем размере, чем   25000 руб.,  включая стоимость оценки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Принимая во внимание, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указанные требования противоречат п.10 ст.11 ФЗ «Об ОСАГО», которым установлен максимальный размер страхового возмещения. 
 
    Судом установлено, что страховое возмещение ответчиком выплачено в установленный срок. Просрочки  её выплаты или незаконного отказа в её выплате ответчиком не допущено. Права истца, как потребителя, не нарушены.  Следовательно, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда  и штрафа также удовлетворению не подлежат.
 
    В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ, учитывая, что  решение по настоящему делу принято в пользу ответчика, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, взысканию с ООО «БСК «Резонанс» не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    Отказать в удовлетворении иска Шаймарданова <ФИО1> к ООО «БСК «Резонанс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлибашевский районный суд РБ через мирового судью  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья судебного участка
 
                судебного района
 
    Стерлибашевский район РБ                       п/п                             Галеев А.В.
 
 
    Заочное решение по состоянию на 18.08.2014г. не вступило в законную силу.